Lt, DasarJalan Zainuddin Nomor : 17 Pontianak, berdasarkan Surat KuasaKhusus No.54 /SKK/HD/VII/TUN/Ptk.2009 tanggal 14 Juli 2009,Selanjutnya disebutSEDGE cores cces wae ann one exces aa enna examinee wows cores & oe eam a OS oN aa TEND MC ne ambeseeeeseees PENGGUGAT / PEMBANDING;Melawan:KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONALPROPINSI KALIMANTAN BARAT, berkedudukan di Jalan SutanSyahrir No. 12 Kota Pontianak , Propinsi Kalimantan Barat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1.

DANIO IAIN 5 ses csces amas exces exes nen oxteoes wis cart ears aa Rp.A PEP nscnsc aoe mone ser nan ene mone ses noms eee wae ses sees meee anne een oS Rp. 10.000,5. Biaya SUMPAN ...........:cccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.6. Me@tCral oo... ccccccecceeecceeceseeceeeeeeeueeeeeeceeaeeeeaeeeneeeees Rp. 6.000,7.

.:::0::c0ee Rp. 5.000,A, MAtGY Alles esses aes exces exmsns eonen wom eoronout corn eatny exemcaens ee exten oom Rp. 6.000,Jumlah~ Rp. 221.000,

183 KUHAP, untukdijadikan pertimbangan sebagai alasan dalam putusan bersalah padatingkat banding (sesuai putusan banding), karena dalam keadaansyok dan tertekan siapa saja akan melakukan upaya apapun untukmembela diri dan menyelamatkan dirinya dari serangan orang lainyang menggunakan senjata tajam atau apapun yang mengancamkeselamatannya, seperti yang dapat kami uraikan banyak peristiwaserupa telah terjadi dan memperoleh putusan bebas karena jelas danterbukti merupakan upaya bela diri "Noodweer Exces

Berdasarkan fakta persidangan dimanatelah dapat disimpulkan dan dilihat dari keterangan saksisaksiadanya perkelahian, yang beda unsur dengan di muka umum ;Bahwa, pembelaan terpaksa (noodweer exces) yang kami jadikandalil dan dengan berdasarkan pada fakta hukum yang muncul dalampersidangan dengan mengacu pada Pasal 49 ayat (1) KUHP dimanaperkataan Noodweer atau pembelaan terpaksa dinyatakan dalambuku karangan Drs. P.A.F.

Nomor 767 K/PID/2016Menurut Van Bemmelen noodweer exces adalah melawan hukum atautidak tercela. Pelampauan batas pembelaan terpaksa yang disebabkanoleh suatu tekanan jiwa yang hebat karena adanya serangan orang lainyang mengancam. Perbuatan pidana tetap ada tetapi unsurpertanggungjawaban pidana terhapus ;Karena pelampauan batas ini tidak diperbolehkan, maka seseorangberdasarkan pasal ini tidak dapat dinukum, tetap melakukan perbuatanmelanggar hukum.

Perbuatannya tidak halal, tetapi si pelaku tidakdihukum :Berkaitan dengan hal tersebut, dilihat dari Berita Acara PemerikasaanRekontruksi (terlampir gambar rekontuksi), keterangan para saksi(terlampir soft copy rekaman), dan dakwaan Jaksa/Penuntut Umum(adanya kejanggalan dan ketidak sesuaian dengan Berita AcaraPemeriksaan Rekontruksi dan Keterangan Para Saksi) atas TerdakwaTOPAN SUKARNA bin SUKARNA, yang dalam hal ini perbuatanTerdakwa TOPAN SUKARNA bin SUKARNA adalah Noodweer Exces(pembelaan diri

Keberatan kami selaku Penasihat Hukum yang mewakili Terdakwaterhadap putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Bandung yaitu :1.Bahwa, akan kami uraikan secara singkat dan rinci mengenaikronologis mengapa Terdakwa TOPAN SUKARNA bin SUKARNAsampai melakukan pembelaan terpaksa yang melampaui batas(Noodweer Exces) sehingga "Apakah Bisa Dikatakan Wajar AtauTidaknya Perbuatan Terdakwa Tersebut Dapat Dipertanggungjawabkan ?

Pancatat Nikeh KentorUrea Aen ey Kecamatan Baitang Tanke Kabupaten IndragiriHilt, Kutipan Akta Nikah Nomor : GOS7/01SAA/2017, S0TPA Toh I=i = ealt it fay rd bangairn Gra tam di i dam buku tutpan akia nikah yang: padan a alka tals gape'2 fob tahun berturutturuk Atm say tok vibier ridin willy ease wang sabes Rp 100(sp ae "ro na eadage man igat dan Tergugat berstatus gadis dan 4, Bahwa selama dalam ikatan pernikahan: fersebut PanggugatTergugat hidup bersama sebagai auamiisirl, beriempat tinggal < diFeces exces

dengan hukuman yangterlampau ringan, tidak menjadikan pelaku tindak pidana menjadi jeraatas hukuman yang dijatuhnkan kepadanya;Bahwa dalam putusan pidana oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriKefamenanu tersebut terdapat pendapat berbeda (Dissenting Opinion)Hakim Anggota Il yang menitik berat pada tidak dapat dipidanya suatuperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dipandang adanya alasanpemaaf yang dalam kaitan itu perbuatan terdakwa mengandung suatupembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces

).Menurut Van Bemmelen noodweer exces adalah melawan hukum atautidak tercela.

kurang memenuhi rasakeadilan di masyarakat, hukuman tersebut bersifat tidak mendidik,sehingga akan membuat terdakwa tidak jera, bahkan cenderung untukmengulangi tindakan pelanggaran serupa dimasa yang akan datang; Bahwa mengenai adanya pendapat berbeda (Dissenting Opinion) dariHakim Anggota Il yang menitik berat pada tidak dapat dipidanyaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan dasar adanya alasanpemaaf yaitu perbuatan terdakwa mengandung suatu pembelaanterpaksa yang melampaui batas (noodweer exces

ditambah dengan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding seperti tersebut diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa hukuman yang adil dan patutHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid/2016/PT Kpgdijatuhnkan kepada Terdakwa setimpal dengan perbuatannya adalahsebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Jaksa Penuntut Umumyang mengemukakan bahwa perbuatan Terdakwa tidak mengandungsuatu pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces

berdaya dimana pada saat Terdakwamemukul bahagian kepala korban dengan mempergunakan batu karang,korban sudah terjatun dengan posisi tertidur ditanah dengan tidak lagiHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid/2016/PT Kpgmemegang parang, karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa menghilangkan jiwa korban bukanlah merupakan perbuatanyang dapat dikwalifisir sebagai perbuatan pembelaan terpaksa yangmelampaui batas (noodweer exces

Rp 50.000,00PUI exces exces encase es nas 4 Rp 75.000,00PNBP Panggilan............ Rp 10.000,00RedaKSI...........ccccceeeeeeeeeees Rp 10.000,00Mate ral..........::ccccsceeseeeeees Rp 6.000,00Jumlah Rp 181.000,00(Terbilang : seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Mkm

CIDESTILANA Bincces exces cou ons aren ons cers ermmices exis exces cra enw cores ratAOTR P1;2. Fotocopi Kartu Keluarga Nomor: 2171111101080008 atas nama kepalakeluarga ELIEZER YUNIAS SAMOSIR, selanjutnya diberi tanda..................veveeeeeeeeeeiPr2)3. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2763/DispKC/1995, selanjutnyaof @Y>) din to U8 (0 = i4. Fotocop!

. / Lahir, 1207 = Ss 0 earn i exces san samcenscenpennean manne RE MYER ERNE NN eS eR Ea KeNPEMmERTORMEeeeNeSSuku Bangsa)LA Pop aa ar PERATURAN DAERAH YANG DILANGGARAlamat.. Re. maya... Der Govareree. occcccceuen PasalA3. ee lan N OS ZC Mens, b Menerangkan sbb : benar pada hari............... Tanggal.........

DANIO IAIN 5 ses csces amas exces exes nen oxteoes wis cart ears aa Rp.A PEP nscnsc aoe mone ser nan ene mone ses noms eee wae ses sees meee anne een oS Rp. 10.000,5. Biaya SUMPAN ...........:cccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.6. Me@tCral oo... ccccccecceeecceeceseeceeeeeeeueeeeeeceeaeeeeaeeeneeeees Rp. 6.000,7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Safwadi Bin Zakaria tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, akan tetapi terhadap Terdakwa tidak dapat dijatuhi pidana karena didasarkan pada Pembelaan Terpaksa yang melampaui batas (Noodwer Exces);
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;

TAKIUDIN tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan alternatif kedua, akan tetapi perbuatan tersebut merupakan pembelaan darurat yang melampaui batas (Noodweer exces), yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging); 3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4.

selain ituterdakwa juga merupakan tulang punggung keluarga;Setelah mendengar pembacaan pembelaan Penasihat HukumTerdakwa secara tertulis yang pada pokoknya mohon agar majelis hakimmenyatakan Terdakwa tidak bersalah dan membebaskan terdakwa dari seluruhdakwaan dan tuntutan hukum dengan alasan terdakwa tidak ada kesengajaanHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Gadtatau niat untuk menghilangkan nyawa korban, yang dilakukan oleh terdakwahanyalah suatu) pembelaan paksa lampau batas (noodweer exces

danmempertimbangkan faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan,majelis hakim berpendapat bahwa Pasal yang tepat dalam perkara incasuadalah dakwaan kedua sebagaimana yang telah majelis hakim pertinbangkandalam pertimbangan unsur tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pledoi dari PenasehatHukum Terdakwa yang menyatakan bahwa terdakwa tidak ada kesengajaanatau niat untuk menghilangkan nyawa korban, yang dilakukan oleh terdakwahanyalah suatu) pembelaan paksa lampau batas (noodweer exces

Soesilo terkait dengannoodweer exces ini adalah seorang polisi yang melihat isterinya diperkosa olehorang, lalu polisi tersebut menembakkan beberapa kali kepada orang tersebut,boleh dikatakan polisi tersebut telan melampaui batasbatas pembelaandarurat, Karena biasanya dengan tidak perlu menembak beberapa kali orang itupasti menghentikan perbuatannya dan melarikan diri.

Terdakwa melakukan perbuatannya perlu digali dan ditelusurilebih jauh oleh Majelis Hakim, sehingga pemeriksaan perkara ini dapatmengungkapkan latar belakang dan motivasi dari Terdakwa melakukanperbuatannya tersebut demi tegaknya hukum, kebenaran dan keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim sependapat dengan pledoi dari Penasehat Hukum terdakwa danberkeyakinan bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa adalah sebagaipembelaan darurat yang melampaui batas (Noodweer exces

TAKIUDIN tersebut diatas,terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan alternatif kKedua, akantetapi perbuatan tersebut merupakan pembelaan darurat yang melampauibatas (Noodweer exces), yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf yangmenghapus kesalahan terdakwa;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ons/agvan recht vervolging):3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelan putusanini diucapkan;4.

Rp 50.000,00PUI exces exces encase es nas 4 Rp 125.000,00PNBP Panggilan............ Rp 10.000,00RedaKSI...........ccccceeeeeeeeeees Rp 10.000,00Mate ral..........::ccccsceeseeeeees Rp 6.000,00Jumlah Rp 231.000,00(Terbilang : dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 hal Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PN Mkm

Biaya Pendattaran ...........cccccccccceeeeceeeeeseeeeeeeeeeeeeees Rp 30.000,002, BiBYE PPOSGSs cars coms exces craw exon examinee as one exemnters maces aa exes Rp 50.000,003. Biaya PangQilan ............ccccecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeanaaees Rp 860.000,004. PNBP panggilan.............6: ccc cee cee eee cence teens seen Rp 40.000,004. Biaya REdaKSI............::::ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaneaaes Rp 10.000,005.

IROGAUISD 0: scscemee o 058s wrmemnen 0 05s ome Rp. 5.000.POUT sre 2 exces 2 2 4s omens 2 22 Rp. 91.000.

RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rp5.000,00;) eeoeeccecccsscteceeeeeeeeessesneeeeeeeeeseneeees PNBP .....ceceececeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees RP30.000,00;Do eccssseeeeeeeeeeeeseeeennsteeeeeeeeeeeeeeeees P; : Rp675.000,00;TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena ete6....... soeeteeessnnneneeeesnnneneeesnneeesan P . Rp0,00:emeriksaan setempat .............7.

Mat@ral ......ccccccecceceecessseeeeeeeaees : Rp6.000,00;Dac na oc ni na senna iar ea ete ee em R: Rp10.000,00;COAKSI......ccceeceeesseeeeeeaeeeeeeeeeeeesBees con cee tne ees eae enatenee ears ene one P: Rp50.000,00;OSES oeeeeccccsccssccseceeeeeeeeeeeeeseeesMacecccccceccseceseceseeeseeeeeeeseeeeseaunesees P: Rp60.000,00;NS)Do eccccccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeseaaaes P: Rp265.000,00;TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena eteJumlah : Rp391.000,00;Halaman 2 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Sederhana

mengadiliperkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama,yang di langsungkan diGedung Pengadilan Negeri Samarinda pada hari SELASA tanggal 17 DESEMBER 2019jam 14.00 wita pagi dalam perkara perdata permohonan yang diajukan oleh :ANGGRA KESUMA, bertempat tinggal di JI.Pattimura Gang Komura Ill /O9 Rt.004Kelurahan Mangkupalas kec.Samarinda Seberang kota Samarinda ,sebagai Pemohon ;SUSUNAN PERSIDANGAN : JONI KONDOLELE, SH.MM....................000:008 sebagai Hakim Tunggal ;~ (SRI SATITI,SH sisscss os i+ am exces

:cceeeeee Hakim;= AG DLAI cae cae es exces acer come come someones anes omen oor Panitera Pengganti;Penyidik membacakan Catatan dakwaan Penyidik yang diajukan olehKepolisian Resor Balangan pada tanggal 7 April 2020 Nomor : B/ 13/ IV /2021;1. Terdakwa tidak keberatan atas dakwaan;2. Setelah mendengar keterangan Saksi I. SUMAJI, SH, Saksi Il. ARIFRAHMAN yang pada pokoknya sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan;3.

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (.............. )terhadap PRMGQUGAL (sere exces exces ens cxas exo com os mut caren earns ee cans woe );3.