Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan menetapkan yang amarnya sebagai berikut :Primer:Mengabulkan permohonan pemohon;Menetapkan sah pernikahan pemohon, Halu binti Sahrang, dengan Ali.T bin H.Hamid yang dilaksanakan pada tahun 1960 di Amassangan, Desa Amassangan,Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon datang

Fatimasang binti Lapinai, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon, karena bertetangga ;e Bahwa, saksi juga kenal dengan suami pemohon yang bernama Ali.T bin H.Hamid;e Bahwa, Ali.T bin H. Hamid meninggal dunia pada tanggal 23 September2013;e Bahwa, pemohon dengan Ali.T bin H. Hamid menikah pada tahun 1960 diAmmasangan, Desa Ammasangan, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu;Hal 3 dari 9 Hal. Pen.

Pabilla, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena ada hubungan keluarga dengansaksi ;Bahwa, saksi juga kenal dengan suami pemohon yang bernama Ali.T bin H.Hamid;Bahwa, Ali.T bin H. Hamid sudah meninggal dunai pada tanggal 23September 2013;Bahwa, pemohon dengan Ali.T bin H.

Hamid adalahkebun dibayar tunai; Bahwa, pada waktu menikah pemohon berstatus perawan dan Ali.T bin H.Hamid jejaka; Bahwa, antara pemohon dan Ali.T bin H. Hamid tidak ada halangan nikahyang berupa saudara sesusuan atau hubungan darah maupun semenda; Bahwa, antara pemohon dan Ali.T bin H. Hamid tidak pernah bercerai dantidak pernah ada orang yang keberatan dengan perkawinannya sampai Ali.Tbin H.

perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat, segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan sah pernikahan pemohon, Halu Sahrang, dengan Ali.T bin H.Hamid

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede Damanhuri bin H.Hamid) terhadapPenggugat (Retno Chamidah binti RS. Tedjo Subroto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

ANWAR BIN H.HAMID diKec. Bululawang Kab. Malang secara tunai sejumlah Rp. 3.300.000,00(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;Tanggal dan hari lupa namun masih di dalam bulan November 2014sekira jam 19.00 WIB dirumah Terdakwa H. ANWAR BIN H.HAMID diKec. Bululawang Kab. Malang secara tunai sejumlah Rp. 5.000.000,00(lima juta rupialh) j0nennn nn nnn nnn nennnnnen ne enenenonnnnenenTanggal dan hari lupa namun masih di dalam bulan November 2014sekira jam 19.30 WIB dirumah Terdakwa H.

ANWAR BIN H.HAMID diKec. Bululawang Kab. Malang secara tunai sejumlah Rp. 1.700.000,00(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Tanggal dan hari lupa namun masih di dalam bulan November 2014sekira jam 19.00 WIB dirumah Terdakwa H. ANWAR BIN H.HAMID diKec. Bululawang Kab. Malang secara tunai sejumlah Rp. 1.280.000,00(satu juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Tanggal dan hari lupa namun masih di dalam bulan November 2014sekira jam 10.00 WIB dirumah Terdakwa H. ANWAR BIN H.HAMID diKec.

ANWAR BIN H.HAMID diKec. Bululawang Kab. Malang secara tunai sejumlah Rp. 3.300.000,00(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;Tanggal dan hari lupa namun masih di dalam bulan November 2014sekira jam 19.00 WIB dirumah Terdakwa H. ANWAR BIN H.HAMID diKec. Bululawang Kab. Malang secara tunai sejumlah Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah) ; 202202 022Tanggal dan hari lupa namun masih di dalam bulan November 2014sekira jam 19.30 WIB dirumah Terdakwa H. ANWAR BIN H.HAMID diKec. Bululawang Kab.

ANWAR BIN H.HAMID diKec. Bululawang Kab. Malang secara tunai sejumlah Rp. 1.280.000,00(satu juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Tanggal dan hari lupa namun masih di dalam bulan November 2014sekira jam 10.00 WIB dirumah Terdakwa H. ANWAR BIN H.HAMID diKec. Bululawang Kab. Malang secara tunai sejumlah Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) ;Tanggal dan hari lupa namun masih di dalam bulan November 2014sekira jam 08.00 WIB dirumah Terdakwa H. ANWAR BIN H.HAMID diKec. Bululawang Kab.

HAMID BIN H.HAMID untuk meyakinkan korbankorbannya supaya percaya bahwa seakanakan Terdakwa H. ANWAR BIN H.

Hamid bertemu dengan Terdakwa di kantornya lalu saksi ENDANGHIDAYAT BIN BARIJI memperkenalkan saksi IQBAL FAUZI IMADUDDIN bin H.Hamid kepada Terdakwa dan menyampaikan kepada Terdakwa bahwa saksiIQBAL FAUZI IMADUDDIN bin H. Hamid ingin bekerja menjadi PNS danTerdakwa menjawab tahun sekarang mah belum bisa, nanti kalau sudah bisapasti dihubungi selanjutnya saksi ENDANG HIDAYAT BIN BARIJI dan saksiIQBAL FAUZI IMADUDDIN bin H.

Sukaesih binti Oji Sarojimengumpulkan persyaratan dan uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan uang tersebut dibawa oleh saksi IQBAL FAUZI IMADUDDIN bin H.Hamid untuk menemui Terdakwa.Bahwa sekitar jam 09.00 Wib saksi ENDANG HIDAYAT BIN BARIJImenghubungi Terdakwa untuk menyerahkan persyaratan dan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk mengurus masuk saksi IQBAL FAUZIIMADUDDIN bin H.

EdiR tersebut adalah Terdakwa sendiri dan hal tersebut tidak diketahui oleh saksiENDANG HIDAYAT BIN BARIJI dan saksi IQBAL FAUZI IMADUDDIN bin H.Hamid selanjutnya Terdakwa kembali menemui saksi ENDANG HIDAYAT BINBARIJI dan saksi IQBAL FAUZI IMADUDDIN bin H. Hamid dan menyerahkankwitansi yang sudah ditanda tangani oleh Sdr. Drs. H.

Hamid selanjutnya Terdakwa kembali menemui saksiENDANG HIDAYAT BIN BARIJI dan saksi IQBAL FAUZI IMADUDDIN bin H.Hamid dan menyerahkan kwitansi yang sudah ditanda tangani oleh Sdr. Drs.

Pembanding/Penggugat : Hamidah binti H.Hamid Diwakili Oleh : DAHLIA FARIDA, SH
Terbanding/Tergugat : ENDANG ASTUTI
Terbanding/Tergugat : KURNIA APRILLAH
Terbanding/Tergugat : TEUKU IRWANSYAH, SH, Notaris/PPAT

Nomor 2882 K/Pdt/2016Terbanding dan Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/TurutTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Banda Aceh padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perjanjian pinjammeminjam Sertifikat Tanah Milik Penggugat Nomor 10071 yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Nasional tanggal 13 Desember 2005 atas namaHamidah H.Hamid;.

/2010 tanggal 14 Juli 2010,akhirnya berakibat Tergugat II melakukan perbuatan melawan hukum yangsangat merugikan Penggugat;Bahwa dengan akta jual beli yang dibuat dengan pemalsuan tanda tanganPenggugat, Tergugat Il telah membebankan hak tanggungan sebesarRp287.500.000,00 (dua ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah )pada PT Bank BRI Syariah terhadap Sertifikat tanah milik Penggugat Nomor10071 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional tanggal 13Desember 2005 atas nama Hamidah H.Hamid

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il juga tidak memiliki iktikad baik untuk11menyelesaikan masalah dalam rangka membayar hutang kepada PT BankBRI Syariah, dengan jaminan Sertifikat tanah milik Penggugat Nomor 1007 1yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional tanggal 13 Desember2005 atas nama Hamidah H.Hamid, yang akan berakibat tanah Penggugatdapat dieksekusi lelang oleh PT Bank BRI Syariah Banda Aceh;.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatan curang danmelawan hukum dengan tidak memiliki

;Ditambahkan dan selengkapnya menjadi: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perjanjian di bawahtangan, dengan surat perjanjian tanpa tanggal di hadapan saksisaksi CutRosmiati dan Hayati tentang pinjammeminjam Sertifikat Tanah MilikPenggugat Nomor 10071 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKota Banda Aceh tanggal 13 Desember 2005 atas nama Hamidah H.Hamid,dimana Tergugat sebagai Pihak Peminjam, dan Penggugat sebagai pihakyang meminjamkan.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HAMIDAH Binti H.HAMID tersebut;Halaman 18 dari 19 Hal. Put. Nomor 2882 k/Pdt/20162. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 19 Desember 2016, oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

PudingBesar Kab.Bangka;Bahwa barang yang telah hilang berupa getah karet sebanyak 6 (enam)bantalan;Bahwa saksi mengetahui bahwa yang mengambil getah karet sebanyak6 bantalan milik saksi H.HAMID tersebut adalah terdakwa karena diberitahukan oleh warga saksi;Bahwa terdakwa tidak memiliki pekerjaan hanya pengangguran;Bahwa keseharian terdakwa selama tinggal di Desa Labu Kec.

menjual getah karet;Bahwa kejadiannya pada hari Jum'at tanggal 20 Mei 2016 sekira pukul06.30 VVib di Desa Puding Besar Kec.Puding Besar Kab.Bangka;Bahwa saksi mendapatkan getah karet yang saksi jual tersebut dariterdakwa;Halaman 7 Putusan Nomor 444/Pid.B/2016/PN Sgl.Bahwa terdakwa mendapatkan getah karet tersebut dengan caramengambil di depan halaman sebuah rumah di Desa Labu Kec.PudingBesar Kab.Bangka;Bahwa saksi mengetahui bahwa pemilik dari getah karet yang diambiloleh terdakwa adalah saksi H.HAMID

karena saksi ada yang bertanyakepada terdakwa dimana terdakwa mendapatkan getah karet tersebut,dan terdakwa berkata kepada saksi bahwa getah karet tersebut miliksaksi H.HAMID;Bahwa terdakwa mengambil getah karet milik saksi H.HAMID tersebutpada hari Jum'at tanggal 20 Mei 2016 sekira pukul 00.30 Wib;Bahwa Terdakwa mengambil getah karet di halaman rumah saksiH.HAMID tersebut hanya seorang diri;Bahwa getah karet yang diambil oleh terdakwa dari halaman rumahsaksi H.HAMID pada saat itu sebanyak 6 (enam

) bantalan seberatkurang lebih 96 (Sembilan puluh enam) kg;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi H.HAMID untukmengambil getah karet tersebut;Bahwa menjual getah karet yang diambil oleh terdakwa sebanyak 6(enam) bantalan seberat kurang lebih %kg kepada sdr.

M E N G A D I L I :

• Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan tidak ada hak dan tidak sah secara hukum pengakuan H.Hamid terhadap obyek sengketa Aquo tersebut diatas, dan menyatakan pemilik sah tanah sengketa Aquo adalah Para Penggugat / Ahli Waris Talhi;
• Menghukum Tergugat untuk membayar perkara sebesar Rp.1.451.000,- (satu juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)
• Menolak gugatan Para Penggugat selain

Bahwa, atas perbuatan H.HAMID (Tergugat) maka para ahli waris Talhi (ParaPenggugat) yang seharusnya telah mendapatkan pembayaran ganti rugidari pihak Manajemen TOL atau PihakPihak yang karena kewenangannyaHalaman 3 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Bil.sehubungan dengan proyek ini melakukan pembayaran, maka tertunda danuntuk itu ganti rugi tersebut dititipokan di PN Bangil.

Bahwa, ketika ada pelepasan hak atas tanah yang dikuasai dan dimiliki olehTALHI ini ke Panitia Pengadaan Tanah Untuk Kepentingan Umum yakniPeruntukan Pembangunan Tol yang diregisterkan dengan Nomer: NIB 120,juga terdapat pada Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.25/Pen.Eks./2017/PN.Bil ternyata atas nama didalam register tersebutmaupun di berita acara tersebut, ada/telah tertulis MUNIHA (Penggugat)/H.HAMID(Tergugat).(Baca : MUNIHA garis miring H.HAMID).

Bahwa, atas perbuatan H.HAMID (Tergugat) maka para ahli waris Talhi (ParaPenggugat) yang seharusnya telah mendapatkan pembayaran ganti rugidari pihak Manajemen TOL atau PihakPihak yang karena kKewenangannyasehubungan dengan proyek ini melakukan pembayaran, maka tertunda danuntuk itu ganti rugi tersebut dititipokan di PN Bangil. Dan atas tertundanyapembayaran ini, maka kami Para Penggugat sangat dirugikan baik secaramaterial maupun immaterial.

Menyatakan tidak ada hak dan tidak sah secara hukum pengakuan H.HAMID terhadap obyek sengketa a quo tersebut di atas, dan menyatakanpemilik sah tanah sengketa a quo adalah Para Penggugat/Ahli Waris Talhi.. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi yang besarnya :Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar tunaitanpa syarat..

Hamid;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Para Penggugatyang menerangkan bila tanah Sadi yang dibagikan kepada Talhi telah digarapdan dihasili oleh Talhi dan diteruskan oleh Husniah, sedangkan saksi Tergugatyaitu Sanu menerangkan dari awal tanah bagian H.Hamid diberikan untukdigarap oleh Talhi oleh karena H.Hamid lebin mampu secara ekonomi dari padaTalhi akan tetapi terhadap keterangan saksi sanu tersebut haruslah MajelisHakim kesampingkan oleh karena dalam keterangan lainnya saksi

Saksi tidak tahu transaksi jual beli tanah antara halimah danMusa usman karena saksi tidak menyaksikan, sedangkan jual beli antara H.Hamid dengan Burhan (penggugat) saksi tahu ada kwitansi karena saksimenjadi saksi dan saksi di panggil oleh Burhan (penggugat). Burhan(penggugat) membeli tanah dari H.

Hamid suami Halimah dan anaknya yangbernama Yakub seharga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedang rumahBurhan beli dari Ismail saudara usbadnya Musa usman seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta), yang menyaksikan saat jual beli tanah tersebut H.Hamid, Burhan, Yakub, Durhama dan yanto. Halimah mempunyai anak yangbernama Zabir, Yakub, Aswad, dan Marlina namun anak dari suami yangberbedabeda.

Halimah membeli tanah kepada Musa masih berstatus istrinya H.Hamid. Setahu saksi sdr Ismail menjual rumah itu untuk bayar badar haji sdrMusa Usman. Saat jual beli tanah di rumah burhan di bayar kontan/tunai. SaksiIsmail yang pada pokoknya menerangkan saksi tahu antara pihak Penggugatdengan pihak Tergugat ada sengketa tanah pekarangan rumah terletak di Desatolotangga Kec. Monta Kab.

, dan uangpembelian tanah tersebut berasal dari HHamid yang memberikan uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) akan tetapi hanya dibayarkan Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sesuai kwitansi, hal tersebut sesuai denganbukti P1 dan dibenarkan oleh keterangan saksi Mustafa, saksi Ismail, saksi H.Hamid, saksi Supardin, serta keterangan saksi Abidin, saksi Rajak,danPenggugat sendiri.

Dimana tanah tersebut dijual kembali oleh H.Hamid kepadaBurhan Natsir (Penggugat) sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dibayar kontan pada tahun 2017 diketahui Kepala Desa Tolotangga dengandisetujui oleh anakanak kandungnya Aswad dan Yakub juga disaksikan olehMustafa Ali, A.Rajak Mansyur, Gunawan, Sarimudin sesuai bukti P3 danketerangan saksi Mustafa dan saksi H.Hamid.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abd.Azis bin H.Hamid) dengan Pemohon II (Andi Dahlia binti H.Laode) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juni 2008 di Lingkungan Tinambung, Kelurahan Tinambung, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mandar;

Membebankan Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000 (

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abd.Azis bin H.Hamid)dengan Pemohon II (Andi Dahlia binti H.Laode) yang dilaksanakanpada tanggal 2 Juni 2008 di Lingkungan Tinambung, KelurahanTinambung, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mandar;3.

Wasilah binti H.Hamid Zaiban hanya pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaAbdul Karim, yang telah meninggal dunia sudah cukup lama;Bahwa, selama masa pernikahan Hj. Wasilah binti H. Hamid Zaiban danAbdul Karim, keduanya telah dikaruniai 5 orang anak kandung, yang masingmasing bernama Mawaddah, Djuliardi, Asliana, M. Taukhid dan Marfuah;Bahwa, sepengetahuan saksi, Hj. Wasilah binti H.

Wasilah binti H.Hamid Zaiban;2. Uray Agustian bin Uray Saleh Gani, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Dalam Kaum, RT.02/RW.01, Desa DalamKaum, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas. Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi sudah lamaberteman dengan Para Pemohon;Bahwa, Para Pemohon adalah anak kandung dari Hj. Wasilah binti H.

Wasilah binti H.Hamid Zaiban hanya pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaAbdul Karim, yang telah meninggal dunia sudah cukup lama; Bahwa, selama masa pernikahan Hj. Wasilah binti H. Hamid Zaiban danAbdul Karim, keduanya telah dikaruniai 5 orang anak kandung, yang masingmasing bernama Mawaddah, Djuliardi, Asliana, M. Taukhid dan Marfuah; Bahwa, sepengetahuan saksi, Hj. Wasilah binti H.

Wasilah binti H.Hamid Zaiban;Bahwa, selanjutnya Kuasa Para Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya serta mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk berita acarasidang perkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHal 9 dari 19 hal.

Wasilah binti H.Hamid Zaiban dinyatakan telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013karena sakit, dan pada saat meninggalnya mempunyai ahli waris dan memiliki hartapeninggalan;Menimbang, bahwa ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris, oleh karenanyaHal 13 dari 19 hal.

Bangka tengah ;Bahwa benar saksi menjelaskan, bahwa Terdakwa YUSMAN als YUS bin H.HAMID melakukan penganiayaan terhadap dirinya dengan cara memukul wajahbagian kanan saksi NALA RATIH AGUSTIYANI als RATIH binti SAPARTYANTOdengan menggunakan tangan kananya yang tidak dikepal sebanyak tiga kali setelahitu Terdakwa YUSMAN als YUS bin H.

HAMID menginjak tubuhsaksi tersebut tibatiba saksi yang bernama PEGI binti UDIN dan Saksi YUYUNbinti PANGAT langsung menghalangi perbuatan terdakwa YUSMAN als YUS bin H.HAMID tersebut, sehingga Terdakwa YUSMAN als YUS bin H. HAMID tidak jadimenginjak tubuh saksi NALA RATIH AGUSTIYANI als RATIH bintiSAPARIYANTO, kemudian setelah melakukan perbuatan tersebut diatas terhadapsaksi NALA RATIH AGUSTIYANI als RATIH binti SAPARTYANTO kemudianterdakwa YUSMAN als YUS bin H.

, Saksi PEGI binti UDIN dan SaksiYUYUN binti PANGAT dan saksi YUYUN binti PANGAT pun bergegas pulangkerumah.Bahwa benar setelah saksi PEGI binti UDIN dan Saksi YUYUN binti PANGATsampai ke rumah keadaan dari saksi NALA RATIH AGUSTITYANI als RATIHbinti SAPARTYANTO adalah sedang menangis dan saksi PEGI binti UDIN danSaksi YUYUN binti PANGAT melihat ada luka lebam di wajah sebelahkanannya, kemudian saksi NALA RATIH AGUSTIYANI als RATIH bintiSAPARIYANTO menceritakan bahwa Terdakwa YUSMAN als YUS bin H.HAMID

HAMID dan saksi dirumah saksi NALA RATIHAGUSTIYANTI als RATIH binti SAPARTY ANTO.e Bahwa benar setelah saksi PEGI binti UDIN dan Saksi YUYUN binti PANGATsampai ke rumah keadaan dari saksi NALA RATIH AGUSTITYANI als RATIHbinti SAPARTYANTO adalah sedang menangis dan saksi PEGI binti UDIN danSaksi YUYUN binti PANGAT melihat ada luka lebam di wajah sebelahkanannya, kemudian saksi NALA RATIH AGUSTIYANI als RATIH bintiSAPARIYANTO menceritakan bahwa Terdakwa YUSMAN als YUS bin H.HAMID ada melakukan pemukulan

HamidMulyadi diikuti oleh Otim Sujana setelah didalam rumah saksi korban H.Hamid bin H. Mulyadi saksi Otim Sujana membuka pintu belakangsehingga terdakwa dan sdr Udin als Bule masuk dan menunggu di dapursedangkan sdr. Deni masuk ke ruang tengah rumah saksi korban H.Hamid bin H.

Pol : T3606BG tahun 2010, warna hitam dan 1(satu) buah Dekoder Parabola ;Bahwa saksi baru mengetahui adanya tindak pidana pencurian dirumah saksi H.HAMID, setelah diberitahu oleh saksi H.

HAMID dan saksi EKO mencari disekitar rumah,namun tidak diketemukan lalu saksi bersamasama dengan saksi H.HAMID dan saksi EKO melaporkan kejadian tersebut ke PolsekSukatani, untuk dip roses lebih lanjut.Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa OTIM SUJANA AlsOTING Bin KAMIL bersamasama dengan saksi JAED Bin EDENG(disidangkan dalam berkas perkara terpisah) dan Sdr. UDIN AlsBULE, Sdr. DENI serta Sdr.

DENI masuk kedalam rumah saksi korban H.HAMID diikuti oleh terdakwa, setelah berhasil masuk didalam rumahsaksi korban H. HAMID Bin H. MULYADI, terdakwa membuka pintubelakang, lalu Sdr. JAED Bin EDENG dan Sdr. UDIN Als BULE masukdan menunggu di dapur, sedangkan Sdr. DENI masuk ke ruangtengah rumah saksi korban H. HAMID dan berhasil membawa kunciHonda Vario kemudian dicoba ke motor Honda Vario No.

DENI masuk ke ruang tengah rumah saksi korban H.HAMID dan berhasil membawa kunci Honda Vario No. Pol : T3606BGkemudian dicoba ke motor Honda Vario No. Pol : T3606BG yang adadi dapur dan berhasil lalu sepeda motor tersebut dikeluarkan daridapur dengan cara di dorong oleh terdakwa dan saksi OTIM SUJANAdibantu oleh Sdr. DENI, dan Sdr. UDIN, sampai jalan depan rumahsaksi korban H. HAMID setelah itu Sdr. DENI masuk lagi kedalamrumah saksi korban H.

Pemohon I dengan Pemohon II menikah denganWali Hakim bernama H.Hamid, dengan saksi saksibernama Didi dan Eri, dengan mahar berupa uangRp.10.000, , tunai.. Bahwa ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon Iberstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusGadis.. Bahwa pernikahan dibawah tangan tersebut dilakukankarena saudara ayah Pemohon II (Bako Pemohon II)yang mengasuh Pemohon II sejak kecil tidakmenyetujui rencana pernikahan Pemohon II denganPemohon I..

Bahwa karena pernikahan Pemohon I dengan PemohonIl dilakukan secara dibawah tangan maka Pemohon Idengan Pemohon II tidak mempunyai bukti resmi daripernikahan tersebut kecuali selembar surat AKTANIKAH yang ditanda tangani oleh Wali Hakim P3NTRPekanbaru bernama H.HAMID..

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Zulfikar Hamid Bin H.Hamid Yusup ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Evie Sesilia.S.H, Binti V.E.

Pemohon Il tentang prosedur dan proses mendapatkan Penetapanltsbat Nikah, dan para Pemohon menyatakan paham dan mengerti,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan, namun terdapatperubahan mengenai jumlah anak para Pemohon ada 5 orang, dan yangmenjadi wali adalah saudara sepupu Pemohon Il;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon Il telah menghadirkan alat bukti saksi dua orang yaitu:1.Musa bin H.Hamid

pokoknyasebagai berikut:o bahwa, saksi adalah Tetangga para Pemohon;o bahwa, benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 12 Nopember 1995 secara Islam di Pulau Rinca,Desa Pasir Panjang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,dan telah dikaruniai enam orang anak;o bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;o bahwa, yang menjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon Illyang bernama H.Mansur bin Mansur;o bahwa, yang menjadi saksi adalah Musa bin H.Hamid

padapokoknya sebagai berikut:OoObahwa, saksi adalah Tetangga para Pemohon;bahwa, benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 12 Nopember 1995 secara Islam di PulauRinca, Desa Pasir Panjang, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, dan telah dikaruniai enam orang anak;bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Paman kandung Pemohon Ilyang bernama H.Mansur bin Mansur;bahwa, yang menjadi saksi adalah Musa bin H.Hamid

permohonannya, MejelisHakim telahmenemukan faktafakta kejadian di persidangan sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 12 Nopember 1995 menurut agama Islam di Pulau Rinca,Desa Pasir Panjang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;> bahwa, yang menjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon Il;> bahwa, mas kawin pernikahannya adalah berupa uang tunai Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah);> bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah Musa bin H.Hamid

(Baca : H.HAMID garis miring MUNIHA). Pertanyaannya : DENGAN HAK APA NAMA HAJI HAMID BERADA DALAMREGISTER INI, HAK APA YANG HAJI HAMID PUNYAI?. Untuk ituH. Hamid (Tergugat) adalah pihak yang tidak memiliki hak atasobyek a quo, dan mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untukdapat memutuskan hal ini dengan seadiladilnya serta denganHalaman 4 Putusan NOMOR 537/PDT/2018/PT SBYkepastian hukum siapa sebenarnya yang memiliki secara HAK danSAH?6. Bahwa, H.

Bahwa, atas perbuatan H.HAMID (Tergugat) maka para abhiwaris Talhi (Para Penggugat) yang seharusnya telah mendapatkanpembayaran ganti rugi dari pihak Manajemen TOL atau PihakPihak yang karena kewenangannya sehubungan dengan proyek inimelakukan pembayaran, maka tertunda dan untuk itu ganti rugitersebut dititipkan di PN Bangil. Dan atas tertundanya pembayaranini, maka kami Para Penggugat sangat dirugikan baik secaramaterial maupun immaterial.

Menyatakan tidak ada hak dan tidak sah secara hukum pengakuan H.HAMID terhadap obyek sengketa a quo tersebut di atas.3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi yang besarnya : Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayartunai tanpa syarat.4. Menghukum Tergugatmembayar uang ganti rugi immaterial sebesar Rp 100.000.000,00karena telah membuat kaget Penggugat sehingga memperparah sakitstruknya.5.

meskipunada upaya hukum verset, banding, kasasi atau upaya hukum lain.Subsidair :Jika Pengadilan Negeri Bangil berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya berdasarkan hukum dan sesuai dengan maksud gugatan ini(Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bangil telah menjatuhkanputusan pada tanggal 22 Mei 2018 Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Bil, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:v Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;v Menyatakan tidak ada hak dan tidak sah secara hukumpengakuan H.Hamid

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara (Kamal Bin H.Hamid) dengan (Ining Binti jaja) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campakamulya Kabupaten Cianjur;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Campakamulya Kabupaten Cianjur;

4. Membebankan

SalinanPENETAPANNomor 0478/Pdt.P/2019/PA.CjrsroNeet aie 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Kamal Bin H.Hamid, tanggal lahir Cianjur, 01011976, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kp. Cadas Malang RT.04RW.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Kamal Bin H.Hamid) denganPemohon II (Ining Binti jaja) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1993 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka Mulya, Kabupaten Cianjur ;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka Mulya, Kabupaten Cianjur;5.

Menyatakan sah perkawinan antara (Kamal Bin H.Hamid) dengan (Ining Binti jaja)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1993 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Campakamulya Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut keKantor Urusan Agama Kecamatan Campakamulya Kabupaten Cianjur;4.

Pemohon I dengan Pemohon II menikah denganWali Hakim bernama H.Hamid, dengan saksi saksibernama Didi dan Eri, dengan mahar berupa uangRp.10.000, , tunai.. Bahwa ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon Iberstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusGadis.. Bahwa pernikahan dibawah tangan tersebut dilakukankarena saudara ayah Pemohon II (Bako Pemohon II)yang mengasuh Pemohon II sejak kecil tidakmenyetujui rencana pernikahan Pemohon II denganPemohon I..

Bahwa karena pernikahan Pemohon I dengan PemohonIl dilakukan secara dibawah tangan maka Pemohon Idengan Pemohon II tidak mempunyai bukti resmi daripernikahan tersebut kecuali selembar surat AKTANIKAH yang ditanda tangani oleh Wali Hakim P3NTRPekanbaru bernama H.HAMID..

KAHARUDDIN Alias KAHAR Bin H.HAMID, singga melihat pemasangan pipanya di kebun Hj. PIO apakah sudahjalan airnya, sewaktu terdakwa melihat pipa yang dipasangnya ternyata airnyatidak jalan karena sudah dilepaskan oleh Hj. PIO sehingga terdakwa I. H.HAMID bersama dengan terdakwa Il. KAHAR kesal tibatiba datang Hj. PIO,maka terdakwa . H. HAMID mengatakan kepada Hj. PIO Angngura nu pasalapipayya artinya kenapa itu pipa dilepas, kemudian di jawab oleh Hj.

H.HAMID mendorong per. Hj. PIO sampai terjatuh dan menghadap keatas makaterdakwa . H. HAMID mencekik leher per. Hj. PIO kKemudian datang terdakwall KAHAR menginjak paha per. PIO, maka datang per. PUPA menarik kerahbaju terdakwa H. HAMID sambil mengatakan Angngukrangiki ajji kitte tonjisiana artinya ingatki H. HAMID saudarata itu, setelah itu per. Hj. PIO langsungberdiri dan pulang kerumahnya begitu juga terdakwa H. HAMID bersamadengan terdakwa Il. KAHAR menuju pulang kerumahnya baru per.

H.HAMID memukulkan batu yang ada di tangan kirinya dan mengenai bagiankepala per. Hj. PIO, akhirnya Hj. PIO mengalami lukan berdarah di bagiankepala, maka datang NINNO melerainya, setyelah itu NINNO bersama denganlel. H. ALI membawa per. Hj. PIO ke Rumah Sakit Umum Prof. Dr. H. M.ANWAR MAKKATUTU untuk berobat.Akibat perbuatan terdakwa . H. HAMID dan terdakwa Il. KAHARUDDINAlias KAHAR, sehingga per. Hj.