Ditemukan 372 data
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
LA AMIN
34 — 14
penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 12 (dua belas) buah drum plastik warna biru ukuran besar;
- 4 (empat) karung gula pasir isi 50Kg;
- 4 (empat) buah ember cat warna putih ukuran 20Kg;
- 2 (dua) buah ember warna hitam;
- 2 (dua) buah panci ukuran besar;
- 2 (dua) buah kompor merk HOOK
Menetapkan barang bukti berupa:12 (dua belas) buah drum plastik warna biru ukuran besar.4 (empat) karung gula pasir isi 50Kg.4 (empat) buah ember cat warna putih ukuran 20Kg.2 (dua) buah ember warna hitam.2 (dua) buah panci ukuran besar.2 (dua) buah kompor merk HOOK ukuran besar.6 (enam) batang pipa stenlis yang sudah di modifikasi.1 (Satu) buah corong warna biru.2 (dua) topleks plastik ukuran besar.1 (Satu) pak kanton plastik ukuran besar warna hitam .2 (dua) buah plastik es batu ukuran sedang.3
minuman keras jenis Cap tikusuntuk di jual yang di bantu oleh terdakwa;Bahwa setelah melakukan pegeledahan rumah Muhamad Yusri Ode didalam rumah tersebut saksi Edi Rahman dan saksi Sriyono dan tim lainnyamenemukan alatalat dan bahan pembuatan cap tikus yang terdiri dari: 12 (dua belas) buah drum plastik warna biru ukuran besar; 4(empat) karung gula pasir isi 50Kg; 4(empat) buah ember cat warna putih ukuran 20Kg; 2 (dua) buah ember warna hitam; 2 (dua) buah panci ukuran besar; 2 (dua) buah kompor merk HOOK
olehterdakwa;Bahwa setelah melakukan pegeledahan rumah Muhamad Yusri Ode didalam rumah tersebut saksi Edi Rahman dan saksi Sriyono dan tim lainnyamenemukan alatalat dan bahan pembuatan cap tikus yang terdiri dari:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2018/PN MNK 12 (dua belas) buah drum plastik warna biru ukuran besar; 4(empat) karung gula pasir isi 50Kg; 4(empat) buah ember cat warna putih ukuran 20Kg; 2 (dua) buah ember warna hitam; 2 (dua) buah panci ukuran besar; 2 (dua) buah kompor merk HOOK
tersebut dan terdakwa bersama terdakwa La Aminlangsung di bawah ke Polres Manokwari guna proses lebih lanjut; Bahwa saksi menerangkan alatalat yang di temukan di dalam rumahterdakwa yang di gunakan sebagai alat pembuatan minuman keras CTtersebut adalah sebagai berikut: 12 (dua belas) buah drum plastik warna biru ukuran besar; 4(empat) karung gula pasir isi 50Kg; 4(empat) buah ember cat warna putih ukuran 20Kg; 2 (dua) buah ember warna hitam; 2 (dua) buah panci ukuran besar; 2 (dua) buah kompor merk HOOK
tersebut dan terdakwa bersama terdakwa La Aminlangsung di bawah ke Polres Manokwari guna proses lebih lanjut;Bahwa saksi menerangkan alatalat yang di temukan di dalam rumahterdakwa yang di gunakan sebagai alat pembuatan minuman keras CTtersebut adalah sebagai berikut: 12 (dua belas) buah drum plastik warna biru ukuran besar; 4(empat) karung gula pasir isi 50Kg; 4(empat) buah ember cat warna putih ukuran 20Kg; 2 (dua) buah ember warna hitam; 2 (dua) buah panci ukuran besar; 2 (dua) buah kompor merk HOOK
121 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pancing Indonesia Terhadap Penetapan yang Dilakukan olehPejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Nomor SPTNP005505/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018, tanggal 26Februari 2018, atas nama PT Dunia Pancing Indonesia, NPWP02.792.070.1044.000, yang beralamat di Jalan Raya Gunung Sahari Nomor13 Blok B Kavling Nomor 3, Pademangan Barat, Pademangan, JakartaUtara, dan menetapkan pembebanan tarif bea masuk atas PIB Nomor077793, tanggal 12 Februari 2018, barang impor berupa Fishing Hook
dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP4887/KPU.01/2018, tanggal 4 Juni 2018mengenai keberatan atas Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Nomor SPTNP005505/NOTUL/KPUT/KPU.01/ 2018, tanggal 26Februari 2018, atas nama Pemohon Banding, NPWP 02.792.070.1044.000;dan menetapkan pembebanan tarif bea masuk atas PIB Nomor 077793tanggal 12 Februari 2018, barang impor berupa Fishing Hook
Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu penetapan pembebanan tarif bea masukatas barang impor, jenis barang Fishing Hook 1575# (32 jenis barangsesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China yang diberitahukandalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 077793 tanggal 12Februari 2018 melalui skema Perjanjian ACFTA diberitahukan BMsebesar 0%, namun tidak memenuhi persyaratan fasilitas tarifpreferensi maka ditetapbkan BM sebesar 15% (MFN), sehinggamewajibkan
Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa penetapan pembebanan tarif bea masuk atas barang impor,jenis barang Fishing Hook 1575# (32 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), Negara asal China yang diberitahukan dalamPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 077793, tanggal 12 Februari2018 melalui skema Perjanjian ACFTA diberitahukan BM sebesar 0%,namun tidak memenuhi persyaratan fasilitas tarif preferensi makaditetapbkan BM sebesar 15% (MFN), sehingga mewajibkan TermohonPeninjauan Kembali untuk
Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karena karenain casu atas importasi jenis barang Fishing Hook 1575# (32 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China yangdiberitahukan dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor077793, tanggal 12 Februari 2018 yang didukung dengan Form ENomor E183903010080005, tanggal 24 Januari 2018, NomorE183903010080006, tanggal 24 Januari 2018, NomorE18390301008000, tanggal 24 Januari 2018 adalah sah dan dapatditerima
Terbanding/Tergugat I : PT. KANGEAN PUTRA MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : PT. DIMAS PRATAMA INDAH
66 — 46
KANGEAN PUTRA MANDIRI, sesuai kontrak Nomor0132/KK/KPMBTM/IV/2015;Bahwa TERGUGAT adalah Pemberi Pekerjaan kepada PihakPENGGUGAT berupa pembangunan rumah tinggal di Orchard ParkBatam Centre, Kota Batam sedangkan TERGUGAT II adalah PemilikProyek Pembangunan Perumahan Orchard Park Batam dan PemberiPekerjaan kepada Pihak TERGUGAT ;Bahwa pada tanggal 06 Mei 2015, antara TERGUGAT danPENGGUGAT telah mengikatkan diri dalam suatu perjanjian berupapembangunan rumah Type 138 Hook sebanyak 4 (empat) unitCLUSTER
Harga Pekerjaan sebesar Rp. 2.040.000.000, (dua milyar empatpuluh juta Rupiah), dengan perincian : Type 138 Hook : 4 unit xRp. 510.000.000, = Rp. 2.040.000.000,Halaman 3 dari 31 Halaman Putusan Nomor 245/PDT/2018/PT PBRHarga pekerjaan tersebut adalah Lumpsum Fixed Price atau hargaborongan yang tetap (Pasal 4);Uraian pekerjaan Rumah Tipe 138 Cluster Citrus Hook meliputi :po oNag Fe YM Pekerjaan Persiapan Rp. 14.500.000,Pekerjaan Pondasi Rp. 35.200.000,Pekerjaan Konstruksi Beton Rp. 72.300.000,Pekerjaan
Maju Abadi yang beralamatdi puri agung III Blok A3 No. 25 Kota Batam, Hal tersebut berdasarkanPerjanjian Kontrak Kerja Rumah Type 138 sejumlah 4 (empat) unit diCluster Citrus Rumah Hook antara PT. Kangen Putra Mandiri dengan CV.Maju Abadi Nomor 132/KK/DPI/BATAM/IV/2015 Tanggal 06 Mei 2015 yangdalam kontrak kerja tersebut yang bertanda tangan serta mewakili PT.Kangean Putra Mandiri adalah Muhammad Rasyid sebagai Direkturutama sedangkan CV.
No. 01 dengan bobot : 7,812%e Untuk Rumah HOOK No. 16 dengan bobor : 7,840%Jin CITRUS 2e Untuk Rumah HOOK No. 01 dengan bobot : 7.830%e Untuk Rumah HOOK No. 15 dengan bobot : 7.033%Sehingga hasil Progres yang dicapai oleh Pihak TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI sampai dengan tidakdilanjutkannya/ditinggalkannya pekerjaan tersebut oleh Tergugatrekonpensi/PENGGUGAT konpensi serta timbulnya PemutusanKontrak dari TERGUGAT Il KONPENSI kepada TERGUGAT konpensi dengan kesuluruhan Pekerjaan sebesar :
Bahwa dalam posita no.13 TERGUGAT II menolak dengan tegas olehkarena tidak ada landasan hukum yang jelas dan tepat apabilaPengadilan meletakkan sita jaminan (consevatoir beslag) atas 4 (empat)unit rumah type 138 Hook yang terletak di Cluster Citrus 1 No. 1 dan 16dan Cluster Citrus 2 No. 1 dan 15 Perumahan Orchard Park, BatamCentre, Batam, oleh karena bangunan tersebut sudah diselesaikankewajiban pembayaran sebelum TERGUGAT diputus kontrak (cut off)oleh TERGUGAT II.12.
Terbanding/Penggugat : PT WAHANA PRATAMA MANDIRI
43 — 25
masingmasing yang terletak di ruko hook Blok A10,ruko hook blok B01 dan ruko hook Blok B10 menjadi 3 (tiga) lantaipembayarannya belum diselesaikan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa setelah selesai pembayaran pekerjaan ruko standard 2 (dua)lantai kemudian Penggugat meminta pembayaran atas pekerjaantambahan pembangunan 3 (tiga) unit ruko hook 3 (tiga) lantai namunTergugat selalu mengelak dengan alasan tidak ada uang yang padadasarnya tidak ada niat untuk menyelesaikannya ;Halaman 7 dari hal 170
Menyatakan 3 (tiga) unit ruko HOOK yang terletak di Jalan AbulyatamaKomplek Ruko BIDA ASRI II, Kelurahan Belian Kecamatan Batam Kota,Kota Batam antara lain : ruko Hook Blok B10, ruko Hook Blok B No. 01dan Ruko Hook Blok A No. 10 milik Tergugat merupakan bagian daripekerjaan tambahan pembangunan ruko 2 (dua) lantai menjadi 3(tiga)lantai yang dikerjakan oleh Pengggugat ;.
Eksepsi Tentang Gugatan Kabur Karena Dalam Posita Gugatan TidakDirinci Total Biaya Yang Sudah Dikeluarkan Penggugat UntukPengerjaan Pekerjaan Tambahan Atas 3 (Tiga) Unit Ruko Blok B10(Hook), Blok B1 (Hook), Blok A10 (Hook) Dan Tidak Dirinci KerugianMaterilBahwa dalam dalil gugatan halaman 6 baris ke 14 s.d. 19 pada pokoknyadisebutkan Total biaya yang sudah dikeluarkan Penggugat dalam pengerjaantambahan pembangunan ruko hook tersebut dan belum dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat adalah sebesar Rp
),ruko 3 lantai Blok B No. 1 (hook), ruko 3 lantai Blok B No. 10 (hook),sebagai berikut :1.
Menyatakan 3 (tiga) unit ruko HOOK yang terletak di JalanAbulyatama Komplek Ruko BIDA ASRI Il, Kelurahan BelianKecamatan Batam Kota, Kota Batam antara lain : Ruko Hook Blok B10, ruko Hook Blok B No. 01 dan Ruko Hook Blok A No. 10 milikTergugat merupakan bagian dari pekerjaan tambahan pembangunanruko 2 (dua) lantai menjadi 3 (tiga) lantai yang dikerjakan olehPenggugat ;4.
131 — 64
., telahmengajukan gugatan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halamanidari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2016/PN Btm.Bahwa PENGGUGAT adalah Konsumen Pemesan Unit Rumah SederhanaBlok O Nomor 16 Type 36/72 Hook Perumahan Tiban Riau Bertuah 2, luastanah 108 M?
Bahwa demi menghindari adanya putusan illussoir atau adanya pengalihanobjek oleh TERGUGAT kepada pihak lain maka mohon Ketua PengadilanNegeri Batam meletakkan sita jaminan atas unit rumah yang dipesanPENGGUGAT terletak Blok O Nomor 16 Type 36/72 Hook PerumahanTiban Riau Bertuah;Berdasarkan uraian posita tersebut, maka dengan ini PENGGUGATmenyampaikan permohonan agar Kertua Pengadilan Negeri Batam Cq.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas unit rumah berikut tanahterletak Blok O Nomor 16 Type 36/72 Hook Perumahan Tiban RiauBertuah.3. Menyatakan Perjanjian pemesanan unit rumah antara PENGGUGAT danTERGUGAT berdasarkan Perjanjian Perikatan Jual Beli tanggal 04November 2012 seharga Rp. 166.600.000, (seratus enam puluh enamjuta ratus ribu rupiah) adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan TERGUGAT telah wanprestasi atas pelaksanaan PerjanjianPerikatan Jual Beli tanggal 04 November 2012;5.
Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan dan mengalihkan objekfisik dan hak kepemilikan atas unit rumah berikut tanah terletak Blok ONomor 16 Type 36/72 Hook Perumahan Tiban Riau Bertuah berdasarkanPerjanjian Perikatan Jual Beli tanggal 04 November 2012 kepadaPENGGUGAT dalam keadaan siap huni;Halaman4dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2016/PN Btm.6.
Bahwa benar PENGGUGAT adalah Pembeli 1 (satu) Unit Rumah diperumahan Tiban Riau Bertuah 2 Blok O/ 16, Type 36/72 Hook, denganluas tanah 106 M? seharga Rp.166.6000.000, ( seratus enam puluhenam juta enam ratus ribu rupiah ) dari TERGUGAT ( PT. Batam RiauBertuah ) berdasarkan Perjanjian Perikatan Jual Beli tanggal 24November2012, dengan membayar Booking Fee sejumlahRp.1.000.000, (satu juta rupiah);3.
WIDODO
Tergugat:
1.PT KANGEAN PUTRA MANDIRI
2.PT DIMAS PRATAMA INDAH
83 — 57
Standar : 26unit & hook:6 unit (3 blok cluster citrus 4 & 5)Bahwa proyek pembanguan Orchand Park adalah milik PT.Dimas Pratama Indah (TERGUGATIIKONPENSI) berdasarkan kontrakkerja Nomor 084/KK/DPI/BATAM/V/2015 antara PT. Dimas Pratama Indahdengan PT.
Standar : 26unit & hook:6 unit (3 blok cluster citrus 4 & 5)Halaman 21 dari 81 Putusan Nomor 97/Pdt. G /2017/PN. Btm.3. MenyatakanTERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI telah melakukanCidera Janji/WanprestasiA.
Bahwa dalam posita no.13 TERGUGAT II menolak dengan tegas olehkarena tidak ada landasan hukum yang jelas dan tepat apabila Pengadilanmeletakkan sita jaminan (consevatoir beslag) atas rumah type 170 Standar2 (dua) lantai sebanyak 26 (dua puluh enam) unit dan type 189 Hook 2Halaman 25 dari 81 Putusan Nomor 97/Pdt. G /2017/PN. Btm.
Maju Abadi sebagai pengawas lapangan sejaktanggal 06 Mei 2016 untuk pembangunan rumah type 138 hook sebanyak 4(empat) unit cluster citrus 1 dan 2 yang berlokasi di Orchard Park, BatamCentre;Bahwa CV. Maju Abadi mendapat pekerjaan dari Tergugat (PT.KangeanPutra Mandiri) dan Tergugat (PT.
hook sebanyak 4 (empat) unit cluster citrus 1 dan 2 yang berlokasi diOrchard Park, Batam Centre yaitu saksi datang dan berada di pekerjaanpembangunan rumah type 138 hook sebanyak 4 (empat) unit cluster citrus1 dan 2 yang berlokasi di Orchard Park, Batam Centre tersebut selama 5hari dalam seminggu;Bahwa Saksi bertugas untuk mencari material diluar untuk keperluanpembangunan pekerjaan di pembangunan rumah type 138 hook sebanyak4 (empat) unit cluster citrus 1 dan 2 yang berlokasi di Orchard Park, BatamCentre
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD YUSRI ODE
49 — 36
penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 12 (dua belas) buah drum plastik warna biru ukuran besar;
- 4 (empat) karung gula pasir isi 50Kg;
- 4 (empat) buah ember cat warna putih ukuran 20Kg;
- 2 (dua) buah ember warna hitam;
- 2 (dua) buah panci ukuran besar;
- 2 (dua) buah kompor merk HOOK
Menetapkan barang bukti berupa:12 (dua belas) buah drum plastik warna biru ukuran besar.4 (empat) karung gula pasir isi 50Kg.4 (empat) buah ember cat warna putih ukuran 20Kg.2 (dua) buah ember warna hitam.2 (dua) buah panci ukuran besar.2 (dua) buah kompor merk HOOK ukuran besar.6 (enam) batang pipa stenlis yang sudah di modifikasi.1 (Satu) buah corong warna biru.2 (dua) topleks plastik ukuran besar.1 (Satu) pak kanton plastik ukuran besar warna hitam .2 (dua) buah plastik es batu ukuran sedang.3
untuk di jual yang di bantu oleh La Amin (dalamberkas perkara terpisah);Bahwa setelah melakukan pegeledahan rumah terdakwa di dalamrumah terdakwa saksi Edi Rahman dan saksi Sriyono dan tim lainnyamenemukan alatalat dan bahan pembuatan cap tikus yang terdiri dari : 12 (dua belas) buah drum plastik warna biru ukuran besar. 4(empat) karung gula pasir isi 50Kg. 4(empat) buah ember cat warna putih ukuran 20Kg. 2 (dua) buah ember warna hitam. 2 (dua) buah panci ukuran besar. 2 (dua) buah kompor merk HOOK
Sus/2018/PN MNK 2 (dua) buah ember warna hitam. 2 (dua) buah panci ukuran besar. 2 (dua) buah kompor merk HOOK ukuran besar. 6 (enam) batang pipa stenlis yang sudah di modifikasi. 1 (satu) buah corong warna biru. 2 (dua) topleks plastik ukuran besar. 1 (satu) pak kanton plastik ukuran besar warna hitam . 2 (dua) buah plastik es batu ukuran sedang. 3 (tiga) buah Fermipan 500G. 37 (tiga puluh tujuh) botol aqua isi 600ml minuman keras jenis CT. 4(empat) buah pipa plastik ukuran besar. 1 (Satu) buah
terdakwa bersama terdakwa Muhamad Yusri Ode langsungdi bawah ke Polres Manokwari guna proses lebih lanjut; Bahwa saksi menerangkan alatalat yang di temukan di dalam rumahterdakwa yang di gunakan sebagai alat pembuatan minuman keras CTtersebut adalah sebagai berikut: 12 (dua belas) buah drum plastik warna biru ukuran besar; 4(empat) karung gula pasir isi 50Kg; 4(empat) buah ember cat warna putih ukuran 20Kg; 2 (dua) buah ember warna hitam; 2 (dua) buah panci ukuran besar; 2 (dua) buah kompor merk HOOK
terdakwa bersama terdakwa Muhamad Yusri Ode langsungdi bawah ke Polres Manokwari guna proses lebih lanjut;Bahwa saksi menerangkan alatalat yang di temukan di dalam rumahterdakwa yang di gunakan sebagai alat pembuatan minuman keras CTtersebut adalah sebagai berikut: 12 (dua belas) buah drum plastik warna biru ukuran besar; 4(empat) karung gula pasir isi 50Kg; 4(empat) buah ember cat warna putih ukuran 20Kg; 2 (dua) buah ember warna hitam; 2 (dua) buah panci ukuran besar; 2 (dua) buah kompor merk HOOK
25 — 6
Kisaran BaratKabupaten Asahan, atau setidaktidaknya pada tempat lain masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kisaran, mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinya secara melawanhukum, yakni 1 (satu) buah tabung gas 12 kg, 2 (dua) buah ban komplit denganpelaknya, 1 (satu) buah pompa ban manual, 1 (satu) buah kompor minyak tanahmerek hook (dalam daftar pencarian barang), 1 (satu) buah setrika merek Philips(DPB) dan 1 (satu) buah besi canggah
saksi fauzi berteriak malingmaling, tangkapHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 554/Pid.B/2015/PN.Kistangkap. dan mendengar suara teriakan tersebut selanjutnya saksi Kurnia Budidan saksi MUHAMAD Fauzi alias Fauzi langsung menangkap terdakwa,sedangkan Ipal dan Ipin berhasil melarikan diri dan masuk dalam daftarpencarian orang.Adapun maksud terdakwa mengambil 1 (satu) buah tabung gas 12 kg, 2 (dua)buah ban komplit dengan pelaknya, 1 (satu) buah pompa ban manual, 1 (satu)buah kompor minyak tanah merek hook
dan 1 (Satu) buah pompa ban manual, setelah itu saksi melihat barangbarang tersebut adalah barang milik saksi yang saksi simpan di dalam rumahsaksi tepatnya di gudang belakang rumah;Bahwa saksi bersama anak saksi mengecek dan melihat barangbarang miliksaksi yang saksi simpan di dalam gudang belakang rumah saksi sebagiansudah hilang yang diambil oleh pelaku diantaranya 1 (satu) buah tabung gas12 Kg (dua belas kilogram), 2 (dua) buah ban komplit dengan pelak, 1 (satu)buah kompor minyak tanah merk Hook
Asahan;Bahwa selain saksi ada juga teman saksi yang ikut melakukan penangkapanterhadap Terdakwa tersebut yaitu yang bernama Fauzi;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban Sumiatibersamasama dengan lIpal dan Ipin yang saat ini masih dalam pencarian olehpihak kepolisian;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan lIpal dan lpin mengambil 1 (satu)buah tabung gas 12 Kg (dua belas kilogram), 2 (dua) buah ban komplit denganpelak, 1 (satu) buah pompa ban manual, 1 (satu) buah kompor minyak tanahmerk Hook
, 1 (satu) buahsetrika merk Philips dan 1 (satu) buah besi canggah parabola;Menimbang, bahwa sebagian barang bukti telah disita dari Terdakwa,sedangkan 1 (satu) buah ban komplit dengan pelaknya, 1 (satu) buah komporminyak tanah merek hook, 1 (Satu) buah setrika merek Philips dan 1 (satu) buahbesi canggah parabola berhasil dibawa lari oleh Ipal dan Ipin yang sampaisekarang ini saksi korban Sumiati ketahui lpal dan Ipin belum tertangkap;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 554/Pid.B/2015/PN.kKisMenimbang
Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Hasan Nudin
76 — 41
IMAM SUWARJONOyang menerangkan bahwa jenis kayu gergajian tersebut adalah jenis kayuTerentang (Camnospermaspp), Medang (Litseafirma Hook) dan Mempisang(Mezzetia parviflora Becc) dengan volume 0,4092 M3, sedangkan jenis sampelkayu tunggul tersebut adalah jenis kayuTerentang (Camnospermaspp), Medang(Litseafirma Hook) dan Mempisang (Mezzetia parviflora Becc) dan berdasarkandata data yang ada di kantor Balai Pengelolaan Hutan Produksi Wilayah IIMedan bahwa tidak ada ijin yang diterbitkan/dikeluarkan
IMAM SUWARJONOyang menerangkan bahwa Jjenis kayu gergajian tersebut adalah jenis kayuTerentang (Camnospermaspp), Medang (Litseafirma Hook) dan Mempisang(Mezzetia parviflora Becc) dengan volume 0,4092 M3, sedangkan jenis sampelkayu tunggul tersebut adalah jenis kayuTerentang (Camnospermaspp), Medang(Litseafirma Hook) dan Mempisang (Mezzetia parviflora Becc) dan berdasarkandata data yang ada di kantor Balai Pengelolaan Hutan Produksi Wilayah IIMedan bahwa tidak ada ijin yang diterbitkan/dikeluarkan
penebangan pohon dalam Kawasanhutan yang tidak sesuai dengan izin permanfaatan hutan dan ataumelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izinyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang;Bahwa kayu gergajian dalam bentuk broti sebanyak 10 keping, bentukpapan tebal sebanyak 10 keping dan bentuk papan lebar sebanyak 2keping yang dilakukan identifikasi dan pengukuran volumenya oleh Ahlibersamasama dengan penyidik adalah dari jenis kayu terentang(camnosperma, spp) Medang (Litsea firma hook
sebelum hutan TNGL itu ada kebun karet milik masyarakat dankebun karet itu sekarang sudah dialokasikan;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk menebangi kayu di hutanTNGL tersebut;Bahwa menurut Ahli Imam kayu gergajian dalam bentuk broti sebanyak10 keping, bentuk papan tebal sebanyak 10 keping dan bentuk papanlebar sebanyak 2 keping yang dilakukan identifikasi dan pengukuranvolumenya oleh Ahli Imam bersamasama dengan penyidik adalah darijenis kayu terentang (camnosperma, spp) Medang (Litsea firma hook
Ssekarang sudahdialokasikan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk menebangkayu di hutan TNGL tersebut;Menimbang, bahwa menurut Ahli Imam kayu gergajian dalam bentukbroti sebanyak 10 keping, bentuk papan tebal sebanyak 10 keping dan bentukpapan lebar sebanyak 2 keping yang dilakukan identifikasi dan pengukuranHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Stbvolumenya oleh Ahli Imam bersamasama dengan penyidik adalah dari jeniskayu terentang (Camnosperma, spp) Medang (Litsea firma hook
DAMARIS KARTALINA
41 — 6
ALMARIA RESTUTI HOOK, sebagai anak kedua, umur 36 tahun (lahir28121984);c. MARTINA ALMARINI, sebagai anak ketiga, (Almarhum) tidak menikahserta tidak mempunyai keturunan;d.
Bangunsari, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo selamaSuaminya masih hidup sampai dengan sekarang;Bahwa pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan Sunarso diPonorogo tetapi saksi tidak tahu tanggal berapa hanya ingat pada tahun 1981;Bahwa suami pemohon meninggal dunia karena kecelakaan di jalan raya sekitartahun 2010;Bahwa dari perkawinan pemohon dengan almarhuma Sunarso dikaruniai 4(empat) orang anak bernama Ludi Parwadani Aji sebagai anak pertama, umur 38tahun (lahir 07071982), Almaria Restuti Hook
belum dewasa yaitu Septareno Nugroho Aji berumur 14 tahunyang masih dibawah umur atau belum Dewasa;Halaman 4 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 64/Pdt.P/2021/PN PngBahwa tujuan untuk menjadi wali terhadap dua orang anaknya pemohon untukkepentingan menjual tanah harta bersama dari almarhum suami pemohon demikepentingan anak untuk biaya pendidikan dan keperluan seharihari pemohon;Bahwa anak yang pertama yang bernama Ludi Parwadani Aji berada di Amerikasedangkan anak yang kedua Almaria Restuti Hook
belum dewasa yaitu Septareno Nugroho Aji berumur 14 tahunyang masih dibawah umur atau belum Dewasa;Bahwa tujuan untuk menjadi wali terhadap dua orang anaknya pemohon untukkepentingan menjual tanah harta bersama dari almarhum suami pemohon demikepentingan anak untuk biaya pendidikan dan keperluan seharihari pemohon;Halaman 5 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 64/Pdt.P/2021/PN PngBahwa anak yang pertama yang bernama Ludi Parwadani Aji berada di Amerikasedangkan anak yang kedua Almaria Restuti Hook
182 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas unit rumah berikut tanahterletak Blok O Nomor 16 Type 36/72 Hook Perumahan Tiban RiauBertuah;Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 1586 K/Pdt/20183. Menyatakan Perjanjian pemesanan unit rumah antara Penggugat danTergugat berdasarkan Perjanjian Perikatan Jual Beli tanggal 04November 2012 seharga Rpe166.600.000,00 (seratus enam puluh enamjuta ratus ribu rupiah) adalah sah dan mengikat;4.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengalihkan objek fisikdan hak kepemilikan atas unit rumah berikut tanah terletak Blok O Nomor16 Type 36/72 Hook Perumahan Tiban Riau Bertuah berdasarkanPerjanjian Perikatan Jual Beli tanggal 04 November 2012 kepadaPenggugat dalam keadaan siap huni;6. Menghukum Tergugat membayar dwangsom sebesar Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) per bulan sejak Bulan Oktober 2015 hinggaTergugat melaksanakan putusan;7.
/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat berdasarkanPerjanjian Perikatan Jual Beli tanggal 04 November 2012 sehargaRp.166.600.000,00 (seratus enam puluh enam juta enam ratus riburupiah) adalah sah dan mengikat;Menyatakan Termohon Kasasi/Tergugat telah wanprestasi ataspelaksanaan Perjanjian Perikatan Jual Beli tanggal 04 November 2012;Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk menyerahkan danmengalihkan objek fisik dan hak kepemilikan atas unit rumah berikuttanah terletak Blok O Nomor 16 Type 36/72 Hook
10 — 12
Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diperolehharta bersama berupa;3.1, Sebidang tanah dan Bangunan yang berdiri diatas nyadengan luas 289 M2 dengan hak sertifikat Hak Guna Bangunan atasnama PT Cibubur Country yang terletak di Perum Cibubur CountryCuster Blue River 2 No 23 RT O2RW 017 Kelurahan Cikeas UdikKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, sebagaimana SertipikatHak Guna Bangunan Nomor: 3595 dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Barat Tanah hook rumah sendiriSebelah TimurRumah
untuk meletakan sita maritalterhadap objek harta bersama sebagai berikut :8.1.sebidang tanah beserta bangunan diatasnya Sebidang tanah danBangunan yang berdiri diatas nya dengan luas 289 M2 dengan haksertifikat Hak Guna Bangunan atas nama PT Cibubur Country yangterletak di Perum Cibubur Country Custer Blue River 2 No 23 RTO2RW 017 Kelurahan Cikeas Udik Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, sebagaimana Sertipikat Hak Guna BangunanNomor: 3595 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat Tanah hook
harta bersama, yaitu :Halaman 3 dari 7, Putusan Nomor 4664/Pdt.G/2019/PA.Cbn2.1. sebidang tanah beserta bangunan diatasnya Sebidangtanah dan Bangunan yang berdiri diatas nya dengan luas 289 M2dengan hak sertifikat Hak Guna Bangunan atas nama PT CibuburCountry yang terletak di Perum Cibubur Country Custer Blue River 2No 23 RT O2RW 017 Kelurahan Cikeas Udik Kecamatan GunungPutri Kabupaten Bogor, sebagaimana Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor: 3595 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat Tanah hook
74 — 24
Menetapkan barang bukti berupa : o 6 (enam) buah botol bekas kemasan air mineral ukuran 600 ml yang berisi minuman beralkohol jenis Stien;o 3 (tiga) jerigen ukuran 5 (lima) liter berisikan campuran bahan baku pembuatan minuman beralkohol jenis Stien;o 4 (empat) bungkus gula pasir ukuran 1 (satu) kg;o 1 (satu) buah kompor Hook;o 3 (tiga) buah corong warna biru;o (setengah) bungkus Fermipan ukuran 500 gr;o 2 (dua) buah plastic bekas kemasan Fermipan ukuran 500 gr;o 2 (dua) buah ember
Terdakwagunakan sebagai alat menuangkan minuman jenis Stien yangselesai di produksi kedalam botolbotol air mineral ukuran 600 ml,gula dan Fermipan adalah bahan yang digunakan untukcampuran air menjadi bahan pembuatanbarang bukti. 6 (enam) buah botol bekas kemasan air mineral ukuran 600 mlyang berisi minuman beralkohol jenis Stien;2. 3 (tiga) jerigen ukuran 5 (lima) liter berisikan campuran bahanbaku pembuatan minuman beralkohol jenis Stien;4 (empat) bungkus gula pasir ukuran 1 (satu) kg;1 (satu) buah kompor Hook
Menetapkan barang bukti berupa :6 (enam) buah botol bekas kemasan air mineral ukuran 600 mlyang berisi minuman beralkohol jenis Stien;e 3 (tiga) jerigen ukuran 5 (lima) liter berisikan campuran bahanbaku pembuatan minuman beralkohol jenis Stien;e 4 (empat) bungkus gula pasir ukuran 1 (satu) kg;e 1 (satu) buah kompor Hook;e 3 (tiga) buah corong warna biru;e '% (setengah) bungkus Fermipan ukuran 500 gr;e 2 (dua) buah plastic bekas kKemasan Fermipan ukuran 500 gr;e 2 (dua) buah ember warna hitam;Dirampas
ternyata pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 sekitar jam 16.00Wit di Pir jalur Timur No. 92 Kampung Yanamaa Distrik Arso KabupatenKeerom, telah ditemukan 6 (enam) buah botol bekas kemasan air mineralukuran 600 ml yang berisi minuman beralkohol jenis Stien siap edar, 3 (tiga)Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2015/PN Japjerigen ukuran 5 (lima) liter berisikan campuran bahan baku pembuatanminuman beralkohol jenis Stien, 4 (empat) bungkus gula pasir ukuran 1 (satu)kg, 1 (satu) buah kompor Hook
Terdakwa berada dalam statustahanan, maka supaya mematuhi isi putusan ini, Majelis Hakim memandangcukup beralasan untuk menetapkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 6 (enam) buah botol bekas kemasan air mineral ukuran 600 mlyang berisi minuman beralkohol jenis Stien;e 3 (tiga) jerigen ukuran 5 (lima) liter berisikan campuran bahanbaku pembuatan minuman beralkohol jenis Stien;e 4 (empat) bungkus gula pasir ukuran 1 (satu) kg;e 1 (satu) buah kompor Hook
Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2015/PN Jap6 (enam) buah botol bekas kemasan air mineral ukuran 600 mlyang berisi minuman beralkohol jenis Stien;e 3 (tiga) jerigen ukuran 5 (lima) liter berisikan campuran bahanbaku pembuatan minuman beralkohol jenis Stien;e 4 (empat) bungkus gula pasir ukuran 1 (satu) kg;e 1 (satu) buah kompor Hook;e 3 (tiga) buah corong warna biru;e '% (setengah) bungkus Fermipan ukuran 500 gr;e 2 (dua) buah plastic bekas kemasan Fermipan
YORDAN MAHENDRA BETSY, SH
Terdakwa:
1.RIFWAN Als RIFWAN ERIK Als RIFWAN AWALUDIN Bin AWALUDIN
2.AMRI ZANOPA, S.IP Als AMBRI Bin ZAINAL ABIDIN.
31 — 20
25. 1 (satu) lembar kuitansi tanda terima uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk pembayaran Booking Hook Blok E 6 Tahap 3 Perumahan Talang Kering Sejahtera Permai tertanggal 11 Juni 2016 dari FANNY YOLANDA kepada WINDA. S.P (PT. BRIUANA SEJAHTERA DEVELOPMENT).
26. 1 (satu) bendel Surat Bukti Pemesanan Rumah No. 1/NSR/SBPER/ .tanggal 23 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh saudara FANNY YOLANDA/Pemesan) dan ffiRIA (marketing).BRIUANA SEJAHTERA DEVELOPMENT.25.1 (Satu) lembar kuitansi tanda terima uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) untuk pembayaran Booking Hook Blok E 6 Tahap3 Perumahan Talang Kering Sejahtera Permai tertanggal 11 Juni2016 dari FANNY YOLANDA kepada WINDA. S.P (PT.
Muara Bangkahulu Kota Bengkulu dan saksikorban FANNY YOLANDA menyerahkan Uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk Uang Booking Kapling dan uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk Booking Hook Blok E6Tahap 3 Perumahan Talang Kering Sejahtera Permai kepada saksi WINDAselaku bagian keuangan dan diketahui langsung oleh terdakwa selakuBagian Pemasaran, dan kemudian dan pada tanggal 30 Mei 2016 saksikorban FANNY YOLANDA menyerahkan uang lagi sebesar Rp.12.500.000,
BRILIANA SEJAHTERA DEVELOPMENT yangkemudian oleh terdakwa dan terdakwa II saksi korban ditawarkan lagiuntuk Lahan Penganti yaitu Lahan Tahap di Blok Cl yang sudah diratakandengan menganti Kwitansi pertama sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) untuk Pembayaran DP Tahap Blok Cl, uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk Booking Hook Blok Cl Tahap danuang sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) untukBooking Kafling dan Administrasi Blok Cl tertanggal tanggal
Muara Bangkahulu Kota Bengkulu dan saksikorban FANNY YOLANDA menyerahkan Uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk Uang Booking Kapling dan uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk Booking Hook Blok E6Tahap 3 Perumahan Talang Kering Sejahtera Permai kepada saksi WINDAselaku bagian keuangan dan diketahui langsung oleh terdakwa J selakuBagian Pemasaran, dan kemudian dan pada tanggal 30 Mei 2016 saksikorban FANNY YOLANDA menyerahkan uang lagi sebesar Rp.12.500.000
SRI LIANA SEJAHTERA DEVELOPMENT yangkemudian oleh terdakwa dan terdakwa II saksi korban ditawarkan lagiuntuk Lahan Penganti yaitu Lahan Tahap di Blok Cl yang sudah diratakandengan menganti Kwitansi pertama sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) untuk Pembayaran DP Tahap Blok Cl, uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk Booking Hook Siok Cl Tahap danHalaman 14 dari 52 Putusan Pidana no.220/Pid.B/2018/PN.Bg!
Terbanding/Tergugat : PT BATAM RIAU BERTUAH
74 — 33
Bahwa PENGGUGAT adalah Konsumen Pemesan Unit Rumah SederhanaBlok O Nomor 16 Type 36/72 Hook Perumahan Tiban Riau Bertuah 2, luastanah 108 M?
Bahwa demi menghindari adanya putusan illussoir atau adanya pengalihanobjek oleh TERGUGAT kepada pihak lain maka mohon Ketua PengadilanNegeri Batam meletakkan sita jaminan atas unit rumah yang dipesanPENGGUGAT terletak Blok O Nomor 16 Type 36/72 Hook Perumahan TibanRiau Bertuah;Berdasarkan uraian posita tersebut, maka dengan ini PENGGUGATmenyampaikan permohonan agar Ketua Pengadilan Negeri Batam Cq.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas unit rumah berikut tanahterletak Blok O Nomor 16 Type 36/72 Hook Perumahan Tiban Riau Bertuah.3. Menyatakan Peranjian pemesanan unit rumah antara PENGGUGAT danTERGUGAT berdasarkan Perjanjian Perikatan Jual Beli tanggal 04November 2012 seharga Rp. 166.600.000, (Seratus enam puluh enam jutaratus ribu rupiah) adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan TERGUGAT telah wanprestasi atas pelaksanaan PerjanjianPerikatan Jual Beli tanggal 04 November 2012;5.
Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan dan mengalihkan objek fisikdan hak kepemilikan atas unit rumah berikut tanah terletak Blok O Nomor16 Type 36/72 Hook Perumahan Tiban Riau Bertuah berdasarkan PerjanjianPerikatan Jual Beli tanggal 04 November 2012 kepada PENGGUGAT dalamkeadaan siap huni;6. Menghukum TERGUGAT membayar dwangsom sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) per bulan sejak Bulan Oktober 2015 hinggaTERGUGAT melaksanakan putusan;7.
27 — 5
berupa tembaga sebanyak 30Kg, dan sat itu saksi Haryanto menawarkan kepada terdakwa untuk dijual, kemudianterdakwa membeli dengan harga sebesar Rp. 40.000, per kilo, yang mana terdakwamengetahui untuk menjual barang berupa tembaga dalam jumlah banyak harusdisertai surat dimana kondisi barang tersebut masih dalam kondisi baik, sehinggasepatutnya terdakwa mencurigai bahwa barang berupa tembaga tersebut adalah hasilcurian, namun terdakwa tetap membeli dengan tujuan akan terdakwa jual kembalikepada Giu Hook
terpotongpotong dan terkupas denganpanjang + 20 CmBahwa terdakwa membeli kabel tembaga tersebut dari saksi Haryanto sehargaRp. 40.000, perkilogram dengan total keseluruhan seharga Rp. 6.000.000, ;Bahwa terdakwa sebelum membeli kabel tersebut, menanyakan terlebih dahulukepada saksi Haryanto asal mula kabel tersebut dan saksi menjawab bahwabahwa kabel tersebut adalah hasil sisa kerja ;e Bahwa setelah kabel tersebut dibeli oleh terdakwa, kemudian terdakwamenjual lagi kabel tersebut kepada seseorang bernama GIU HOOK
40.000, perkilogram dengan total keseluruhan seharga Rp. 6.000.000, ;e Bahwa terdakwa sebelum membeli kabel tersebut, menanyakan terlebih dahulukepada saksi Haryanto asal mula kabel tersebut dan saksi menjawab bahwabahwa kabel tersebut adalah hasil sisa kerja, padahal saksi Haryanto mendapatkabel tersebut adalah hasil dari curian dan kabel tersebut adalah milik PT.Himalaya ;e Bahwa setelah kabel tersebut dibeli oleh terdakwa, kemudian terdakwamenjual lagi kabel tersebut kepada seseorang bernama GIU HOOK
1.THE TIAU HOK
2.JULIO,
Tergugat:
1.PT BANK PANIN Tbk KCP CITRA DUA EXTENSION
2.WILIANTO JONANY
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKLN JAKARTA V
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT
97 — 13
Sebidang tanah sesuai SHM Nomor 4000 atas nama THETIAU HOOK luas 1.834 m2 berikut bangunan diatasnya,terletak di Jalan Kamal Raya RT.006/RW.002 KelurahanTegal Alur, Kecamatan Kalideres, Kotamadya Jakarta Barat,Propinsi DK!
Foto copy dari foto copy Surat Keterangan dari kantor KPKNL Jakarta Vbahwa telah diterbitkan Risalah Lelang Nomor 135/29/2018 tanggal 18April 2018 atas pelaksanaan Lelang Eksekusi barang jaminan debiturThe Tiau Hook objek Tanah dan Bangunan SHM Nomor 4000 atas namaHalaman 44 dari 60 Putusan Nomor 714Pdt.Plw/2018/PN Jkt Brt1The Tiau Hook seluas 1.834 M2, terletak di Jalan Kamal Raya RT 006RW 002 Kelurahan Tegal Alur Kecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat,tertanggal 24 April 2018, selanjutnya disebut
Foto copy dari foto copy, Kutipan Risalah Lelang dari kantor KPKNLJakarta V Nomor 135/29/2018 mengenai objek Tanah dan BangunanSHM Nomor 4000 atas nama The Tiau Hook seluas 1.834 M2, terletak diJalan Kamal Raya RT 006 RW 002 Kelurahan Tegal Alur KecamatanKalideres Kota Jakarta Barat, tertanggal 04 Mei 2018, selanjutnya disebutBukti T.11.4;.
Foto copy dari foto copy, Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 7342/2012dengan Pemegang Hak PT Bank Panin terhadap objek Tanah danBangunan SHM Nomor 4000 atas nama The Tiau Hook seluas 1.834 M2,terletak di Jalan Kamal Raya RT 006 RW 002 Kelurahan Tegal AlurKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat.selanjutnya disebut Bukti T.II.6;.
Foto copy dari foto copy, Grosse Risalah Lelang Nomor 135/29/2018yang berisi diantaranya Tanah dan Bangunan SHM Nomor 4000 atasnama The Tiau Hook seluas 1.834 M2, terletak di Jalan Kamal Raya RT006 RW 002 Kelurahan Tegal Alur Kecamatan Kalideres Kota JakartaBarat, tertanggal 24 Juli 2018 selanjutnya disebut Bukti T.II.7;Halaman 45 dari 60 Putusan Nomor 714Pdt.Plw/2018/PN Jkt Brt18.9.Foto copy dari foto copy, Sertifikat Hak Milik Nomor 4000 sudah dibaliknama dari The Tiau Hook menjadi WILIANTO JONANY
Terbanding/Penggugat : PT. AL IJARAH INDONESIA FINANCE
Terbanding/Turut Tergugat I : SUMARIO HERUWIDO
Terbanding/Turut Tergugat II : ERRIK MARTIANRI
307 — 119
4.2. 1 (satu) unit apartemen tipe 2-BR hook unit, blok C, lantai 11, unit 20, luas semi gross 36.00 M2 (tiga puluh enam meter persegi), berlokasi di Jalan Jendral Ahmad Yani Nomor 699, Kelurahan Padasuka, Kecamatan Cibeuying Kidul, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, setempat dikenal sebagai The Gateway Apartment at Bandung.
4.3.
(tiga puluh dua meter persegi), berlokasi di JalanSangkuriang Nomor 13, Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong,Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, setempat dikenal denganApartment Dago Suites 2.b. 1 (Satu) unit apartemen tipe 2BR hook unit, Blok C, lantai:11, Unit 20, luas semi gross 36.00 M?
(tiga puluh dua meter persegi), berlokasi di Jalan SangkuriangNomor 13, Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, Kota Bandung,Provinsi Jawa Barat, setempat dikenal dengan Apartment DagoSuites 2;2) 1 (Satu) unit apartemen tipe 2BR hook unit, Blok C, lantai 11, unit20, luas semi gross 36.00 M?
(tiga puluh dua meter persegi), berlokasi di Jalan SangkuriangNomor 13, Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, Kota Bandung,Provinsi Jawa Barat, setempat dikenal dengan Apartment DagoSuites 2;2) 1 (Satu) unit apartemen tipe 2BR hook unit, blok C, lantai 11, unit20, luas semi gross 36.00 M?
(tiga puluh dua meter persegi), berlokasi di Jalan SangkuriangNomor 13, Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, Kota Bandung,Provinsi Jawa Barat, setempat dikenal dengan Apartment DagoSuites 2:2) 1 (Satu) unit apartemen tipe 2BR hook unit, blok C, lantai 11, unit20, luas semi gross 36.00 M?
(tiga puluh dua meter persegi), berlokasi di Jalan Sangkuriang Nomor13, Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat, setempat dikenal dengan Apartment Dago Suites 2;b. 1 (Satu) unit apartemen tipe 2BR hook unit, blok C, lantai 11, unit20, luas semi gross 36.00 M?
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2296 K/Pdt/2013rumah tersebut yang kebetulan ada tanah hook (sudut) yang menurut datadan spesifikasi dalam penawaran ada tanah lebihnya, sehingga Penggugatmemutuskan untuk memesan dan membeli sebidang tanahberikutbangunan rumah yang berada di atasnya yaitu rumah tipe 55 m? yangberlokasi di Blok B.5 dengan luas 167 m?
dan tambahan tanah hook yangakan diperhitungkan kemudian, selanjutnya dibeli kepada Tergugat dengancara kredit dengan harga yang telah disepakati Rp350.000.000,00 (tigaratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana Surat Pesanan Rumah Nomor09/B/SBC/V/2010 antara Penggugat dengan Nyonya Ruslaini istri Tergugattertanggal 19 Oktober 2010 dan perjanjian mana selanjutnya dilakukan dihadapan Notaris HM.Zaini, S.H.
;Bahwa berdasarkan kesepakatan awal sebelum membeli tanah danbangunan rumah berada pada posisi sudut (hook) dan ada kelebihan tanahserta Tergugat siap menyediakan rumah yang akan dibeli dalam kondisibaik dan siap untuk dihuni serta ada beberapa tambahan bangunan sesuaikeinginan Penggugat, sebaliknya Penggugat siap melaksanakankewajibannya membeli dengan membayar melalui kredit Bank MandiriCabang Sudirman Palembang;Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Maret 2011 antara Penggugat danTergugat telah sepakat
Zaini, S.H. di Palembang dengan pihak Bank MandiriCabang Sudirman Palembang selaku Kreditor;Bahwa permasalahan timbul antara Penggugat dan Tergugat diawali ketikabeberapa hari setelah Penggugat menempati tanah dan bangunan rumahtersebut Penggugat terkejut mendapatkan ukuran tanah Penggugat tidaksesual dengan kesepakatan semula yaitu di tanah sudut (hook) seharusnyaada kelebihan tanah yang seharusnya seluas 172 m? namun ternyata tanahlebih tersebut tidak ada sehingga ukurannya hanya 167 m?
37 — 9
SepatanTimur telah memasarkan atau menjual 1 (satu) unit rumah di PerumahanPuri Angkasa Blok S 6 No. 16, kepada saksi ELAN SUHERLAN sehargaRp. 114.000.000, (seratus empat belas juta rupiaih) dengan luas tanah sebesar72 m2 dan bangunan 29 m2 dengan kelebihan tanah (hook) seluas 39 m2 danpembelian dilakukan dengan cara kredit melalui bank BTn selama 15 (lima belas)tahun serta harus memenuhi persyaratan administrasi berupa foto copy KTP,Surat Nikah, Kartu Keluarga, Slip Gaji dan NPWP, yang selain itu
Puri Cipta Sukses Jaya sebesarRp. 20.000.000,untuk pembayaran biaya Hook Blok S 6 No. 16 dengannama penerima SUMAELI ;e Tanda terima pembayaran Nomor : 3620 tanggal 06 September 2011dari ELAN SUHERLAN kepada PT.
Sepatan Timur telah memasarkan ataumenjual 1 (satu) unit rumah di Perumahan Puri Angkasa Blok S 6 No. 16,kepada saksi ELAN SUHERLAN seharga Rp. 114.000.000, (seratus empat belasjuta rupiah) dengan luas tanah sebesar 72 m2 dan bangunan 29 m2 dengankelebihan tanah (hook) seluas 39 m2 dan pembelian dilakukan dengan cara kreditmelalui bank BIN selama 15 (lima belas) tahun, serta harus memenuhipersyaratan administrasi berupa foto copy KTP, Surat Nikah, Kartu Keluarga, SlipGaji dan NPWP, yang selain itu