DurenTimur IV, RT 013/05 Nomor 5, Kelurahan Tanjung Duren Selatan, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor1064/Tanjung Duren, luas 169 m?

, yang di atasnya berdiribangunan permanen berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor1064/Tanjung Duren, yang beralamat di Jalan Tg.

seluruh pembayaran pembelian atas objek perkara tersebuttelah dibayar lunas oleh Penggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensisejak Tahun 2004 2007 seluruhnya sebesar Rp1.270.000.000,00 (terbilangsatu miliar dua ratus tujuh puluh juta rupiah) uang mana telah diterimadengan cukup oleh Tergugat Rekonvensi, maka atas dasar pembayarantersebut di atas Tergugat Rekonvensi menyerahkan suratsurat tanah danberikut bangunannya kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:1) Sertipikat Hak Guna bangunan Nomor1064

dengan batasbatas: Sebelah Utara : Bekas tanah Eigendom Nomor 5961; Sebelah Timur :B 810 9292/1996; Sebelah Selatan : Rencana Pelebaran Jalan Sebelah Barat : Bekas tanah Eigendom Nomor 5961;Bahwa Pemohon Kasasi berawal hanya meminjam uang sebesarRp 650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah) pada TermohonKasasi yang digunakan untuk modal usaha tanpa bunga, karena diantarakeduanya mempunyai hubungan baik pertemanan, saling percaya denganmenyerahkan jaminan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1064

agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten,Pemalang, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Pemohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 03 April 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dengan Register Nomor1064

tempattinggal di XXXX, Kota Bekasi sebagai Pemohon;melawanXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di XXXX Jakarta Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10April 2017 telah mengajukan permohonan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor1064

Ketiga permohonan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang, bahwa incasu ternyata Termohon telah dipanggil secara sahdan patut menurut hukum sebagaimana Relaas Nomor1064/Pdt.G/2017/PA.Bks, tanggal 27 April 2017 dan 07 Juni 2017, Termohontidak ternyata mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaBekasi;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonberalasan hukum dan atau tidak melawan hak? maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

JARIYAH, lahir diJember, 16 Juli 1970, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jember Nomor1064/04/XV/1992 tanggal 01 Desember 1992, sebenarnya adalah SATIYARbin P.

JARIYAH, lahir diJember, 16 Juli 1970, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jember Nomor1064/04/XV/1992 tanggal 01 Desember 1992, sebenarnya adalah SATIYARbin P. JARIYAH, lahir di Jember, 12 Juli 1971;3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Jombang Kabupaten Jember untukmelakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2) dalam AktaNikah Nomor : 1064/04/XI/1992 tanggal 01 Desember 1992;4.

Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Batu, namun sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 17Juni 2020 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1064

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1064/Pdt.G/2020/PA.Mlg tertanggal 22 Juni 2020 dan 22 Juli 2020 yangdibacakan

Hp : 085265400054 sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 29 Juni 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, dengan Nomor1064/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 22 Juli 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:HIlm 1 dari 11 Hlm Putusan Nomor

Perkara kepada Pemohon.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap ke persidanganserta tidak terbukti ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangsah, meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Pekanbaru sesuai dengan relaas panggilan Nomor1064

pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun Bali Suko RT.012RW.003 Desa Sekarbanyu, Kecamatan Sumbermanjingwetan,Kabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Februari 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1064

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1064/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 20 Februari 2018 dan 06 Maret 2018yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Rabu, tanggal 28 Apil 2004 Mbertepatan 22 Rabiul Ula 1425 H, di Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe,Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor1064/008/V/2016 tertanggal 2 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, Provinsi Sulawesi Selatan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atas nama Penggugat dan Tergugatdari KUA Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, Nomor1064/008/V/2016 Tanggal 02 Mei 2016, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.

, yang diatasnya berdiribangunan permanen berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1064/Tanjung Duren, yang beralamat di Jalan Tanjung Duren Timur IV,RT.013/05, Nomor 5, Kelurahan Tanjung Duren Selatan, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat, dengan batasbatas: Sebelah Utara bekas tanah eigendom Nomor 5961; Sebelah Timur B 810 9292/1996; Sebelah Selatan rencana pelebaran jalan; Sebelah Barat bekas tanah eigendom Nomor 5961;adalah sah milik Penggugat;Memerintahkan Tergugat atau pihak lain

yang diatasnya berdiribangunan permanen berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1064/Tanjung Duren, yang beralamat di Jalan Tanjung Duren Timur IVRT.013/05 Nomor 5, Kelurahan Tanjung Duren Selatan, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat atas nama Ho Tet Joeng, denganbatasbatas: Sebelah Utara bekas tanah eigendom Nomor 5961;Sebelah Timur B 810 9292/1996; Sebelah Selatan rencana pelebaran jalan; Sebelah Barat bekas tanah eigendom Nomor 5961;adalah milik sah Pemohon Peninjauan Kembali (Ho Tet

, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Lhoksemawe, 17 Oktober 1982, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 21 Juli 2016 dengan register perkara Nomor1064

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1064/Pdt.P/2021/PA.Skg;Hal. 3 dari 5 hal. Penetapan Nomor 1064/Pdt.P/2021/PA.Skg2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Penggugat;melawanTergugat, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo yang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta telah memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1064

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini.Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak apabila Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1064/Pdt.G/2018/PA.BL telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kalisecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula

Satu. lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Hikam dengan Nomor1064/Dis/dkctt/II/2009, Tanggal 18 Februari 2009, yang dikeluarkan KepalaPejabat Pembuat Akte Catatan Sipil Kabupaten Soppeng, fotocopy mana telahdicocokkan dengan aslinya dan oleh Hakim diberi tanda P.2;.

Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Sudarmoko Alias Moko ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor1064/Pid.B/2019/PN.Sda. tanggal 16 Desember 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor1064/Pid.B/2019/PN.Sda. tanggal 16 Desember 2019 tentang Penetapan HariSidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor1064/Pdt.G/2018/PA Cbhd,dariPenggugat ;Be Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ;Pts No 1055/G/2018hal. 4 dari 5halaman3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1064/Pdt.G/201../PA.Bi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 366000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 01 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Dra.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1064/Pdt.G/2015/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut

terakhirS.1, pekerjaan Koperasi Pegawai, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon;LAWANTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSs: L, pekerjaan Dosen Perguruan TinggiSwasta, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Agustus 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang Nomor1064

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 487 K/TUN/2004 tanggal 21 Desember2004 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi mohon dicatat sebelum Sertifikat HGB Nomor1064/Kelurahan Pakelan atas nama Tergugat Rekonvensi dibatalkan, terlebih dahulutelah dilakukan schorsing/pemblokiran berdasarkan Penetapan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Nomor 35 K/PEN.TUN/2001/PT.TUN.SBY., tanggal 11Juni 2001;Mohon dicatat bahwa terhadap penetapan schorsing/pemblokiran Sertifikat HGBNomor

memberikan putusan sebagaiberikut:1.212Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi sepenuhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang dimohonkandi atas;Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi adalah sebagai pemilik yang sah atasbangunan Jalan Brawijaya Nomor 35 Kediri sebagaimana tercantum dalam SertifikatHGB Nomor 8 Desa Pakelan;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi mengajukan permohonan balik namaatas tanah dan bangunan Jalan Brawijaya Nomor 35 Kediri Sertifikat HGB Nomor1064

Nomor35/G.TUN/2001/PTUN.Sby maupun dalam Perkara Perdata a quo adalah samayaitu menyangkut obyek tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor1064/Kelurahan PakelanKediri, Surat Ukur Nomor 222 tanggal 29 Februari1996 atas nama HADI POERNOMO (Termohon Peninjauan Kembali I/Tergugat I Konvensi) atas persil tanah yang terletak di Jalan Brawijaya Nomor35 Kediri, yang kemudian berdasarkan transaksi jual beli dibalik nama menjadiatas nama LUNARDI SUWANDI (Pemohon Peninjauan Kembali/PenggugatKonvensi);2

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor1064/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti An.Panitera Pengadilan TinggiMedan oleh Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1064/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 16 Juli 2020 untuk membantu Majelismengadili perkara terasebut ;3.