Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 265/06/III/2005 tanggal1 Maret 2005, atas nama Junaidi bin Samingun dan Susiani binti Ponidi,diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor1062/Pdt.G/2018/PA. Stb.Kecamatan xx Kabupaten xxx Telah cocok dengan aslinya, bermeteraicukup dan telah dinezegelen, lalu diberi tanda bukti surat P.1;B. Bukti Saksi:1.

Bahkan antara Penggugat dengan Tergugat membuatSurat perjanjian yang isinya antara Penggugat dengan Tergugat sepakatuntuk bercerai;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor1062/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 1865 KUH Perdata Majelis Hakim berpendapat PenggugatHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor1062/Pdt.G/2018/PA.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor1062/Padt.G/2018/PA.

Syamsidar, S.H.Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor1062/Padt.G/2018/PA. Stb.Dra. Siti Masitah, S.H.Panitera Pengganti,Dra. Zuairiah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00 1 Biaya proses.Rp 50.000,002 Panggilan Rp 600.000,003. Redaksi Rp 5.000,004 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor1062/Padt.G/2018/PA. Stb.

Kabupaten Bojonegoro, sebagai" Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, sebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 10 Mei 2016 dengan register perkara Nomor1062

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri selama 3 tahun 2 bulan, dan telah berhubunganHal. 1 dari 5 halaman Penetapan nomor1062/Pdt.G/2016/PA.Bjnsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilakinamun meninggal dunia;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan desember tahun 2015rumah tangga Penggugat

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PRIMER :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Hal. 2 dari 5 halaman Penetapan nomor1062

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1062/Pdt.G/2016/PA Bjn dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.241.000.00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimpada hari Senin tanggal 06 Juni 2016 M. bertepatan dengan tanggal 01Ramadhan 1487 H. oleh kami Dra.

Biaya Meterai Rp. 6.000.00 Hal. 4 dari 5 halaman Penetapan nomor1062/Pdt.G/20 16/PA.BjnJumlah Rp.2411.000.00 (dua ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Hal. 5 dari 5 halaman Penetapan nomor1062/Pdt.G/20 16/PA.Bjn

Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Agustus 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang, dengan registerperkara Nomor 1062/Pdt.G/2018/PA.Pdg, pada tanggal tersebut diatas dengandalildalil gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor1062

Padahal ketika itu Penggugat datang untuk melayat, namun olehkarena anak Penggugat dengan Tergugat masih bayi berumur 5 (lima) bulanHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor1062.Pdt.G/2018/PA.Pdgkondisi Penggugat tidak memungkinkan untuk berlamalama di rumah duka(rumah orang tua Tergugat).

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor1062.Pdt.G/2018/PA.Pdg Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 516.000,00(Lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 Masehi,Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor1062.Pdt.G/2018/PA.Pdgbertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1440 Hijriyah, oleh Drs. H. Dasril.,S.H., M.H sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Januar dan Yefferson., S.H.

Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 516.000,00(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor1062.Pdt.G/2018/PA.PdgHalaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor1062.Pdt.G/2018/PA.Pdg

, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;LAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 19 Desember 2008 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor1062

Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat yang akadHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor1062/Pdt.G/2008/PA.Plgnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal12 Maret 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemuning Kota Palembang, Nomor186/50/111/2004 tertanggal 13 Maret 2004 dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut ;.

menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembanmg ;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam haliniiniber1.2.3.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyabunyi, sebagai berikutMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menetapkan jatuh Talak I (satu) Khul'i dariTergugat kepada Penggugat dengan uang iwadh Rp.Hal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor1062

SYAMSUHal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor1062/Pdt.G/2008/PA.PlgPerincian Biaya Perkara1.2;PendaftaranRedaksiPanggilan PemohonPanggilan TermohonMateraiJumlah Rp. 30.000, Rp.5.000, Rp. 130.000,Rp. 130.000,Rp.6.000. Rp. 301.000,

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang = akadHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor1062/Pdt.G/2011/PA.Plgnikahnya berlangsung di Kabupaten Banyuasin pada tanggal17 April 2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikah = yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Konsensi Sungai Gerong kabupatenBanyuasin, Nomor 57/10/I1V/2009 tertanggal 20 April 2009,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta

Menetapkan biaya perkara menurut~ ketentuan yangberlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor1062/Pdt.G/2011/PA.PlgMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadirdi persidangan, kemudian Majelis Hakim berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam membina rumahtangganya dan juga telah dilakukan mediasi dengan HakimMediator Dra.

dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat diketahuiberdasarkan pengakuan Penggugat kepada para saksi, hanyasaja dari keterangan ~ saksi keluarga dan orang dekatPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta bahwaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagilebih kurang 3 (tiga) bulan dan selama berpisah tersebuttidak ada nafkah yang diberikan/dikirimkan Tergugat untukPenggugat;Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor1062

SUFRI HAMID, S.H. danHal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor1062/Pdt.G/2011/PA.PlgDrs. SARIJAN. MD sebagai Hakim Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota serta ALHAMIDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh pihak Penggugat di luar hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTtd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, S.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Drs. AHD. SUFRI HAMID, S.H.Drs. SARIJAN.

Jumlah Rp. 231.000,Hal 11 dari 8 halaman Perkara Nomor1062/Pdt.G/2011/PA.Plg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya
2. Menyatakan perkara Nomor1062/Pdt.G/2018/PA.Tmk selesai dengan dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp, 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Melawan,Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di (rumah Bapak Nama)yang beralamat di , Kota Bogor, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARA1.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 31 Juli2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hariRabu tanggal 31 Juli 2019 dengan register perkara Nomor1062

Majelis berusahamendamaikan Penggugat dengan cara memberikan nasehat dan saransecukupnya dan selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyayang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor1062/Pdt.G/2019/PA.Bgr bertanggal 31 Juli 2019 ;Bahwa Penggugat menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makapemerikasaan perkara ini Sudah cukup dan majelis hakim dapat menjatuhkanpenetapannya, selanjutnya untuk

Penggugat;SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat Hadir di persidangan sedang Tergugat tidak hadir sebabpanggilan tidak resmi, Tergugat tidak ditemukan karena alamatnya tidakjelas dan pihak kelurahan tidak mau menerima relaas untuk Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersaba menunggu dan rukun kembali denganHal. 2 dari 4 halaman Penetapan nomor1062

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor2424/Pdt.G/2016/PA Bjn dari Penggugat;Hal. 3 dari4 halaman Penetapan nomor1062/Pdt.G/20 16/PA.Bjn2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.

Biaya Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp.341.000.00(Tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Hal. 4 dari 4 halaman Penetapan nomor1062/Pdt.G/20 16/PA.Bjn

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Batang Nomor1062

Membatalkan perkara Nomor1062/Padt.G/2020/PA. Big;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dalam daftar perkara;3. Menghukum Pemoho nuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp591000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 6 Safar 1442 Hijriyah, oleh Drs. He. MOHAMAD MOENAWARSUBKHI, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1062/Pid.Sus/2018/PN.Mks., tanggal 11 Oktober 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARHAM, SP.d. alias ARHAM, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor583/PID.SUS/2018/PT.MKS., tanggal 17 Desember 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1062/Pid.Sus/2018/PN.Mks tanggal 11 Oktober 2018 yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal ihwal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian tak terpisahkan dengan uraian penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Januari 2017 Pemohontelah mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannya,maka perlu. ditetapbkan menghentikan pemeriksaan perkara Nomor1062

Mengabulakan permohonan pencabutan perkara Nomor1062/Pdt.G/2016/PA.Wno dari Penggugat;2. Memerintahkan Panietra untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang Kinidihitung sebesar Rp. 466. 000, (empat ratus enam puluh enam riburupiah)Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 M.bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal 1438 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama XXXyang terdiri dari Dra. Hj.

dilindungi pada kelompok Bivalviatermasuk jenis kerang Nautilus Pompillius alias Nautilus Beorngga berdasarkanPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1999 tanggal 27Januari 1999 dalam Nomor Urut 228 dengan ciriciri berbentuk melingkar, padabagian kulit berbelang merah, pada rongga dalam mengerucut ada warna hitam;e Bahwa terdakwa didalam memperniagakan,menyimpan atau memilikikulit,tubuh,atau bagianbagian lain satwa yang dilindungi, mengeluarkannya dariHalaman 3 dari 14 halaman putusan nomor1062

terdakwa adalah kerang dari kenisNAUTILIUS POMPILLIUS atau NAUTILIUS BERONGGA dengan jumlah 71 (tujuhpuluh satu ) biji sebagaimana barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Keterangan Ahli dari kantor Balai KSDA I DEWA NYOMAN GEDE YOGA,SH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Kantor Balai KSDA Bali sejak tanggal 1 April 1980dan sekarang sebagai Kepala Kesatuan Perlindungan dan PPNS;Halaman 5 dari 14 halaman putusan nomor1062

alatalat bukti dan barangbarang bukti yang diajukanoleh Penuntut Umum di persidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 September 2015 sekitar pukul 11.30 wita saat baruturun dari Kapal AWU yang baru bersandar di Pelabuhan Benoa Denpasar terdakwaditangkap petugas kepolisian karena membawa kulit kerang atau cangkang kerang jeniscokli sebanyak 71 (tujuh puluh satu) biji yang disimpan dalam 1 (satu) dus yang dibawaHalaman 7 dari 14 halaman putusan nomor1062

alternatif , berdasarkan fakta dipersidangan yang paling terbuktiadalah unsur dilarang menyimpan atau memiliki bagianbagian lain satwa yang dilindungi,mengeluarkannya dari suatu tempat di Indonesia ke tempat lain di dalam Indonesia.Berdasarkan keterangan saksisaksi I KADEK ARIMBAWA, ANAK AGUNG OKASUARDANA, keterangan ahli I DEWA NYOMAN GEDE YOGA,SH dan keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan: keterangan saksisaksi I KADEK ARIMBAWA, ANAK AGUNG OKA SUARDANA;Halaman 9 dari 14 halaman putusan nomor1062

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu ) kardus dilapisi dengan kampil warna putih dengan garis berwarna merahberisikan 71 (tujuh puluh satu) biji kerang Nautilus Pompillius atau NautilusBerongga; Tiket Bagasi Lebih (TBL) dari PT.PELNI dengan nomor seri 0224274400Dirampas untuk dimusnahkan.6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000., ( duaribu rupiah ) ;Halaman 13 dari 14 halaman putusan nomor1062/Pid.B/LH/2015/PN.Dps.Demikianlah diputus Hakim pada Pengadilan Negeri

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kampung Ciangir, RT. 002/004Desa Cicadas, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1062

Namun para Pemohon selama satu bulantersebut ternyata tidak pernah memenuhi isi teguran tersebut, hal ini sesualdengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor1062/Pdt.P/2019/PA.Cbn tertanggal 13 April 2020;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 49 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikanperkara yang diajukan

perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkarayang diajukan oleh :Pengggat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KotaPontianak, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sambas,sebagai Ttergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 13 Oktober 2015 Nomor1062

pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Agro DesaWundumbolo Kecamatan Tinanggea Kabupaten Konawe Selatan(Sulawesi Selatan), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25 April2017 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1062

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1062/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Timur KotaMetro, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mai 2018, sebagai""Penggugat";melawanTERGUGAT, umur33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Timur,sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Juni 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor1062

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1062/Pdt.G/2018/PA.Mt tanggal 04 Juni 2018 dari Penggugat.2 Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Agama BekasiNomor : 1062/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 18 April 2013 bertepatan dengantanggal 09 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat/Terbanding tanggal 8 Mei 2013;Menimbang, bahwa untuk permohonan banding tersebut Pembandingtelah menyerahkan Memori Banding tanggal 8 Mei 2013 dan Terbanding jugatelah menyerahkan Kontra Memori Banding tanggal 12 Juli 2013 melaluiPengadilan Agama Bekasi;Membaca, Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Bekasi Nomor1062

/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 2 September 2013 yang menerangkan bahwaPembanding tidak memeriksa berkas perkara banding (inzage) meskipunkepadanya telah diberitahukan untuk melakukan inzage;Membaca, Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Bekasi Nomor1062/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 12 Agustus 2013 yang menerangkan bahwaTerbanding tidak memeriksa berkas perkara banding (inzage) meskipunkepadanya telah diberitahukan untuk melakukan inzage;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding

Agustus 2015,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT :MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat 5Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2015 telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas B Batang dalam register Nomor1062

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Nomor1062/Pdt.G/2015/PA.Btg.oleh Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp266.000, (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Rabu, tanggal 26 Agustus 2015 M, bertepatan den gantanggal 11 Zulkaidah 1436 H, oleh kami Drs. H.

lahir Jakarta, 06 April 1966, agama Islam,pekerjaan Wirasawasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Bengkulu.sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 25 November2021 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu, dengan Nomor1062

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1062/Pdt.G/2021/PA.Bn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara;3.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes, pada hari Rabu tanggal17 Nopember 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1062/62/XI/2010 tanggal 18 Nopember 2010;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugat padatanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighot ta'lik talak;3.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Paguyangan Kabupaten Kabupaten Brebes Nomor1062/62/XI/2010 tanggal 16 Nopember 2010 dan telah dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P2.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi dipersidangan yang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :B. Bukti Saksi :1.