I GUSTI PUTU TANTRA (Suami) dan NI GUSTI PUTU RAKA SUDANI (Istri) terhadap seorang anak perempuan yang bernama I GUSTI AYU AGUNG PRADNYA PARAMITHA, yaitu anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama I GUSTI PUTU ARNAWA dan GUSTI MADE JUNIARI, yang lahir di Denpasar tanggal 26 Nopember 2007, sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 2714/Ist.DT/2008 tanggal 16 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar;3.

DRS I GUSTI PUTU TANTRA, dk.

DRS GUSTI PUTU TANTRA: Lakilaki, tempat dan tanggal lahir Denpasar,31 Desember 1960, Agama Hindu, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, NIK. 5171023112600321;2. Ni GUSTI PUTU RAKA SUDANI, Perempuan, Tempat dan Tanggal lahirDenpasar, 29 Oktober 1960, Agama Hindu, pekerjaanMengurus Rumah Tangga;keduanya samasama beralamat di Jalan KenyeriGang Mawar No. 14 A. Br. Peken Desa Sumerta Kaja,Kec.

Dps10.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Hindu No. 292/1987, tertanggal 23Oktober 1987, diberi tanda bukti P10;11.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2714/Ist.DT/2008, tertanggal 16 Mei2008, diberi tanda bukti P11 ;12.Foto copy Kartu Keluarga atas nama : Gusti Putu Tantra, No.5171022107070383, diberi tanda bukti P12;13.Foto copy Kartu Keluarga atas nama : Gusti Putu) Arnawa, No.5171020907070274, diberi tanda bukti P13;14.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, No. 325/ K.JB/2002, tertanggal 25 Julli2002

Tantra ; Gst Made Sumarta Gst Kt.

belum pernah mengangkat anak;Bahwa para Pemohon telah mengangkat seorang anak perempuan yangbernama Gusti Ayu Agung Pradnya Paramitha, lahir di Denpasar, tanggal26 Nopember 2007;Bahwa Gusti Ayu Agung Pradnya Paramitha adalah anak kedua darisuami istri Gusti Putu Arnawa dan Gusti Made Juniari, dan anak tersebuttelah memiliki akta kelahiran No. 2714/Ist.DT/2008, tertanggal 16 Mei 2008;Bahwa Gusti Putu Arnawa (ayah dari Gusti Ayu Agung PradnyaParamitha) adalah saudara kandung dari Pemohon Gusti Putu Tantra

GUSTI PUTU TANTRA (Suami) dan NI GUSTI PUTU RAKA SUDANI (lstri)terhadap seorang anak perempuan yang bernama GUST AYU AGUNGPRADNYA PARAMITHA, yaitu anak kandung dari pasangan suami istri yangbernama GUST PUTU ARNAWA dan GUSTI MADE JUNIARI, yang lahir diDenpasar tanggal 26 Nopember 2007, sesuai Kutipan Akta Kelahiran No.2714/Ist.DT/2008 tanggal 16 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar;3.

TAN AYAX TANTRA/TAN TSIEM H

PUTUSANNo. 89 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TAN AYAX TANTRA/TAN TSIEM H;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 41 tahun/12 April 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Orooro 1/39 RT.006/RW.003, Kelurahan Pacarkeling, Kecamatan TambaksariSurabaya;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada

di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa :PERTAMA:Bahwa Terdakwa TAN AYAX TANTRA alias TAN TSIEM H, pada suatuwaktu antara bulan September 2008 sampai dengan tahun 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008 sampai dengan 2011, bertempatdi Jalan Manukan Tama Blok 44 R Nomor : 3 Surabaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan sengaja menghuni rumah bukan miliknya

Pasal 12 ayat (1) Nomor 4 Tahun 1992 tentang Perumahan danPermukiman.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa TAN AYAX TANTRA Alias TAN TSIEM H, pada suatuwaktu antara bulan September 2008 sampai dengan tahun 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008 sampai dengan 2011, bertempatdi Jalan Manukan Tama Blok 44 R Nomor : 3 Surabaya atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangantertutup yang

No.89 K/Pid.Sus/2013Zulkifli Sembiring kepada Saudara Ayax (TAN AYAX TANTRA/TANSIEM 4);Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sevesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.926/Pid.B/2011/PN.SBY tanggal 14 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TAN AYAX TANTRA alias TAN TSIEM tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja tanpa ada persetujuan

No.89 K/Pid.Sus/2013perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : TANAYAX TANTRA/TAN TSIEM H tersebut;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Senin, tanggal 07 September 2015 oleh Dr.

Menyatakan Terdakwa WAYAN TANTRA Anak dari WAYAN GIRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAYAN TANTRA Anak dari WAYAN GIRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.

WAYAN TANTRA Anak dari WAYAN GIRI

PUTUSANNomor : 10/Pid.B/2016/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WAYAN TANTRA Anak dari WAYAN GIRITempat lahir : Seputih RahmanUmur/ tanggal lahir : 39 Tahun / 14 Juli 1976Jenuis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kasad RT.004 RW.001, Kelurahan

No. 10/Pid.B/2016/PN Gns hal 1 dari 17 hal.Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih dengan Nomor: 10/Pen.Pid.B/2016/PN.Gns tertanggal 06 Januari 2016 tentang Penunjukkan MajelisHakim yang akan menyidangkan perkara ini ;e Penetapan oleh Hakim Majelis Pengadilan Negeri Pagar Alam dengan Nomor: 10/Pen.Pid.B/2016/PN.Gns tertanggal 06 Januari 2016 tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara atas nama terdakwa WAYAN TANTRA Anak dari WAYANGIRI beserta seluruh lampirannya ; Telah

Perk :No.Reg.Perkara : PDM241/GS/12/2015, tertanggal 25 Februari 2016, yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa WAYAN TANTRA Anak dari WAYAN GIRI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan.

Lampung Tengah.e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekira Pkl. 20.00 WIBterdakwa WAYAN TANTRA yang sedang berada dirumahnya didatangi olehHAMDAN als MEDAN (DPO) dan SYAHTONI (DPO) dengan mengendarai 2(dua) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam sambil membawa 39 (tiga puluhsembilan) batang pipa irigasi almunium ukuran 5 inci dengan panjang masingmasing + 1 M yang sudah dalam keadaan terpotongpotong dengan cara diikat danditutupi dengan rumput.

Demikian juga saksisaksi membenarkan bahwa yangdihadapkan sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah WAYAN TANTRA Anak dariWAYAN GIRI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Majelis Hakim berkeyakinanunsur ini telah terpenuhi;Ad2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HENGKY HADIONO TANTRA tersebut

HENGKY HADIONO TANTRAVSNG LIANG SENG

PUTUSANNomor 3479 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:HENGKY HADIONO TANTRA, bertempat tinggal di JalanTanjungpura Nomor 17 RT/002 RW/001 Kelurahan Darat SekipKecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Drs.

pertimbanganhukum yang cukup;Posita gugatan tidak cukup rinci menguraikan apa yang telah dikerjakanTergugat dan apa yang belum diselesaikan atau apa yang tidak dikerjakan dengan baik.Kerugian pihak ke 3 juga dimasukan dalam gugatan membuat gugatan kabur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Pontianak dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiHengky Hadiono Tantra

I MADE PAGEH SUDIASTRA alias MADE TANTRA

NG LIANG SENGMelawan :HENGKY HADIONO TANTRA

Nurhadi III Komplek SentarumMandiri 2, Blok C22 Pontianak, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Juni 2011, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT PEMBANDING ;Melawan:HENGKY HADIONO TANTRA, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Jl. TanjungpuraNo.17 Rt.002/Rw.001 Kelurahan Darat Sekip KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya : 1. Drs. FRANS SISU WUWUR,SH.,MA.Ph.D, 2. VIDELIS MUSTAHIR, SH.

I GUSTI RAI TANTRA

GUSTI RAI TANTRA, bertempat tinggal di RamadaEncore Bali Seminyak, Jalan Dewi Saraswati Ill, Seminyak, Bali80117 dan/atau Apartemen Green Central City Tower CerberraLantai 17 unit 06, Jalan Gajah Mada Nomor 188 RT 009/005,Glodok, Taman Sari, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Dody Rusdiyanto, S.H., Advokat pada Kantor HukumDody Rusdiyanto, S.H., Law Firm, beralamat di Jalan Baja TakiIll Nomor 6, Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Oktober 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah

GAYUH TANTRA Als GAYUH Ad. EDDY KARNYOTO

GAYUH TANTRA Als GAYUH Ad. EDDYKARNYOTO ;Tempat Lahir : Bekasi ;Umur / tanggal lahir : 21 Tahun/ 11 September 1992 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.

GAYUH TANTRA ALS GAYUH AD. EDDYKARNYOTO pada hari Senin tanggal 01 September 2014 sekitar jam 16.00 wib atausetidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan September tahun 2014,bertempat di rumah terdakwa di JL Kelapa Lilin V DC 11/6 Rt2/3 Mel. CurugsangerengKec. Kelapa Dua Kab.

GAYUH TANTRA Als GAYUH Ad.

GAYUH TANTRA ALS GAYUH AD. EDDYKARNYOTO yang identitasnya sebagaimana telah diakui dan dibenarkan olehyang bersangkutan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PERJUDIAN sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 ayat 1 ke2e KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RN. GAYUH TANTRA ALS GAYUHAD.

GAYUH TANTRA Als GAYUH Ad. EDDYKARNYOTO dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa R.N. GAYUH TANTRA Als GAYUH Ad.EDDY KARNYOTO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

NYOMAN SUDITRA, Dkk. melawan I WAYAN TANTRA, dkk.

;Bahwa saksi tidak tahu apakah setelah LOSIR meminjam uangdengan gadai tanah tersebut, apakah LOSIR ada menjual tanahtersebut ;Bahwa LOSIR pinjam uang kepada TANTRA tahun = 90Bahwa yang menguasai dan menikmati tanah tersebut adalah TANTRA ;Putusan No. 314/Pdt.G/2012/PN.DpsBahwa TANTRA menguasai tanah tersebut sejak LOSIR pinjamuang sekitar tahun 90an : Bahwa menurut LOSIR, TANTRA digugat karena menguasaitanah LOSIR padahal LOSIR hanya menggadaikantanahnya, pinjam uang ;Bahwa saksi tidak tahu apakah

;Bahw saksi lupa kapan terakhir saksi ke tanah tersebut, tetapiSaksi sering lewat tanah tersebut tetapi tidak begitumemperhatikan tanah tersebut, yang saksi tahu ada rumah 93Bahwa saksi tahu rumah yang ada di tanah tersebut adalahrumah TANTRA karena TANTRA mengatakan kalaudia membangun rumah semi permanen, untuk TANTRA tinggalkalau dia lagi ke tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apa latar belakang surat kuasa ituBahwa yang saksi dengar tanah tersebut dijual seluruhnyakepada TANTRA ;Bahwa saksi

Kemudian saksiSampaikan melalui telpon kepada TANTRA lalu TANTRA datangke lokasi tanah tersebut. Setelah TANTRA sampai di lokasitanah tersebut dan bertemu dengan PAK KAUL dan TANTRA,Saksi mengatakan kepada TANTRA untuk berurusan langsungdengan PAK KAUL. Lalu TANTRA, LOSIR dan PAK KAULberbicara kemudian saksi tinggal pergi.

tersebut karena TANTRAberhubungan langsung dengan PAKKAUL ; Bahwa 5 (lima ) hari kemudian saksi dikasih upah oleh TANTRAdan saat itu TANTRA bilang tanah ini jadi saya ambil, ini upahBahwa menurut kebiasaan saksi sebagai makelar tanah, karenaSaksi sudah dikasih upah oleh TANTRA jadi menurut saksi TANTRA jadi membeli tanah tersebut ;Bahwa kemudian TANTRA mengatakan kalau tanah itu diatasnamakan NGARDI istrinya TANTRA ; Bahwa sejak tahun 1984 itu, saksi tidak pernah lagi ke lokasitanah tersebut ; Bahwa

Jadi saksi baru tahu dari TANTRA kalau tanah itu jadisengketa, saat TANTRA meminta Saksi ke Pengadilan ; Bahwa saksi hanya sebagai perantara, TANTRA berhubunganlangsung dengan PAK KAUL untuk jual beli tanahtersebut ; Bahwa saat itu yang ada di lokasi tanah, saksi, PAK KAUL, LOSIR dan TANTRA ; Bahwa saksi tidak tahu apa yang dibicarakan karena saksilangsung pulang. ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya,TERGUGAT iil telah mengajukan bukti sSuratsurat sebagaiberikut : 991.

I GUSTI RAI TANTRA, dkk

GUSTI RAI TANTRA, bertempat tinggal di Jalan HayamWuruk, Nomor 126 RT/RW : 002/006, Mangga Besar, TamanSari Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta dalam hal ini memberikuasa kepada Evy Kusumadewi, S.H., dan kawan, ParaAdvokat berkantor di Wisma Bhakti Mulya 5th Floor Suite 504,Jalan Kramat Raya Nomor 160 Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Desember 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;Dan:I.

Pemohon Kasasi/Tergugat II/Terbanding II telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1893 K/Pdt/2015 tanggal 26 November 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya dan Para Turut TermohonPeninjauan Kembali dahulu Para Turut Termohon Kasasi/Tergugat I, III, TurutTergugat/Terbanding , Ill, Turut Terbanding melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding dengan positagugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat Gusti Rai Tantra

yang terletak di Kuta, atas nama Si KetutGede Sutapa/I Gusti Rai Tantra yang kemudian tercatat dengan SertipikatHak Milik Nomor 6729/Kuta, luas : 1360 m?

, SU : 784//1998 tanggal 26Oktober 1998, atas nama Ni Gusti Ayu Ita Dewi;Bahwa secara formalitas hukum peralihan hak atas tanah tersebut darikeluarga kami atas nama kami Penggugat Gusti Rai Tantra kepadaTergugat 1 Gusti Ayu Ita Dewi dilakukan dengan Akta Hibah yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Andi Shindhunata, S.H., Akta Nomor 13 tahun2008 tertanggal 04 Agustus 2008;Bahwa meskipun secara formal hak atas tanah dari milik keluarga telahdialinkan kepada pihak Tergugat 1 dengan mekanisme jual beli

SISTRA APRILLA DEVI Alias LALA Binti (Alm) TANTRA WAHYUDI

PUTUS ANNomor : 279/Pid.Sus/2011/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;INama lengkap : ISISTRA APRILLA DEVI Alias LALA Binti (Alm)TANTRA WAHYUDI ;Tempat lahir : Kabupaten Semarang ;Umur/Tanggal Lahir : fttahun / 27 April 1988 ; Jenis kelamin : Perempuan ;

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SISTRA APRILLA DEVI Alias LALA Binti(Alm) TANTRA WAHYUDI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) tube berisi urine dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar supaya Terdakwa SISTRA APRILLA DEVI Alias LALA Binti(Alm) TANTRA WAHYUDI dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

Perk :PDM99/0.3.42/Euh.2/11/2011 tertanggal 28 Nopember 2011 sebagai berikut: DAKWAAN :Bahwa terdakwa SISTRA APRILLA DEVI Alias LALA Binti (Alm) TANTRA WAHYUDIpada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2011 sekira pukul 12.00 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus 2011 bertempat di Kamar No. 1 Hotel Krisna IKecamatan Bandungan Kabupaten Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang diUngaran yang berwenang

unsurunsurtindak pidana sebagai berikut : e 1.Unsur : Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja atau setiap orangselaku subjek hukum/pendukung hak dan kewajiban yang terhadap dirinya berlaku dan/ataudapat diterapkan ketentuan Hukum Pidana Indonesia serta atas perbuatannya tersebut dapatdipertanggung jawabkan secara hukum ; Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penuntut Umum telah mengajukandipersidangan seorang bernama : SISTRA APRILLA DEVI Alias LALA Binti (Alm)TANTRA

WAHYUDI sebagai terdakwa dan setelah diteliti tentang identitas terdakwatersebut ternyata telah sesuai dengan identitas terdakwa sebagaimana dalam Surat DakwaanPenuntut Umum, dimana terungkap di persidangan bahwa terdakwa SISTRA APRILLADEVI Alias LALA Binti (Alm) TANTRA WAHYUDI tersebut dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan dapat mempertanggung jawabkan perbuatan serta mengerti akibat dari suatuperbuatanya tersebut, dengan demikian terhadap terdakwa tersebut dapat diterapkanketentuan pidana

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DANIEL TANTRA tersebut

DANIEL TANTRAMelawanHERRY THIODanHANGKY RIBOWO,SH

PUTUSANNomor 969 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DANIEL TANTRA, bertempat tinggal di Balikpapan Jalan LetjendSuprapto Nomor 13 RT. 18, Kelurahan Margasari, KecamatanBalikpapan Barat;Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat;melawanHERRY THIO, bertempat tinggal di Balikpapan, Jalan WiluyoPuspoyudo RI. 16 Nomor 39, Kelurahan Klandasan Ulu,Kecamatan, Balikpapan Selatan

, terletak di Kota BalikpapanKecamatan Balikpapan Timur dahulu, sekarang Balikpapan SelatanKelurahan Damai dahulu, sekarang Kelurahan Gunung Bahagia, keduanyaterdaftar atas nama Daniel Tantra;. Bahwa dalam akta tersebut disebutkan Tergugat adalah pihak yang bersediamembeli dan menerima pemindahtanganan serta penyerahan kedua persiltersebut, namun saat akta ini ditandatangani belum dapat dilakukan jual belikarena pembayaran atas persil tersebut dilakukan dengan cara menyicil;.

Putusan Nomor 969 K/Padt/201310untuk menghindari adanya putusan yang saling bertentangan, maka gugatandalam perkara a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Samarinda dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Daniel Tantra tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa PUTU YUKA SANTIKA ADYAKSA TANTRA Bin I MADE TANTRA, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu berupa pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani

Penuntut Umum:
AKHMAD HERU PRASETYO,SH
Terdakwa:
PUTU YUKA SANTIKA ADYAKSA TANTRA Bin I MADE TANTRA

Pbl.DAKWAAN :PERTAMABahwa terdakwa PUTU YUKA SANTIKA ADYAKSA TANTRA Bin MADETANTRA pada hari Selasa, tanggal 30 Oktober 2018 sekira pukul 19.00 Wib,atau setidaktidaknya dalam suatu waktu pada Bulan Oktober tahun 2018,bertempat di Penitipan Barang Maju Bersama di JI. Hayam Wuruk Kel.

Pbl.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa PUTU YUKA SANTIKA ADYAKSA TANTRA Bin MADE TANTRA pada hari Selasa, tanggal 30 Oktober 2018 sekira pukul 19.00Wib, atau setidaktidaknya dalam suatu waktu pada Bulan Oktober tahun 2018,bertempat di Penitipan Barang Maju Bersama di JI. Hayam Wuruk Kel.

Bin MADE TANTRA;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan di dalam persidanganjuga menunjuk bahwa Terdakwalah yang menjadi pelaku dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pula kemampuan sertakeadaan Terdakwa selama proses pemeriksaan di persidangan yang sehatjasmani dan rohani, maka tidak diragukan lagi bahwa Terdakwa PUTU YUKASANTIKA ADYAKSA TANTRA Bin MADE TANTRA memilikipertanggungjawaban pidana sehingga dianggap mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 11 dari

PbI.Home Credit Kantor Cabang Malang telah menggadaikan notebook/laptop merkAsus tersebut, sehingga dapat disimpulkan Terdakwa melakukan perbuatantersebut berhubungan dalam suatu lingkungan pekerjaan, dengan demikiancukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhioleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur yangterdapat dalam dakwaan tunggal tersebut, maka Terdakwa PUTU YUKASANTIKA ADYAKSA TANTRA Bin MADE TANTRA haruslah dinyatakan

Bin MADE TANTRA, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatansebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;2.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: BUDIMAN TANTRA tersebut

BUDIMAN TANTRAVSPT. PERUSAHAAN PENGELOLAAN ASET (PERSERO), DKK

PUTUSANNomor 500 PK/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:BUDIMAN TANTRA, bertempat tinggal di Danau Indah VIII BlokA10/38 RT.003/013, Kelurahan Sunter, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Haryono, S.Hdan kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Kotabumi Nomor 21,Kebun Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus

Nomor 500 PK/Pdt/201410 Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum pihak Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.031.000,00 (satu juta tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 182/PDT/2010/PT.DKI, tanggal 4 November 2010 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula PenggugatBUDIMAN TANTRA; Menguatkan putusan Pengadilan

Nomor 500 PK/Pdt/20141613.14.15.16.16hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi Budiman Tantra, tersebut harus ditolak;Mohon perhatian Majelis Hakim Agung Peninjauan Kembali yang mulia,bahwa sebagaimana telah Pemohon PK kemukakan jika:13.1 Bukti P3 sebagai suatu perjanjian telah memenuhi syarat sahsebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUH Perdata;13.2.

alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan,karena Judex Juris tidak salah menerapkan hukum, tidak diketemukan adanyakekhilafan Hakim dalam putusan Judex Juris;Penggugat/Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan telah terjadi perjanjianantara Pemohon Kasasi dengan Bank Bank Koperasi/Bank ASPAC yangdiambil alin oleh BPPN menyangkut tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: BUDIMAN TANTRA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUDIMAN TANTRA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 oleh Dr. H.

JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DENPASAR ; I WAYAN TANTRA

Penggugat:
FERRY SOETANTO
Tergugat:
ANDRE SUSANTO TANTRA

ANDRE SUSANTO TANTRA VS PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES CABANG SURABAYA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Tantra B.P telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum

Penyidik Atas Kuasa PU:
Mujianto
Terdakwa:
Tantra B.P

Penuntut Umum:
TANTRA PERDANA SANI, SH
Terdakwa:
ABDI

Pembanding/Penuntut Umum : TANTRA PERDANA SANI, SH
Terbanding/Terdakwa : M. IQBAL