Pegaewei Negeri, = egeme Kristen, glamet Jinwoungei ewer Ren teu Prepet ;Fengedilen Negeri tersebut seteleh membece permohonen yeng bersengkuten Seteleh mendengar ketergngen pemohonpemohon den Seksiseksi ;Menimbeng, be hwe pemohonpemohon dengen surat permohonennyg ter =eagsel 12 Desember 2002, Now43/PDTP/2002/PNeRap, teleh menge juken @ermohonen sebegei berikut : tehwe pemohonpemohon Sebegei suami isteri telah berumeh tangee maxseiek tenggel 23 Mei 1996, sempei sekereng telah ade 2 7 (tujuh) ..tehun, tetepi

diserehken kepe de pemohon Pemohon dari pade herus tetap tinggel denggn seksi den istem@ESi ;2.e Sudin dsinegaeeoeseezvnece tere secs: mengetahui pemohonpemohon telah leme berumeh tengge,Wet teteri sempei seat ini belum ade mempunyai anak ;Gee Sersi meneetehui pemohonpemohon beruseha mensengkat anak its eae Rehmet sitepu, den menurut pengemeten seksi pemohon @emetes Semerbener mengasuhnye den sunguhsungguh ;ei RAGIE Gee seksi sengetehui pemohonpemohon teleh leme lebih kureng ~7 s@ien berumeh tengge, tetepi

Mengetahui hal tersebut terdakwaberusaha mendahului mobil Daihatsu Grand Max dari arah samping kananmelewati marka jalan putusputus dengan memberikan tanda peringatanberupa menyalakan lampu seins kanan akan tetepi tidak memberikan tandaperingatan menyalakan klakson. Karena kelalaian terdakwa dan tidak berhatihati dalam mengemudikan.

Sesampainya di Jin.Raya Semambung terdapat mobil DaihatsuGrand Max berjalan lambat sehingga terdakwa berusaha mendahuluimobil Daihatsu Grand Max dari samping kanan melewati marka putusputus dengan memberikan tanda peringatan berupa menyalakan lampuseins kanan akan tetepi tidak memberikan tanda peringatan menyalakanklakson.

berjalan dari arah barat ke timurdengan kecepatan kurang lebin 60 Km/jam masuk gigi persneleg 3 (tiga)dengan kondisi, cuaca cerah pada malam hari terdapat lampu peneranganjalan dan situasi arus lalu lintas sedang dan didepan mobil truk yangdikendarai terdakwa terdapat mobil Daihatsu Grand Max berjalan lambat.Lalu terdakwa berusaha mendahului mobil Daihatsu Grand Max dari arahsamping kanan melewati marka jalan putusputus dengan memberikantanda peringatan berupa menyalakan lampu seins kanan akan tetepi

Lalu terdakwa berusaha mendahului mobilDaihatsu Grand Max tersebut dari arah samping kanan melewati marka jalanputusputus dengan memberikan tanda peringatan berupa menyalakan lampuseins kanan akan tetepi tidak memberikan tanda peringatan menyalakanklakson sehingga karena kelalaian terdakwa yang kurang berhatihati dalamHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 765/Pid.Sus/2019/PN Sdamengemudikan kendaraan truk Mitsubishi No.Polisi W 9517 L menabrakpengendara sepeda motor Honda Vario No.Polisi W 3116 WD yang

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Agustus 2018, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemuntut nafkah lebih dari Kkemampuan Pemohon, yaitu Termohon memintakepada Pemohon untuk acara hajatan yang mewah tetepi Termohon tidakmenghendaki, selain itu Termohon juga sering meminta kepada Pemohonuntuk diceraikan ;6. 8 bulan;7.

hari ;, namunbelum dikaruniai anak/keturunan, kKemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon meminta nafkah lebih dari kemampuanPemohon, yaitu Termohon meminta kepada Pemohon untuk acarahajatan yang mewah tetepi

1 hari ;, namunbelum dikaruniai anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon meminta nafkah lebih dari kemampuanPemohon, yaitu Termohon meminta kepada Pemohon untuk acarahajatan yang mewah tetepi

Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Agustus 2018, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon memuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, yaitu Termohonmeminta kepada Pemohon untuk acara hajatan yang mewah tetepi

Bphws ekn tetepi fektenye objek gugeten, ycitu tench selues 12060 M2, oleh Ompong binKering den Imih binti Kering, telh dielihken/dilepesken kepede den telh menjedi Tenh TateKote Pernerinteh Dese Mustikejeys selus 8764 M2, mellui Pelepesen Hk tenggel 2021970 (Bukti TT.1) dn kemudien ditingketkenmenjedi Suret Juel Mutlek dengen herge Rp.87.640. tenggel 2821970 (Bukti T2.1 denTI.2.e).Sedengken sisenys mesingmesing selues 1726 M2 teleh diheli/dimiliki oleh H.YkubAbdurehmen dengen Akte 1T,0.1055/BP/Agr

Spksi NOSANBehwe seksi mengetphui ads sengkete tpneh enters Par 4Pengguget dengen Pere TergugetBshwe lokpsi tenph sengketp di Kempung Ciketing DeseP TITalIJIMustikejeys Bhwp lups teneb sengkete +1,2 Hp, tetepi spkgl tt+dpk t9hu secere ppti bptesbptsnyp Bphwp RSRIuSUI tpnph semule pdplph milik Rimph binti lYtidpn (ibunyp Ompong Bphwp seksl tidek kenpi dengen Rimeh IflpUpun dengen OTflpong, den seksi pernphmelihet Ompong dplpm usip selciter 40 tehun Bphwp Ompong pernph menguessi teneh sengkete den

menpnpminys dengen pohonbembu, pohon rembuten den pohonpohon leinnys, tetepi sekerpn,g pohonpohon tersebutsudh tidpk ads den sksi tidk tehu kpppn pohonpohon ditebang; Bphwp tenph sengkete berupe teneh deret/teneh kering den dlptps tpph tersebut tidpk adsrumph melinkpn berup lepengen bole ; Bhwp gpksl tphu tpnph sengkete pdplph milik Pere Penggu get, tetppi spksi tidpk tphu sejekkpppfl mereke memilikinyp Behwe tenph sengkete sekerpng dlkupspl oleh TergugptI/ TergugetII yeng dipergunekenuntuk lepengen

milik Ompong binKering, tetepi spksl tldpk tehu eppkph sudeh dibeyer pteu belurn oleh Dese Mtikejpye kepadaOmpong bin Xering ;3.

seks tldk tehu spskshOmpong bin lering rnenyetujul eteukph tidek herge tersebut Behwe pembeyeren tench dilekuken + 8 bulen seteish Reinbug Dese, tetepi seks tidek tphupelekasnean pembeycren teneh tersebut den tidek melihet sendiri, saksl thu setelahinembece Berite Aoara behwe pads tehun 1970 tenah mlilk Ompong bin Kering sudphdibayer oleli Dese sehergeRp.87.000. ; Bhwa skl t+dk teirn den tidak meliht pare pemilik t8neh detang ke Kantor Dese untukmenerime pembayeran tenph mereks ;4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2007, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda pendapat dan bertengkar kareana sudah lamamenikah tetepi belum mempunyai keturunan, (anak), dan dalam perselisihantersebut, Tergugat sering mengucapkan cerai pada Penggugat. ;7.

KabupatenMojokerto, selama 9 tahun 11 bulan., namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lag) ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatdan bertengkar kareana sudah lama menikah tetepi

KabupatenMojokerto, selama 9 tahun 11 bulan., namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatdan bertengkar kareana sudah lama menikah tetepi

dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2007, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dan bertengkar kareanasudah lama menikah tetepi

jawaban Termohon di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ;10Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikarunialanak/keturunan, namun sejak tahun 2007 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dan bertengkar kareanasudah lama menikah tetepi

yangkentudiandipertahankan didalanndupliknya sebagainana termiujat didalannberite acara sidang:Menimbang, behwa unuk menguatken gugatennya Peng@ugat telah menghadirkeandua orang saksi, niasingmesing telaln nrenerangkan dibawaln sumpahnys yang padaHal. 11 dari 17 kal PutNo. 1299/Pdt.G/201S PA Mika,pckoknya saksi nnengetahui dan mrelihat Pengguget dan Terguget serteo bertengkaradapum yang penyebabny@ adalain niasalahn patkal yang iberikan oleh Terouget tidaklayak serte para saksi sudaln beropaya untuk mendamaikan tetepi

EBahwa Penggugat dan Tergugat sudah didanaikan tetepi tidak berhasil:Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertinibangan tersebut diatas MaiclisHakim berpendapat antara Penggugat dam Tergueat telaln tefjadi erslisihan danpertengkaran yang sifataya teros meneres yang tidak ada harapan untuk Fukun lagi dalanrumah tangga, mengiegat Penggugat dan T ergugat sudah didamaikan baik melalid mediasnaujun keluarga tetepi tidak berhasil, serte Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattheggal selanna 3 tahun, dam

benarbenar pecan dam telaln terjadi perselisiham eanpertengkaran yangsifataya terus nreneros yang sudah tidak ada harapan untuk rakun lagidalam rumaln tengga, serte apabila diteruskan justo akan meninibulkanm kenmeleretankedua belan pihak, wajar bila Penggie@t mrengajukam cerai daripada hidiyp dalamkesengsaraam;Meninmbang bahwa Majelis Hakinn telain beropaya semaksinal arungikte untuknrendannaikam kedwa bela pihak, baik didalam persidangan nrelului nredlasi serke dartkeluarga mashegnrasteg akan tetepi

melepas pegangan tangan terdakwa oleh karena tenaga terdakwalebih kuat sehingga saksi koban (anak) tidak berdaya dan menurutinya, setelah sampai diHalaman 3 dari 37 putusan Nomor.770/PID.Sus/2016/PN.Sdadalam kamar pegangan tangan saksi koban (anak) dilepas terdakwa sehingga saksi koban(anak) berusaha berlari akan tetapi dihadang didepan pintu oleh terdakwa lalu saksikoban (anak) di dorong tubuhnya oleh terdakwa hingga jatuh diatas tempat tidur,kemudian terdakwa menindih tubuh saksi koban (anak) akan tetepi

disuruh mengantarkan saksi korban (anak) pulang, tidak lama kemudian saksiAIRLANGGA datang kerumah terdakwa, yang selanjutnya saksi AIRLANGGAmengantarkan saksi korban (anak) pulang kerumahnya.Setelah terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban (anak), tidak pernahbertemu dengan saksi korban (anak) namun masih melakukan komunikasi dan sekitar (satu) Minggu yang lalu (sebelum terdakwa ditangkap) saksi korban (anak) mengatakankepada terdakwa jika saksi korban (anak) tidak menstruas/hamil akan tetepi

namun saksi koban (anak) berusahamenolak dengan cara melepas pegangan tangan terdakwa oleh karena tenaga terdakwalebih kuat sehingga saksi koban (anak) tidak berdaya dan menurutinya, setelah sampai didalam kamar pegangan tangan saksi koban (anak) dilepas terdakwa sehingga saksi koban(anak) berusaha berlari akan tetapi dihadang didepan pintu oleh terdakwa lalu saksikoban (anak) di dorong tubuhnya oleh terdakwa hingga jatuh diatas tempat tidur,kemudian terdakwa menindih tubuh saksi koban (anak) akan tetepi

kemudian saksiAIRLANGGA datang kerumah terdakwa, yang selanjutnya saksi AIRLANGGAmengantarkan saksi korban (anak) pulang kerumahnya.Setelah terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban (anak), tidak pernahbertemu dengan saksi korban (anak) namun masih melakukan komunikasi dan sekitar 1Halaman 6 dari 37 putusan Nomor.770/PID.Sus/2016/PN.Sda(satu) Minggu yang lalu (sebelum terdakwa ditangkap) saksi korban (anak) mengatakankepada terdakwa jika saksi korban (anak) tidak menstruas/hamil akan tetepi

ketikaditarik saksi berusaha untuk menolak dan meminta pulang akan tetapi terdakwamemaksa menarik tangan saksi untuk masuk kedalam kamar, dan karena kalah tenagasehingga saksi dibaw masuk kedalam kamar, setelah di dalam kamar peganggantangan terdakwa dilepas dan saksi berusaha untuk berlari akan tetapi dihadang dipintuoleh terdakwa lalu saksi di dorong oleh terdakwa hingga jatuh diatas tempat tidur,selanjutnya terdakwa menindih tubuh saksi akan tetepi saksi berusaha menolak denganmenendangnya, namun

SDArumah namun pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekitar pukul19.00 Wib pada saat saksi korban pulang kerumah tidak dibukakanpintu oleh terdakwa lalu saksi koroban membuka pintu pagar rumahakan tetapi kunci pagar gembok sudah diganti, kKemudian saksikorban mengetukketuk pagar rumah dan terdakwa keluar daridalam rumah, pada saat terdakwa keluar dari dalam rumah terjadicekcok mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu saksikorban berusaha masuk kedalam rumah dengan cara memanjatpagar rumah akan tetepi

rumah namun pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekitar pukul19.00 Wib pada saat saksi korban pulang kerumah tidak dibukakanpintu oleh terdakwa lalu saksi koroan membuka pintu pagar rumahakan tetapi kunci pagar gembok sudah diganti, kKemudian saksikorban mengetukketuk pagar rumah dan terdakwa keluar daridalam rumah, pada saat terdakwa keluar dari dalam rumah terjadicekcok mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu saksikorban berusaha masuk kedalam rumah dengan cara memanjatpagar rumah akan tetepi

namun pada hari Kamis tanggal 14 April2016 sekitar pukul 19.00 Wib pada saat saksi korban pulang kerumah tidakdibukakan pintu oleh terdakwa lalu saksi koroban membuka pintu pagar rumahakan tetapi kunci pagar gembok sudah diganti, kemudian saksi korbanmengetukketuk pagar rumah dan terdakwa keluar dari dalam rumah, pada saatterdakwa keluar dari dalam rumah terjadi cekcok mulut antara terdakwa dengansaksi korban, lalu saksi koroban berusaha masuk kedalam rumah dengan caramemanjat pagar rumah akan tetepi

dan pertengkaran; Bahwa saksi penah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sudah tidak taat dan patuh kepadaPemohon, disamping itu Komunikasi antara Pemohon dan Termohonjuga tidak terjalin dengan baik; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini belum berpisah tempattinggal ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang Pemohon dan Termohon saat ini belum berpisahtempat tinggal, akan tetepi

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi penah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sudah tidak taat dan patuh kepadaPemohon, disamping itu Komunikasi antara Pemohon dan Termohonjuga tidak terjalin dengan baik; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini belum berpisah tempattinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Pemohon dan Termohon saat ini belum berpisah tempattinggal, akan tetepi

yang sah, menikah pada tanggal 08 September 1997 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMargacinta, Kota Bandung ; bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak Pemohon dan Termohon saat ini belum berpisah tempattinggal, akan tetepi sejan bulan September 2018 antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang dan tidak ada hubungan layaknyasuami Istri lagi yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi

dan antara mereka sudahtidak saling peduli lagi; bahwa Pemohon di dalam kesimpulannya menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon; bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan untukmembela kepentingannya;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum tersebut diatassecara eksplisit menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon Termohontelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis dimana keduanyaberpisah tempat tinggal sejak lebih kurang Pemohon dan Termohon saatini belum berpisah tempat tinggal, akan tetepi

barang dari kiriman DCberupa Bebelac 3 Madu can 800 Gram sebanyak 360 pcs sehargaRp.37.204.916,Bahwa setelah seluruh barang diterima oleh terdakwa dari kepala tokokemudian kepala toko membuatkan surat tanda terima barang yangditandatangani terdakwa, lalu barang tersebut dipasarkan terdakwaselaku member MRO dan barang tersebut sudah laku terjual denganjumlah total selurunnya sebesar Rp.159. 686.410, (Seratu lima puluhsembilan juta enam ratus delapan puluh enam ribu empat ratus sepuluhrupiah) akan tetepi

Setelah setelah seluruh barang diterima oleh terdakwa dari kepalatoko kemudian kepala toko membuatkan surat tanda terima barangyang ditandatangani terdakwa, lalu barang tersebut dipasarkanterdakwa selaku member MRO dan barang tersebut sudah lakuterjual dengan jumlah total seluruhnya sebesar Rp.159. 686.410,(seratu lima puluh sembilan juta enam ratus delapan puluh enamribu empat ratus sepuluh rupiah) akan tetepi uang hasil penjualanbarang tersebut tidak disetorkan kepada PT.Sumber AlafriaTrijaya,

Kepala toko lalu oleh Kepala tokodi setorkan kepada bagian DC PT.Sumber Alfaria Trijaya, Tbk.Setelah setelah seluruh barang diterima oleh terdakwa dari kepalatoko kemudian kepala toko membuatkan surat tanda terima barangyang ditandatangani terdakwa, lalu barang tersebut dipasarkanterdakwa selaku member MRO dan barang tersebut sudah lakuterjual dengan jumlah total seluruhnya sebesar Rp.159. 686.410,(seratu lima puluh sembilan juta enam ratus delapan puluh enamribu empat ratus sepuluh rupiah) akan tetepi

Bahwa Penggugat telah berusaha mencarikan obat kesanakemari melalui medismaupun non medis akan tetepi tidak berhasil d. Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yang hinggaIcini telah berlangsung selama 2 tahun e.

setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'liktalak ;e Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejaktahun 2007 mereka sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab kepada Penggugat yaitu tidak memberikan nafkah lahirmaupun nafkah batin Penggugat serta pisik Teregugat tidak stabil karena sakitingatan;Halaman 3 dari 7: Putusan nomor 0909/Pdt.G/2009/PA.Bine Bahwa Penggugat telah berusaha mencarikan obat kesanakemari melaluimedis maupun non medis akan tetepi

ba'dadukhul, dan telah dikaruniai ANAK 2e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik talake Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejaktahun 2007 mereka sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab kepada Penggugat yaitu tidak memberikan nafkah lahir maupunnafkah batin Penggugat serta pisik Teregugat tidak stabil karena sakit ingatan;;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencarikan obat kesanakemari melaluimedismaupun non medis akan tetepi

Sidoarjoakan tetepi terdakwa menawari saksi H. NURUL HUDA supaya anaknyamasuk menjadi pegawai PT. Angkasa Pura dikarenakan gaji di PT. AngkasaPura lebih banyak sekitar antara Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) perbulannya dan terdakwa mempunyai kenalan supaya anak saksi H. NURULHUDA bisa lolos menjadi pegawai di PT. Angkasa Pura dengan syarat harusmembayar sejumlah uang. Atas perkataan terdakwa saksi H. NURUL HUDApercaya.

NURUL HUDA menanyakankepada terdakwa akan tetepi terdakwa mengatakan kepada saksi H. NURULHUDA supaya menunggu sampai bulan Maret 2017 atau sampai adapembukaan tes Angkasa Pura. Sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi H.NURUL HUDA meminta uangnya dikembalikan akan tetepi terdakwa tidakmengembalikan uang saksi H. NURUL HUDA dan terdakwa hanya berjanjisehingga saksi H. NURUL HUDA melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib untuk diproses lebih lanjut.

RISKI NOFIANTO tidak lolos tes maka saksi H.NURUL HUDA menanyakan kepada terdakwa akan tetepi terdakwamengatakan kepada saksi H. NURUL HUDA supaya menunggu sampai bulanMaret 2017 atau sampai ada pembukaan tes Angkasa Pura. Sehingga akibatperbuatan terdakwa saksi H. NURUL HUDA meminta uangnya dikembalikanakan tetepi terdakwa tidak mengembalikan uang saksi H. NURUL HUDA danterdakwa hanya berjanji. Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi H.

Terdakwa 1 ZOHDI ALS ODI menocbamenggeret sepeda motor milik saksi kearah belakang sehingga sepeda motortersebut bergeser sepanjang 1 meter saat itu perbuataan para Terdakwa diketahuioleh saksi HENDRIYADI yang melihat perbuatan Terdakwa ZOHDI ALS ODI daridalam Kios KAYSA kemudian saksi HENDRIYADI berteriak malingmaling,kemudian terdakwa ZOHDI ALS ODI menghentikan perbuatannya lalu terdakwa ZOHDI ALS ODI lari menuju Terdakwa II ZAINAL ABIDIN als JET yang sudahberjagajaga dan menunggu di atas motor tetepi

ZOHDI ALS ODI lari menuju Terdakwa II ZAINAL ABIDIN als JET yang sudahberjagajaga dan menunggu di atas motor tetepi saat itu sepeda motor Terdakwa IIZAINAL ABIDIN als JET tidak bisa hidup kKemudian Terdakwa . ZOHDI ALS ODIHalaman 14 dari 23 halaman Putusan No. 563/Pid.B/2019/PN. Mtr.berlari meninggalkan terdakwa II ZAINAL ABIDIN als JET sehingga saat ituTerdakwa II ZAINAL ABIDIN als JET berhasil di amankan oleh saksi HENDRIYADIbersama warga dan selang beberapa lama Terdakwa .

ZOHDI ALS ODI lari menuju Terdakwa II ZAINAL ABIDIN als JET yang sudahberjagajaga dan menunggu di atas motor tetepi saat itu Sepeda motor Terdakwa IIZAINAL ABIDIN als JET tidak bisa hidup kemudian Terdakwa . ZOHDI ALS ODIberlari meninggalkan terdakwa Il ZAINAL ABIDIN als JET sehingga saat ituTerdakwa II ZAINAL ABIDIN als JET berhasil di amankan oleh saksi HENDRIYADIbersama warga dan selang beberapa lama Terdakwa I. ZOHDI ALS ODI jugaberhasil diamankan kemudian di serahkan ke Polsek Mataram..

ZOHDI ALS ODI lari menuju Terdakwa II ZAINAL ABIDIN als JET yang sudahberjagajaga dan menunggu di atas motor tetepi saat itu Sepeda motor Terdakwa IIZAINAL ABIDIN als JET tidak bisa hidup kemudian Terdakwa . ZOHDI ALS ODIberlari meninggalkan terdakwa Il ZAINAL ABIDIN als JET sehingga saat ituTerdakwa II ZAINAL ABIDIN als JET berhasil di amankan oleh saksi HENDRIYADIbersama warga dan selang beberapa lama Terdakwa I.

ZOHDI ALS ODI larimenuju Terdakwa 11 ZAINAL ABIDIN als JET yang sudah berjagajaga danmenunggu di atas motor tetepi saat itu sepeda motor Terdakwa II ZAINALABIDIN als JET tidak bisa hidup kemudian Terdakwa L ZOHDI ALS ODIberlari meninggalkan terdakwa II ZAINAL ABIDIN als JET sehingga saat ituTerdakwa Il ZAINAL ABIDIN als JET berhasil di amankan oleh saksiHENDRIYADI bersama warga dan selang beberapa lama Terdakwa I.

TSeBahwa saksi sebagai pihak keluarga telah merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetepi tidak berhasil;2.

Pemohon danTermohon pindah dan tinggal bersama di Jalan H Masykur TanjungSelor selama 4 (empat) tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Juli 2019 mulaitidak rukun karena antara Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2019 hingga sekarang;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga telah merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetepi

sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon mengenairumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Juli 2019 mulai tidak rukunkarena antara Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon berselingkuh dengan wanitalain, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2019 hingga sekarang, Pemohon dan Termohon sudah diusahakan rukunoleh pihak keluarga, akan tetepi

Bahwa semula setelah nikah tahun 1998, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 15 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai 2 orang anak; e Bahwa sesudah itu sejak Januari 2009 terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya yangdisebabkan kekurangan ekonomi yang mengakibatkan Penggugat pulangkerumah saksi; e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

sebagaiberikut: == e Bahwa semula setelah nikah lima belas tahun yang lalu, Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 15 tahundan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sesudah itu sejak Januari 2009 terjadi perselisihan antara Pemohondan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya yang disebabkanTermohon sering pergi tanpa ijin Pemohon; e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai kedua belahpihak, akan tetepi

tetangga Termohon;e Bahwa semula setelah nikah 15 tahun yang lalu, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 15 tahun dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 orange Bahwa sesudah itu sejak Januari 2009 terjadi perselisihan antara Pemohondan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya yang disebabkanTermohon sering pergi dan jarang berada di rumah ;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai kedua belahpihak, akan tetepi

6tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sesudah itu, sejak Mei 2010 terjadi perselisihan antara Pemohondan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahTermohon tidak mau mengikuti Pemohon tinggal bersama di rumah orangtuanya di Sukoharjo, akibatnya Pemohon pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang sudah lebih kurang 2. tahun 6 bulanlamanya; Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelahpihak, akan tetepi

6tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sesudah itu, sejak Mei 2010 terjadi perselisihan antara Pemohondan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahTermohon tidak mau mengikuti Pemohon tinggal bersama di rumah orangtuanya di Sukoharjo, akibatnya Pemohon pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang sudah lebih kurang 2 tahun 6 bulanlamanya; e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelahpihak, akan tetepi

Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Duda Cerai, tetepi tidakmemiliki buku nikah, istri terdhulu bernama Yuyun, menikah tahun 2001 danbercerai tahun 2007, memiliki satu orang anak bernama Yoga Rusmawansementara Pemohon Il berstatus Janda Cerai, suami terdahulu bernamaSuryana, menikah tahun 1991 dan bercerai tahun 2001, memiliki 2 oranganak bernama Agus Sudrajat dan Iqbal Maulan;4.

Pwk Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Kardia, dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat ParaPemohon, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 50.000,00 (Limapuluh ribu rupiah); Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerai,tetepi tidak memiliki buku nikah, istri

Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Kardia, dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat ParaPemohon, dengan maskawin berupa berupa uang sebesar Rp 50.000,00(Lima puluh ribu rupiah);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerai,tetepi

Lalusaksi menuju belakang tepatnya digudang dimana pada saat menujugudang saksi didorong dan dipukul sambil pelaku berkata ayo cepet.Tapat didepan brankas saksi dipaksa untuk disuruh membuka lalu saksidengan posisi jongkok membuka brankas dimana posisi brankas beradadibawah dan dalam membuka membuka brankas menggunakan kode dankombinasi kunci akan tetepi pelaku mengatakan ayo cepet sambilmengajunkan senjata tajam clurit tepat didahi saksi sebelah kanan.Setelan brankas terbuka pelaku mengambil selurunh

Sekitar pukul 00.00 Wib ADIHERMAWAN tiba dirumah terdakwa dengan naik ojek lalu ADI HERMAWANmengajak terdakwa keluar dengan mengendarai sepeda motor Honda Variowarna putih biru No.Polisi L 4489 lJ ke arah Waru dengan posisi terdakwasebagai joki pada saat perjalanan ADI HERMAWAN mengatakan kepadaterdakwa ayo kerjo maneh (ayo kerja lagi) namun terdakwa menolakdengan mengatakan wes cak, ayo ngombe ae (Sudah cak ayo minum saja).Akan tetepi ADI HERMAWAN memaksa terdakwa dengan mengatakan westala aku ae

Selanjutnya terdakwa bersama ADI HERMAWAN pergimeninggalkan toko dengan mengendarai sepeda motor akan tetepi padasaat perjalanan ADI HERMAWAN meminta terdakwa untuk berhenti danseketika itu terdakwa berhenti lalu ADI HERMAWAN turun dari atas sepedamotor sambil mengatakan endi senjate (mana senjatanya) dan terdakwamenyerahkan pistol tersebut kepada ADI HERMAWAN.

Sekitar pukul 00.00 Wib ADIHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 892/Pid.B/2019/PN SDAHERMAWAN tiba dirumah terdakwa dengan naik ojek lalu ADI HERMAWANmengajak terdakwa keluar dengan mengendarai sepeda motor Honda Variowarna putih biru No.Polisi L 4489 lJ ke arah Waru dengan posisi terdakwasebagai joki pada saat perjalanan ADI HERMAWAN mengatakan kepadaterdakwa ayo kerjo maneh (ayo kerja lagi) namun terdakwa menolakdengan mengatakan wes cak, ayo ngombe ae (Sudah cak ayo minum saja).Akan tetepi ADI HERMAWAN

Selanjutnya terdakwa bersama ADI HERMAWAN pergimeninggalkan toko dengan mengendarai sepeda motor akan tetepi padasaat perjalanan ADI HERMAWAN meminta terdakwa untuk berhenti danseketika itu terdakwa berhenti lalu ADI HERMAWAN turun dari atas sepedamotor sambil mengatakan endi senjate (mana senjatanya) dan terdakwaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 892/Pid.B/2019/PN SDAmenyerahkan pistol tersebut kepada ADI HERMAWAN.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Pemohonsetiap kali pulang kerja dari luar kota Termohont tidak ada di rumahPemohon,Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon kemudian Pemohonmenjemput kerumah orang tua Termohon tetepi Termohon tidak mau pulang kerumah Pemohon dan tanpa alasan yang jelas minta pisah atau cerai.;5.

Hakimdapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 10 Agustus 2008;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohon yangmendalilkan sekitar bulan November 2015 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon setiap kalipulang kerja dari luar kota Termohont tidak ada di rumah Pemohon,Termohon pulangke rumah orang tua Termohon kemudian Pemohon menjemput kerumah orang tuaTermohon tetepi

menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (Saudara sepupu Pemohon) dan SAKSI 2 (tetanggaPemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon setiap kali pulang kerja dari luar kota Termohont tidak ada di rumahPemohon,Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon kemudian Pemohonmenjemput kerumah orang tua Termohon tetepi

nraka terjadilain perselisiham antora Pennolnam danTermohen .Kennudiam pada tenggal 7 Bulam Maret 2014, Pennohom Pergi bekerjake PAPUA , bahwa baro di PAPUA 1 Bulan, ada Kabar bahwa Temmhon sudhMengandung Tiga Setengain (3 1/2) bulam nraka K exurigaem Pennolnom terhadapTermolnan semakim Menjadii dam Meskipuin antera Penmohom diam TemmohomberadaBerjauhan akan tetepi Perselisiam lewat Telpon tidak Terhindarkan.5.

adalahsebagainnana tersebut diatas;Menimbeng, behwa Temmoinan telah dipangg dengan seh dan petet, nannuinTemmolinan tidak pennain diatang tanpa alasam yang saln dan tidak nrewakilkam kepadaorang late sebagai kuasanya yang sah, sesuai pasal 390 HIR:Meninbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakinn akam nnennperti nibangkanketidakhadiram Pemohom secara pribadi dalannrangka perdanralan;Meninbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon yang telaln diberi kesennpatansanmpai 2 kali untuk mengtadirkam Pemmohum secata pribadi, tetepi