bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Selanjutnya sekira pukul 18.30 Wib terdakwa bertemu dengan saksiSLAMET RIANTO di Lokasi Kandang Ayam yang terletak di Dsn.l, Desa LidahTanah, Kec.Perbaungan, Kab.Serdang Bedagai kemudian meminta untukmenjualkan barangbarang hasil curian tersebut, namun saksi SLAMET RIANTOmenolak permintaan terdakwa dan selanjuntnya melaporkan perbuatan terdakwakepada saksi korban MUHAMMAD YUNUS KIRANA DALIMUNTE.wannnnnnane Bahwa akibat perbuatan terdakwa HERMANSYAH Alias UNTIL, saksikorban MUHAMMAD YUNUS KIRANA DALIMUNTE

Selanjutnya sekira pukul 18.30 Wib terdakwa bertemu dengan saksiSLAMET RIANTO di Lokasi Kandang Ayam yang terletak di Dsn.l, Desa LidahTanah, Kec.Perbaungan, Kab.Serdang Bedagai kemudian meminta untukmenjualkan barangbarang hasil curian tersebut, namun saksi SLAMET RIANTOmenolak permintaan terdakwa dan selanjuntnya melaporkan perbuatan terdakwakepada saksi korban MUHAMMAD YUNUS KIRANA DALIMUNTE.onnnnn= Bahwa akibat perbuatan terdakwa HERMANSYAH Alias UNTIL, saksi korbanMUHAMMAD YUNUS KIRANA DALIMUNTE

Bahwa akibat perbuatan terdakwa HERMANSYAH Alias UNTIL, saksi korbanMUHAMMAD YUNUS KIRANA DALIMUNTE mengalami kerugian sekira Rp.Rp. 2.700.000 (Dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Televisi LCD 21 Inchi warna hitam merek TENNOX. 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 12 Kilogram.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa HERMANSYAH

Bahwa akibat perbuatan terdakwa HERMANSYAH Alias UNTIL, saksi korbanMUHAMMAD YUNUS KIRANA DALIMUNTE mengalami kerugian sekira Rp.Rp. 2.700.000 (Dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

Selanjutnya sekira pukul 18.30 Wibterdakwa bertemu dengan saksi SLAMET RIANTO di Lokasi Kandang Ayam yangterletak di Dsn., Desa Lidah Tanah, Kec.Perbaungan, Kab.Serdang Bedagaikemudian meminta untuk menjualkan barangbarang hasil curian tersebut, namunsaksi SLAMET RIANTO menolak permintaan terdakwa dan selanjuntnya SLAMETRIANTO melaporkan perbuatan terdakwa kepada saksi korban MUHAMMADYUNUS KIRANA DALIMUNTE.Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa HERMANSYAH Alias UNTIL,saksi koroban MUHAMMAD YUNUS

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Supra Fit x warna hitam tanpa bodi dan tanpa Nomor Polisi;Dirampas untuk Negara; 5 (lima) until pupuk TSP; 1 (satu) until pupuk MOP;Dikembalikan kepada pemiliknya PT. RAPP;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Wirata II, anggota saksi yang bernama Tedi memberitahukanpada saya bahwa ada perubahan dalam susunan pupuk, kemudian saksi langsungmengecek pupuk tersebut di Gudang Until dan pada saat itu saksi mengetahuibahwa pupuk CuSo4 ada yang hilang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) karung denganberat per karung nya 25 (dua puluh lima) kilogram ;Bahwa kemudian setelah mengetahui kehilangan tersebut, saksi melaporkannyakepada bagian security untuk menelusurinya ;Bahwa PT.

Wirata Daya Bangun Persada Kebun Wirata II memiliki 2 (dua) gudangyaitu gudang utama dan gudang until, dan pupuk yang hilang tersebut berada digudang until yang terletak dibelakang gudang utama ;Bahwa keadaan gudang until tersebut tanpa dinding dan hanya atap saja, tanpa adapagar dan tanpa ada pintu sehingga bisa dimasuki orang secara bebas tetapi gudangtersebut dijaga oleh satpam ;Bahwa pupuk CuSo4 milik PT.

Wirata Daya Bangun PersadaKebun Wirata II yang beralamat di Dusun Sentimo, Desa Sinar Baru, KecamatanJagoi Babang, Kabupaten Bengkayang ;12 Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 03 November 2012, sekitar pukul 14.30 WIB,ketika saksi berpatroli dan berada di gudang until, saksi melihat susunan pupukyang ada tampak berkurang, kemudian saksi mengecek di sekitar gudang danmenemukan ada bekas kaki dan pupuk berceceran ; Bahwa mengetahui hal tersebut, kemudian saksi melaporkannya kepada KepalaGudang yaitu saksi

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan yangmenyatakan bahwa sebelum hilang pupukpupuk tersebut disimpan di dalam sebuahGudang Until yang terletak di belakang Gudang Utama milik PT.

pupuksebanyak 2 (dua) buah karung, kemudian pada tanggal 27 Oktober 2012 sekitar jam 23.00WIB, para Terdakwa kembali mengambil pupuk sebanyak 25 (dua puluh lima) karung ;Menimbang, bahwa meskipun Gudang Until milik PT.

Ketapang; Bahwa terdakwa membeli pupuk sebanyak 6 karung utuh dan17 karung until isi 1/3 dengan harga Rp. 550.000 (Lima ratuslimapuluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengetahui kalau pupuk tersebut adalahpupuk milik PT AMS BGA karena ada label PT AMS BGA padakarungnya dan yang menjualnya merupakan mandor pupuk PTAMS BGA; Bahwa awalnya terdakwa raguragu untuk membeli pupuk darisaksi Halim akan tetapi karena harganya murah dan saksi Halimmengetakan akan bertanggung jawab maka terdakwa maumembeli pupuk

Ketapang sebanyak 6 karungutuh dan 17 karung until isi 1/3 dengan harga Rp. 550.000 (Lima ratuslimapuluh ribu rupiah);Menimbang, Bahwa terdakwa mengetahui kalau pupuk tersebutadalah pupuk milik PT AMS BGA karena ada label PT AMS BGA padakarungnya dan yang menjualnya merupakan mandor pupuk PT AMSBGA dan awalnya terdakwa raguragu untuk membeli pupuk dari saksiHalim akan tetapi karena harganya murah dan saksi Halimmengetakan akan bertanggung jawab maka terdakwa mau membelipupuk tersebut dari saksi Halim

;Menimbang, bahwa dari fakta bahwa terdakwa telahmelekaukan transaksi tawar menawar dengan saksi Halim untukpembelian pupuk dan akhirnya disepakati sejumlah Rp. 550.000 untuk6 karung pupuk utuh dan 17 until karung pupuk isi 1/3 dan terdakwatelah membayarkan uang pembelian kepada saksi Halim makaterdakwa tersebut telah melakukan perbuatan membeli;Menimbang, bahwa kemudian akan dipertimbangkan apakahterdakwa tersebut mengetahui atau patut menduga bahwa barangtersebut adalah hasil dari tindak pidana

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara : ~~SSS Bahwa berawal terdakwa JUNAIDI BIN KELOMPRO bertemudengan saksi Suprayetni Als Yetni kemudian terdakwa mengatakanNi, nanti kalau mau menyembunyikan pupuk di areal kebun, kasihtanda ya nanti biar saya kumpul saya jual, kemudian pada saatitu saksi Suprayetni Als Yetni menjawab Tidak mau selanjutnyapada Hari Sabtu tanggal 07 Mei 2011 pada saat saksi SuprayetniAls Yetni melakukan pemupukan kemudian saksi Suprayetni AlsYetni menyembunyikan 3 (tiga) until

saksi SUPRAYETNI ALIAS YETNI BINTI KASIMIN langsungmenolong mengangkatkan 2 (dua) karung penuh berisi pupukKCL dengan berat sekira 100 (seratus) kilogram/karungserta setengah karung berisi pupuk KCL seberat 50 (limapuluh) kilogram, lalu saksi memberitahukan bahwa dirinyadisuruh oleh terdakwa untuk membawa pupuk tersebut; Bahwa saksi SUPARLAN sempat bertanya kepada saksiSUPRAYETNI ALIAS YETNI BINTI KASIMIN ini punya bibik dansaksi SUPRAYETNI ALIAS YETNI BINTI KASIMIN menjawab bibikpunya Cuma tiga until

(1 until sama dengan 15 kilogram),ya ga taulah inikan urusan JUNAIDI"; ~~~77~Bahwa setelah selesai menaikkan pupuk tersebut ke atassepeda motor, saksi SUPARLAN pergi meninggalkan saksiSUPRAYETNI ALIAS YETNI BINTI KASIMIN menuju Kermal SimpangKiri, tetapi dalam perjalanan tepatnya setelah saksiSUPARLAN melewati Pos Polisi, saksi SUPARLAN diberhentikanoleh saksi M.YAMIN NASUTION selaku centeng kebun, dansaksi M.YAMIN NASUTION bertanya kepada saksi SUPARLANpupuk dari mana itu kau bawa dan dijawab oleh

saya kumpul, sayaJual jy a rrr neBahwa selanjutnya Pada hari Sabtu tanggal O7 Mei 2011sekira pukul 08.00 WIB bertempat di Areal kebun kelapa/sawit sawit, Blok 42 Afdeling II Desa Sungai Liput KecamatanKejuruan Muda Kabupaten Aceh Tamiang, saksi SUPRAYETNIALIAS YETNI BINTI KASIMIN bersama karyawan pemupuk lainnyasedang bekerja melakukan pemupukan lainnya tidakmengetahui apa yang saksi SUPRAYETNI ALIAS YETNI BINTIKASIMIN kerjakan yaitu saksi SUPRAYETNI ALIAS YETNI BINTIKASIMIN menyisihkan 3 (tiga) until

motor milik saksi SUPARLANdan saksi SUPRAYETNI ALIAS YETNI BINTI KASIMIN langsungmenolong mengangkatkan 2 (dua) karung penuh berisi pupukKCL dengan berat sekira 100 (seratus) kilogram/karungserta setengah karung berisi pupuk KCL seberat 50 (limapuluh) kilogram, lalu saksi SUPARLAN memberitahukan bahwadirinya disuruh oleh terdakwa untuk membawa pupukHc) ae Bahwa saksi SUPARLAN sempat bertanya kepada saksiSUPRAYETNI ALIAS YETNI BINTI KASIMIN ini punya bibik dansaksi menjawab bibik punya Cuma tiga until

Umbul Mas Wisesa North Desa Sei Siarti KecamatanPanai Tengah Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya sekira pukul 13.00 wibTerdakwal dan EFENDI LUMBANTOBING serta karyawan lainnya selesaimemupuk, dan pupuk tersebut tersisa sebanyak 1 (Satu) zak yang masingmasingtelah dikemas dalam plastik sebanyak 194 (sertus Sembilan puluh empat) until;dikarenakan pupuk tersebut masih ada sisa maka oleh mandor menyuruhTerdakwal dan EFENDI LUMBANTOBING serta karyawan lainya untukmendabalkan / memupukkan kembali ke pohon

Dirjon Tua Sitinjak Alias Pak Parel berupa pidana penjaramasing masing selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama para Terdakwa tersebutberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar para Terdakwatersebut tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) buah goni plastik berisikan pupuk ZN504 + CU504 + BORATE)sebanyak 194 (seratus Sembilan puluh empat) until = 40 kg (empat puluhkilogram) dikembalikan ke pihak PT.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah goni plastik berisikan pupuk (ZN504+CU504+BORATE)sebanyak 194 (seratus sembilan puluh empat) until = 40 (empat puluh) Kg;Dikembalikan kepada PT. Umbul Mas Wisesa North;Halaman 5 dari 8 HalamanPutusan Nomor 39/Pid/2020/PTMDN6.

Wirata II, anggota saksi yang bernama Tedi memberitahukanpada saya bahwa ada perubahan dalam susunan pupuk, kemudian saksi langsungmengecek pupuk tersebut di Gudang Until dan pada saat itu saksi mengetahuibahwa pupuk CuSo4 ada yang hilang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) karung denganberat per karung nya 25 (dua puluh lima) kilogram ;Bahwa kemudian setelah mengetahui kehilangan tersebut, saksi melaporkannyakepada bagian security untuk menelusurinya ;Bahwa PT.

Wirata Daya Bangun Persada Kebun Wirata II memiliki 2 (dua) gudangyaitu gudang utama dan gudang until, dan pupuk yang hilang tersebut berada digudang until yang terletak di belakang gudang utama ;Bahwa keadaan gudang until tersebut tanpa dinding dan hanya atap saja, tanpa adapagar dan tanpa ada pintu sehingga bisa dimasuki orang secara bebas tetapi gudangtersebut dijaga oleh satpam ;Bahwa pupuk CuSo4 milik PT.

Wirata Daya Bangun PersadaKebun Wirata II yang beralamat di Dusun Sentimo, Desa Sinar Baru, KecamatanJagoi Babang, Kabupaten Bengkayang ;12 Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 03 November 2012, sekitar pukul 14.30 WIB,ketika saksi berpatroli dan berada di gudang until, saksi melihat susunan pupukyang ada tampak berkurang, kemudian saksi mengecek di sekitar gudang danmenemukan ada bekas kaki dan pupuk berceceran ; Bahwa mengetahui hal tersebut, kemudian saksi melaporkannya kepada KepalaGudang yaitu saksi

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan yangmenyatakan bahwa sebelum hilang pupukpupuk tersebut disimpan di dalam sebuahGudang Until yang terletak di belakang Gudang Utama milik PT.

pupuksebanyak 2 (dua) buah karung, kemudian pada tanggal 27 Oktober 2012 sekitar jam 23.00WIB, para Terdakwa kembali mengambil pupuk sebanyak 25 (dua puluh lima) karung ;Menimbang, bahwa meskipun Gudang Until milik PT.

BH 4013 GVmilik terdakwa sendiri dan mengenakan sandal sandal jepit merk rockyserta jaket bertuliskan Honda Sinar Sentosa sedangkan terdakwa melihatsaksi HOLIDI masih berada di Pos jaga PT.PHL sesampainya dijalan BlokG.13 Afdeling Il tersebut terdakwa langsung mengambil pupuk jenis NPKyang sudah diletakkan di pinggir jalan Blok G.13 dan terdakwamengambilnya tiap tumpukan hanya 1(satu) until dimana satu tumpukanpupuk tersebut dibuat 3(tiga) untilan pupuk sehingga keseluruhan yangdiambil oleh terdakwa

PHL sebagaiSecurity;Bahwa terdakwa menerima gaji sebesar Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus rupiah)terdiri dari gaji pokok,uang premi dan uang makan ; Bahwa terdakwa mengambil dengan cara mengambil/menguntil dari tiga until sehingga terdakwamengambilnya 9 (sembilan)untilan ; Bahwa benar terdakwa mengambil pupuk tersebut yangsudah diletakkan dipinggir jalan Blok G.13 Afdeling II PT.PHL yang rencananya akan ditaburkan kebatangtanaman sawit yang diawasi oleh MANDORBahwa sewaktu terdakwa melakukan

Muaro Jambi; e Bahwa terdakwa mengambil dengan cara mengambil/menguntildari tiga until sehingga terdakwa mengambilnya 9 (sembilan) untilan ;e Bahwa terdakwa mengambil jenis pupuk NPK milik PT.

Muaro Jambi, dimana terdakwa mengambil dengan caramengambil/menguntil dari tiga until sehingga terdakwa mengambilnya 9(sembilan) untilan dan terdakwa mengambil jenis pupuk NPK milik PT. PHLtanpa seijin dari pemiliknya ; Menimbang, bahwa oleh karena itu, menurut Majelis Hakim unsur Ad.2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain telah terpenuhii ; Ad. 3.

Muaro Jambi, dimana terdakwa mengambil dengan caramengambil/menguntil dari tiga until sehingga terdakwa mengambilnya 918(sembilan) untilan, dimana Pupuk jenis NPK besi tersebut adalah milik PT.PHL dan terdakwa menyadari bahwa perbuatan yang dilakukan dandiketahui dirinya bahwa ia bukanlah pemilik barang tersebut, hal manaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tidak memiliki ijin daripemiliknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, menurut MajelisHakim unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang

Bahwa Penggugat bekerja dengan Tergugat dengan jabatan sebagaiMandor Until dan Upah terakhir Rp 2.739.000, (Dua Juta Tujuh Ratus TigaPuluh Sembilan Ribu Rupiah) ;5. BahwaPenggugat, telahbekerjapadaTergugatsemenjakO1 Februari 2000,secara teruS menerus tanpa terputus ataupun Jeda sampai dengandiberhentikan secara sepihak oleh Tegugat mulai tanggal 16 November2019 dengan diskualifikasi Mengundurkan Dini ;6.

tanggung jawab karena Penggugat sangat menyadariHalaman 2 dari 27 Putusan PHI Nomor 37/Pdt.SusPHI/2021/PN Pbr10.11. sebagai kepala keluarga membutuhkan pekerjaan tersebut untuk menafkahikeluarganya ;Bahwa pada Tanggal 01 November 2019 Tergugat menerbitkan surat yangditujukan kepada Penggugat dengan surat Nomor646/EST/KTZ/MEMO/X1/2019, hal Mutasi ;Bahwa didalam surat Mutasi terhadap Penggugat tersebut, Penggugat diMutasi dari Seksi : PT TYEKTZ , Unit Kerja : Afd Il , Golongan : SKUB,Jabatan : Mandor Until

TunggalYunus Estate Kebun Topaz sebagai Mandor Pupuk/Until di Afd II dan mulaibekerja terhitung sejak tahun 2005 dengan menerima upah sebesar Rp.2.739.0000/Bulan;3) Bahwa sebelum perkara ini, Penggugat semasanya bekerja telahmelakukan beberapa pelanggaran yang dinilai merugikan perusahaan danHalaman 9 dari 27 Putusan PHI Nomor 37/Pdt.SusPHI/2021/PN Pbr 4)5)6)7)8)9)10)melanggar aturan UndangUndang yang berlaku dalam menjalankankewajibannya sebagai seorang tenaga kerja;Bahwa pada tanggal 20 Maret 2019

Bahwa Penggugat adalah pekerja/karyawan tetap Tergugat dengan jabatansebagai mandor until dan menerima upah terkhir sebesar Rp2.739.000, (duajuta tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);2. Bahwa Penggugat dimutasi dari seksi: PT TYEKTZ, Unit Kerja: Afd Il,golongan: SKUB, jabatan: Mandor Until ke Seksi: PT TYEKTZ, unit kerja:Afd I, golongan: SKUB, jabatan: Pemupuk;3.

Pada tanggal 19 September 2019 ditemukan pupuk Dolomite sebanyak /+ 3.500 Kg di areal buangan sampah dengan ditutupi oleh terpal dimanaareal tersebut adalah areal tempat Penggugat bekerja sebagai mandorpupuk/until yang fungsinya seharusnya menjaga dan mengawasi pupukagar tertabur secara merata ke setiap pokok sawit;Menimbang, bahwa, gugatan Penggugat disangkal kebenarannya olehTergugat maka menurut ketentuan Pasal 283 RBg jo Pasal 1865 KUH Perdata,Penggugat sebagai pihak yang mendalilkan dibebani

3 (tiga) batang kayu alat pikul/pikulan, 1 (satu) utas tali sedang dari bambu, 1 (satu) utas tali plastik/senar panjang 6 (enam) meter, 8 (delapan) biji/ buah tali until, 1 (satu) buah kampak/perkul.Dirampas untuk dimusnahkan.8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :3 batang kayu alat pikulan, 1 utas tali sedang terbuat dari bambu, 1 utas taliterbuat dari plastik, 8 utas tali until, 1 buah perkul, Dirampas untukdimusnahkan.1 batang panjang 190 Cm tebal 45 Cm = 0,33 M3.2 batang panjang 180 Cm tebal 40 Cm = 0,50 M3.1 batang panjang 110 Cm tebal 32 Cm = 0,09 M31 batang panjang 160 Cm tebal 40 Cm = 0,22 M32 batang panjang 190 Cm tebal 37 Cm = 0,44 M31 batang panjang 170 Cm tebal 33 Cm = 0,16 M31 batang panjang 160 Cm tebal 37 Cm =

SARIJAN, NURLIKIN, WAJI, TOTOK, SUKARUI ,NOKIMPUL, PARMIN, RONDI, PARJI menebang pohon sonokeling dikawasan hutan petak 34 c, BKPH Gayarn, KPK Kebonharjo dilakukan tanpaijin dari pihak Perhurani Setempat;Bahwa Perhutani KPH Kebonharjo rnengalami Kerugian sebesarRp.18.147.000, (Delapan belas juta seratus empat puluh tuju ribu rupiah)dan barang bukti yang berhasil diamankan dilokasi adalah 3 batang kayualat pikulan, 1 utas tali sedong terbuat dari bambu, 1 utas tali terbuat dariplastik & utas tali until

e 1 (satu) batang panjang 180 cm, tebal 28 cm = 0,12 Me 3 (tiga) batang kayu alat pikul/pikulan, 1 (satu) utas tali sedang dari bambu,1 (satu) utas tali plastik/senar panjang + 6 (enam) meter, 8 (delapan) biji/buah tali until, 1 (satu) buah kampak/perkul.sebagaimana yang ditunjukkan oleh Majelis Hakim di depan persidangan telahdisita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sehingga dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan

Perhutani KPH Kebonhario.e 3 (tiga) batang kayu alat pikul/pikulan, 1 (satu) utas tali sedang dari bambu,1 (satu) utas tali plastik/senar panjang + 6 (enam) meter, 8 (delapan) biji/buah tali until, 1 (satu) buah kampak/perkul, oleh karena barang buktitersebut digunakan oleh Terdakwa sebagai alat untuk melakukan kejahatanmaka barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, sebagaimana diatur Pasal 222 ayat (1) KUHAP

Perhutani KPH Kebonharjo.e 3 (tiga) batang kayu alat pikul/pikulan, 1 (satu) utas tali sedang dari bambu,1 (satu) utas tali plastik/senar panjang + 6 (enam) meter, 8 (delapan) biji/buah tali until, 1 (satu) buah kampak/perkul.Dirampas untuk dimusnahkan.8.

seta eb huang &sekarang in tla boas manoel faba dan natha wait Koa Panitera ecient Hi Gin ot until righ:COREE TENE KOREN TAG LRU AGN FROIN HPNsggal. Pengguga ugat sorta tempat telah dilaksanakannya Simao oar Top nang, bahwa Majlis. Hakim telah berusaha mensr Toma tn na naman ok brajoniar 4 Tahun: 2016 io Pasal 184 4RBy ak aapjuga keterangan Tergugal tidak dapat dideng RTO1 RW.O1 fens Shane Pa . atan, " eritang.Kabupaten Inet Hilic, sak taingali sebagai tant Penggugat,

bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;