2029/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXXumur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan terakhir , bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanXXXumur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

, pendidikan terakhir ,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;= 222 ==Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya 5/ Telah.....Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 13 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register Nomor: 2029/Pdt.G/2015/PA.Pm.

2029/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,sebagai Penggugat;BERLAWANAN DENGANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

bertempat tinggal dahulu di KabupatenBanjarnegara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara beserta semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Oktober2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan Register Nomor : 2029

terhadapPenggugat ( Penggugat );Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus seseorang sebagai Wakil atau Kuasa Hukumnya untukmenghadap pada persidangan yang dimaksud meskipun yang bersangkutantelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relas panggilan TergugatNomor : 2029

Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan gugatanperdata No. 151/Pdt.G/2029/PN Makdari Buku Induk Register Perkara Perdata;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.996.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Tergugat akan tetapi sejak bulan April 2029 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak setuju ketika Penggugatining mengadopsi anak, karena selama menikah antara Pengguga denganTergugat belum dikarunia anak ;;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2029 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaselama menikah antara Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak, sehingga Penggugat ingin mengadopsi anak akan tetapi tergugattidak setuju ;

Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan April 2029

mengadopsi anak namunTergugat tidak mau sehingga sejak 6 bulan, Penggugat pulang keurmah orangtuanya hingga sekarang ; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2029

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tuanya akan tetapi sejak bulan Juli 2029 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang di berikan Tergugat kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dansering berbeda pendapat antara Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak 3

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2029 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang di berikan Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, dan sering berbeda pendapat antaraPemohon dan Termohon

gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2029

ekonomi rumah tangga, dan seringberbeda pendapat antara Pemohon dan Termohon sehingga sejak 3 bulanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2029

Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.LmgBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Pebruari tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanPemohon tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Termohon,Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas,yang mengakibatkan berpisah tempat kediaman

Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.Lmg Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon serta ikut mencari informasi dimana alamat Termohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.LmgArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh kalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.LmgDrs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.H. ROIHAN, SHPanitera PenggantiFARHA HIDAYAT, S.HI.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraana. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,b. Biaya Redaksi Rp. 5.000,2. Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. 25.000, b. Biaya Panggilan Rp. .000,c. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp 291.000,

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejakbulan Desember 2029 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara cukup untuk Penggugat; Bahwa sejak enam bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2029 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dan

Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Desember 2029

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2029 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara cukup untuk Penggugat; Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan

2029/Pdt.G/2009/PA.Slw

PUTUSAN Nomor : 2029/Pdt.G/2009/PA.SI1w.BISMILLAHIRRAHMANT RRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXXXXX,Kabupaten Tegal, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATBerlawanan dengan:TERGUGAT, umur

47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, terakhir bertempat tinggal diXXXXXX, Kabupaten Tegal, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 2029/Pdt.G/2009/PA.SI1w. tanggal 3Desember 2009 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar

keteranganketerangan di dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 2 Desember 2009 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 2 Desember2009 dengan register Nomor : 2029/Pdt.G/2009/PA.Slw, yangtelah dilakukan perubahan mengenai alamat Tergugat yangsaat ini sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut; 1.

Meskipun telahdipanggil secara sah dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor2029/Pdt.G/2009/PA.Slw., tanggal 28 Desember 2009 danNomor: 2029/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 28 Januari 2010.Kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang telah dilakukanperubahan atas alamat Tergugat menjadi tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, adapun isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan

Penggugat selaku Pembeli dan Basir selaku MakelarTanah, dengan ukuran 5m x 13m = 65 m, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Obyek Sengketa Il;Sebelah Selatan : Saluran air;Sebelah Timur : Tanah milik Sudiran;Sebelah Barat :Toko dan rumah saudara Hartono dan Mashudi(Penggugat);Adapun sebidang tanah pekarangan tersebut diatas terletak di DukuhKedungbanteng Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar KabupatenDemak, sekarang tanah tersebut sudah bersertifikat yang tercatat dalamSertifikat Hak Milik (SHM) nomor 2029

Pada waktu blokir sertifikat nomor 793 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar , Kabupaaten Demak, muncul SertifikatHak Milik baru Nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, Sri Setiyowati, SriHandayani, Sutopo dan Sunoco. Kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 2028Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, di balik namamenjadi nama Ali Sodikin Bin Sunoto dan Indri Wulandari Binti Katemun(Tergugat dan Il).

Bahkan muncul Sertifikat Hak Milik barunomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, Sri Setiyowati, Sri Handayani,Sutopo dan Sunoto. Kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 2028 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, di balik namamenjadi nama Ali Sodikin Bin Sunoto dan Indri Wulandari Binti Katemun(Tergugat dan Il).

Sehingga Tergugat dan II dapat disebut sebagaiPembeli beritikad tidak baik;Bahwa sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 793 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak telah di pecan menjadi Sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak. Sertifikat Hak Milik Nomor 2029 atas nama Kusnipah,Sri Setiyowati, Sri Handayani, Sutopo dan Sunoto.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 2028 dan 2029 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak adalah cacat hukum;9. Menyatakan perbuatan Para Tergugat, yang menguasai Obyek Sengketa danObyek Sengketa Ill tanpa suatu alas hak yang sah menurut Hukum, adalahsebagai suatu perbuatan yang melawan hukum (Onrechtmatige Daaa);10.

Menetapkan perubahan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2029/PK/2011 tanggal 21 Maret 2011 mengenai nama orang tua dari semula tertulis WAHNO MUHAMAD MIFTAHUL IHSAN dengan SITI KHOTIJAH menjadi WAHNO PAWIT dengan SITI KHOTIJAH;3.

rumah tangga Pemohon berjalandengan tenteram dan bahagia ;e Bahwa pergantian / perubahan nama Pemohon tersebut tidakpernah Pemohon pergunakan dalam kehidupan seharihari baikdalam pemanggilan maupun penulisan identitas diri ;e Bahwa karena kealpaan Pemohon, nama WAHNO MUHAMADMIFTAHUL IHSAN tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama : TIARA NABILA CITRANINGTYAS lahir diTemanggung tanggal 31 Januari 2011 sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Kelahiran tanggal 21 Maret 2011 No. 2029

Menyatakan/menetapkan sebagai hukum bahwa Kutipan Akta Kelahirantanggal 21 Maret 2011 No. 2029/PK/2011 dirubah lengkapnya menjadi Bahwa di Temanggung pada tanggal tiga puluh satu Januari dua ribusebelas telah lahir TIARA NABILA CITRANINGTYAS anak kesatuperempuan dari suami istri WAHNO PAWIT dengan SITI KHOTIJAHadalah sah ;3.

Menetapkan perubahan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2029/PK/2011tanggal 21 Maret 2011 mengenai nama orang tua dari semula tertulisWAHNO MUHAMAD MIFTAHUL IHSAN dengan SITI KHOTIJAHmenjadi WAHNO PAWIT dengan SITI KHOTIJAH;3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) unit sepeda motor, merk Honda Beat, tanpa plat Nomor Polisi, warna putih blist hitam merah jambu, nomor Mesin : JEF 1E-013606, Nomor Rangka : MH1JEE 118DK035199, tahun pembuatan 2013;- 2 (satu) buah plat nomor Polisi DW 2029 BF;- 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk Honda, yang diikat dengan gantungan kunci berlogo DPR RI, warna kuning;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Andi Wahida, S.Pd. Binti Andi Mattoreang;6.

BABA berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) unit sepeda motor, merk Honda Beat, tanpa plat Nomor Polisi,warna putih blist hitam merah jambu, nomor Mesin : JEF 1E013606,Nomor Rangka : MH1JEE 118DK035199, tahun pembuatan 2013; 2(satu) buah plat nomor Polisi DW 2029 BF; 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk Honda, yang diikat dengangantungan kunci berlogo DPR RI,

pada saat itulah saksi langsung melaporkan Terdakwa ke PolsekManiangpajo; Bahwa ciriciri sepeda motor saksi tersebut yaitu sepeda motor merk HondaBeat dengan nomor polisi DW 2092 BF, warna putih blist hitam merahjambu, nomor Mesin : JEF 1E013606, Nomor Rangka : MHiJEE118DK035199, tahun pembuatan 2013; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unitsepeda motor, merk Honda Beat, tanpa plat Nomor Polisi, warna putih blisthitam merah jambu, 2 (satu) buah plat nomor Polisi DW 2029

Bahwa ciriciri sepeda motor milik anak Saksi yang diambil oleh Terdakwayaitu sepeda motor merk Honda Beat dengan nomor polisi DW 2092 BF,warna putih blist hitam merah jambu, nomor Mesin : JEF 1E013606,Nomor Rangka : MH1JEE 118DK035199, tahun pembuatan 2013; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unitsepeda motor, merk Honda Beat, tanpa plat Nomor Polisi, warna putih blisthitam merah jambu, 2 (satu) buah plat nomor Polisi DW 2029 BF dan 1(satu) buah kunci sepeda motor

jambu DW 2092 BFdengan cara mendorong sepeda motor tersebut keluar sampai di pinggir jalanraya selanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut danmembawanya pergi menuju ke rumah tante Terdakwa di PangkajenneKabupaten Sidrap;Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untuk Terdakwajual;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unitsepeda motor, merk Honda Beat, tanpa plat Nomor Polisi, warna putih blisthitam merah jambu, 2 (satu) buah plat nomor Polisi DW 2029

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit sepeda motor, merk Honda Beat, tanpa plat Nomor Polisi,warna putih blist hitam merah jambu, nomor Mesin : JEF 1E013606,Nomor Rangka : MH1iJEE 118DK035199, tahun pembuatan 2013; 2(satu) buah plat nomor Polisi DW 2029 BF;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN.Skg. 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk Honda, yang diikat dengangantungan kunci berlogo DPR RI, warna kuning;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Andi Wahida, S.Pd.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Tergugat akan tetapi sejak bulan April 2029 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak setuju ketika Penggugatining mengadopsi anak, karena selama menikah antara Pengguga denganTergugat belum dikarunia anak ;;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2029 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaselama menikah antara Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak, sehingga Penggugat ingin mengadopsi anak akan tetapi tergugattidak setuju ;

Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan April 2029

mengadopsi anak namunTergugat tidak mau sehingga sejak 6 bulan, Penggugat pulang keurmah orangtuanya hingga sekarang ; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2029

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2023/PA.Mr. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Rp 205.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah) ;

2029/Pdt.G/2023/PA.Mr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

2029/Pdt.G/2021/PA.Bpp

2029/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2006/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 23Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2029/Pdt.G/2006/PA .Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 03 September 1996,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 150/15/IX/1996 tanggal 03 September 1996Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 5 September 2006 Nomor; 2029/Pdt.G/2006/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

2029/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2007/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 26 Juli 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2029/Pdt.G/2007/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 30 April 1992, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 144/03/V1/1992 tanggal 19 Juli 2007.Bahwa setelah permnikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman

Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat.Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal28072007 dan tanggal 28082007 Nomor; 2029

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Smg. tanggal 24 September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1440 Hijriah dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut: Dalam KonvensiDalam Eksepsi- Menolak eksepsi TermohonDalam Pokok Perkara1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Lemper Tengah, KecamatanSemarang Tengah, Kota Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 Oktober 2018, yang terdaftardalam Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaSemarang No. 69/Kuasa/10/20118/PA.Smg. tanggal 18Oktober 2018 semula sebagai Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Semarang Nomor 2029

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.291.000,00 (satu juta dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon telah mengajukanpermohonan banding pada hari Jumat tanggal 5 Oktober 2018 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Smg.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Semarang.

;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding sebagaimanadiuraikan dalam suratnya tertanggal 5 Oktober 2018 sebagaimana TandaTerima memori banding Nomor: 2029/Padt.G/2017/PA.Smg. tanggal 26 Oktober2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Semarang.

No. 331/Pdt.G/2018/PTA.Smg.2029/Pdt.G/2018/PA.Smg. tanggal 14 September 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi2.

Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapatbahwa permohonan banding Pembanding secara formal harus dinyatakandapat diterima;Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajari dan meneliti denganseksama berkas perkara a quo yang terdiri dari Berita Acara Sidang, salinanresmi Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Smg, tanggal 24 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Muharram 1440 Hijriah

Menyatakan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Kdl. selesai karena dicabut;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2023/PA.Badg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.570.000 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

2029/Pdt.G/2023/PA.Badg

iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Dalam Rekonpensi ; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensiseluruhnya; Dalam Konpensi dan Rekonpensi =; Membebankan kepada Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam riburupiah) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan AgamaCilacap, bahwa ~~ PEMBANDING pada tanggal 8 April 2011,telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Cilacap Nomor : 2029

Nomor : 2029 /Pdt.G/2010/PA.Clp. yangdimohonkan banding dengan perbaikan amar putusansebagai berikut1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 2. Menyatakan syarat taklik talak telahterpenuhi ; 3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING)dengan iwadh uang sebesar Rp 10.000, (sepuluhriburupiah); 4.

Nomor : 2029 /Pdt.G/2010/PA.ClIp.dalam rekonpensi ; Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasatanggal 26 Juli 2011 M. bertepatan dengan