Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4447/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 25 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
23 — 1
23 — 1
2001;. bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun 11 bulan namun belum dikaruniaiketurunan ;. bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 minggu terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Penggugat tidak bisa memberiketurunan kepada Tergugat;. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pulangke rumah orangtu anya
Register : 15-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0434/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
Register : 04-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 224/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon vsTermohon
14 — 1
14 — 1
Masalah tempat tinggal, Pemohon ingin mandiri dan tidak mau tinggalbersama dengan orangtua Termohon, sehingga Pemohon mengajakTermohon untuk pindah ke rumah orangtua Pemohon atau mengontrakrumah, akan tetapi Termohon tidak mau dan tetap ingin tinggal bersamadengan orangtu anya; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neb.
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0802/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Ogee Wtangga antara Penggugatdengan Tergug afl, = ad@anya sering terjadipertengkarancukup, justru@nuhi kebutuhansebagai kepala5. aknya sekitarDesember 2Q18, Pada SaaflAlea@odatpulagg urabaya antarapenggugat dartiargt 4 dan pisah ranjangsampai akhirnya Psama sekali hinggagugatan ini diajukan.6.
Register : 22-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 161/Pdt.G/2020/PN Pdg Tanggal 30 Nopember 2020 — Anya Rafiah
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.
293 — 34
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.
293 — 34
Anya Rafiah
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.ANYA RAFIAH..3. INDRA. .4. MULYADI..5. APSAL. .6. SUYETA..7. HERLINA..8. YULIDAR.9. AMOR PATRIA,.10. MULYADI..11. YENI EFITA..12. MARYAM..13. MULYADI..14. MASRIZAL,.15. ARMAN,.16. ARIYENI,.17. JONEDI..18. MANIS..19. JURAEDA..20. YONERIZAL (Alm)/ YUS..21. SUDIRMAN..22. SUTRISNO..23. YELIMARTACILI..24. BAHRI..25. YENIEFITA..26. SAMSUAR (ALM) MAR..27. SAMSUAR (ALM) KEN.28. SAMSUAR (ALM) HEN..29. DARMIZON,30.
Register : 23-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 44/Pdt.P/2021/PA.Thn Tanggal 9 September 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
124 — 36
124 — 36
serta ada ijab dankabul;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka rumur30 tahun Pemohon Il berstatus janda cerai umur 25 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya
berstatus perjaka rumur30 ahun Pemohon ll berstatus janda cerai umur 25 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II belum dikaruniai anak;Halaman 6 dari 14, Penetapan Nomor 44/Pat.P/2021/PA.Thn Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya
Register : 04-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 65/PID/2016/PT.DKI Tanggal 10 Mei 2016 — Drs. ABDUL RAHMAN
160 — 90
160 — 90
. : Menyampaikan kebohongan public baha VolumeBBM dari kapal SPOB DS7 tersebut jumlah 5000 ton kepada publicpadahal isinya anya 1012 ton lewat konperensi pers (berita KompasSenin, 04 Nopember 2013) ;= Pointc : Nama Kombes Pol. Drs. Zainal A Paliwang,SH.MHum., sebagai anggota Satgas BPH Migas yang Sureat PerintahTugasnya dari BPH Migas berada di wilayah Hukum Polda Jawa Baratsedangkan dia melaksanakan tugas di Wilayah Hukum Polda MetroJaya (Marunda Tanjung Priok) ;= Point d. : Bahwa Kombes Pol.
,sama sekali tidak pernah melakukan konperensi pers/memberikanketerangan kepada pers terkait dengan tuduhan terdakwa Drs.Abdul Rahman dalam laporan point b yaitu kebohongan publicbahwa Volume BBM dari kapal SPOB DS7 tersebut jumlah 5000ton kepada public padahal isinya anya 1012 ton lewat konperensipers (berita Kompas Senin, 04 Nopember 2013), dan hal tersebutjuga sesuai dengan keterangan sdr. Evi Rachmawati, SE., selakuwartawati Kompas dimana untuk berita yang ditulis/dicatat olehterdakwa Drs.
Register : 20-01-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0128/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
hadir di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap di depan persidan gan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidakdidasarkan alas an yang sahprec cee cee eee ee eee ee eee ee 22 Bahwa,ketua majelis melalui kuasa hukumnyamenas ehati dan menyarankan agar Penggugat kembalirukun mempertahankan keutuhan rumah tangg anya
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 162/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 10 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
XXXXXxXxx lahir 21 September 2001;Bahwa, pada mu/anya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjaian cukupharmonis akan tetapi mulai sekitar bulan Agustus 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; b.
Register : 02-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0274/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
easagan Temohen Wg a na maka panama an siionan Seen warn permet Pemohoen yang isinya tetap won mange DAs wrt) an 2) rng aks aca uktButmana Majelis Hakim akan mempertinibangkan beikut iniMeninbarg. bale bust ta es a ietalah webiaget een anya adalnkeluarga dan orangorang dekat dengan Pemahon sehingga patut divakieibafwa Keun ak est mengeahul Keaduan rumah tanga, Pemohon jipertimbangkar dan telah sesuai dengan ketentuan pasal 74 ayat (1) Undangurna None?
Register : 20-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2490/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa pada mul anya kehid upan Rumah Tangga P enggug at dan Tergugat berjalan dengan Bahagia .Namun p ada sekitar bul an April 2013kehidupan rumah tangga Tidak berjalan Harmonis dan Bahagia , seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus Menerus, yang tid akdimungkinkan untuk hidup rukun k embali. h al ini di sebabkan PerihalEkonomi k eluarg a dimana Tergu gat jarang memb eri Nafk ahnya kepadaPenggugat, Sekalipun memb eri Kurang untuk mencukupi k ebutuhan S ehariHari d an Berlangsung terus hingg
a puncakny a terjadi pada s ekitar bulanF ebruari 2017 Menyebabkan antara P enggu gat dan Tergu gat pisah tempat tinggal, Terg gugat pulang ke rumah Orang Tu anya di xxxxx KabupatenTegal ; Jawab: MenolakHim. 4 dari 14 hlm.
Register : 15-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 741/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
49 — 20
49 — 20
Bahwa at as keper gi an Ter gugat ter sebut Penggugattel ah ber upaya mencari keber adaan Ter gugat denganbert anya kepada t eman t eran Ter gugat , narmun ti dakber hasil ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat merasakehi dupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mnungkinrukun lagi dan Penggugat menohon kepada Ket ua Pengadil anAgama Stabat (Cg.
Bg., Pasal 70 ayat (1) Undang Undang Nonor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agara dan Pasal 118 Kompil asiHukum Islam gugatan Penggugat agar Mj eli s Hakim menj atuhkan talak satubainHal 7 dari 10 hal Putusan No. 741/ Pdt.G/2010/ PA Stb.sughra Tergugat terhadap Penggugat patut dikabulkan dengan tanpahadi rnyaTer gugat (verst ek);Meni mbang, bahwa unt uk terci pt anya tertibadm ni str asi sebagai mana di maksud oleh surat TUADA ULDILAGMARI Nonmor 28/ TUADA AG X/ 2002 t anggal22 Cktober 2002 yang dihubungkan
Register : 01-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0817/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 16 September 2014 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
BMLILE Lol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanKePad anya ;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 ayat(1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang
Register : 04-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4138/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Anya Epanka, tanggal lahir 31 Mei 2013.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada sekitar tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.5.
Register : 28-11-2024 — Putus : 12-12-2024 — Upload : 12-12-2024
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2510/Pdt.G/2024/PA.JU Tanggal 12 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
- Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Muhamad Sulaiman bin Aep Supriatna) terhadap Penggugat (Rizka Yuliana binti H Edy Asmara SE):
- Menetapkan anak yang bernama Barlian Arsenio Sulaika (L) lahir di Jakarta, 17 Oktober 2016 dan Barliana Anya Sulaika
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 261/Pdt.P/2018/PA.Sgm Tanggal 14 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
bahwa tidakdatangnya para Pemohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon l sebagaimana diuraikan di atas;Ha/aman 3 dari 5 putusan Nomor 261/Pdt.P/2018/PA.Sgmwakiatay kuasanyasah, dan. ketidakhadirannya tidak ic ertai suatupemberitanuan meng na a anya
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 201/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
mengetahul uang tersebut merupakan harta peninggalansuami Pemohon yang akan digunakan untuk keperluan keluarga dananak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui keluarga Pemohon dan keluarga suaminyatidak ada yang keberatan atas keinginan Pemohon ditunjuk sebagai walianaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang yang dapat dipercaya danmampu mengurusi keperluan atau kepentingan anaknya, apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya
mengetahui uang tersebut merupakan harta peninggalansuami Pemohon yang akan digunakan untuk keperluan keluarga dananak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui keluarga Pemohon dan keluarga suaminyatidak ada yang keberatan atas keinginan Pemohon ditunjuk sebagai walianaknya; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang yang dapat dipercaya danmampu mengurusi keperluan atau kepentingan anaknya, apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya
Register : 02-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Thn Tanggal 26 Maret 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
58 — 21
58 — 21
gram serta ada ijab dan kabul;Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka umur21 ahun Pemohon ll berstatus perawan 18 tahun;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II dikaruniai satu orang anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
gram serta ada ijab dan kabul; Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka umur21 ahun Pemohon Il berstatus perawan 18 tahun; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; BahwaPemohon Idan Pemohon Il dikaruniai satu orang anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BAUBAU Nomor 0020/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 20 Maret 2017 — -
69 — 31
69 — 31
sah, karena hubungan keduanya sudah terjalinsejak keduanya masih duduk di bangku kuliah saat di Makassar hingga saat inikeduanya makin saling mencintai, namun niat tulus kKeduanya tidak direstui oleh ayahPemohon bahkan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikahnya Pemohon, sekalipuncalon suami Pemohon serta keluarganya sudah pernah datang melamar Pemohon kerumah orangtua Pemohon, namun ayah Pemohon tidak menerima baik, dan pulaPemohon maupuncalon suaminya telah melaporkan rencana pernikahan kedu anya
dilihat, didengar, dan dialami serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, yang mana saksisaksi tersebutmerupakan ibu kandung dan kakak kandung Pemohon memberi keterangan yang padapokoknya bahwa hubungan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama UjangSanubari telah terjalin sejak keduanya masih duduk di bangku kuliah hingga saat inihubungan keduanya semakin akrab, bahkan sulit untuk dipisahkan karena keduanyasaling mencintai, dan calon suami Pemohon telah datang bersama orangtu anya
Register : 22-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
alasan gugaian Panggugat dalani perkata ini;Menimbi Bahan Ons goalies Pesca, Yang ang aedan 2 2 a) oe ae i@bagAIT ipertimnbangkan = Behwa Penogugat dengan Temgugat adelsty suamidsti yang sah,menikah pada fanggal 08 Nopamber 2004, telah dikarunial 4 orang s renjak Tergugat bers sebagai Able Kapat. jarang : : cadang bulan sekali tidple anggugal decanss teenie cca: waatempat tinggal telama Kurang lebih lebih kurang 2 tahun 2 pat iat dat fakin of mana tla xia etongharan .. antl bh sla feb rar 2 an. anya