Adiwerna, Kab.Tegal.Bahwa dari terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket ganja keringyang dibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) sachet kertas papir yangdisimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna biru bertuliskanBlack Hale yang dikenakan terdakwa, dan 1 (satu) buah handphone merk Samsungwarna hitam yang disimpan terdakwa di sarung borgol yang berada di pinggangsebelah kanan celana jeans pendek warna biru bertuliskan Black Hale yangdikenakan terdakwa.Bahwa

Adiwerna, Kab.Tegal.Bahwa dari terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket ganja keringyang dibungkus dengan kertas warna putih dan 1 (Satu) sachet kertas papir yanglldisimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna biru bertuliskanBlack Hale yang dikenakan terdakwa, dan 1 (satu) buah handphone merk Samsungwarna hitam yang disimpan terdakwa di sarung borgol yang berada di pinggangsebelah kanan celana jeans pendek warna biru bertuliskan Black Hale yangdikenakan terdakwa.Bahwa

Adiwerna, Kab.Tegal.e Bahwa dari terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket ganja keringyang dibungkus dengan kertas warna putih dan 1 (satu) sachet kertas papir yangdisimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna biru bertuliskanBlack Hale yang dikenakan terdakwa, dan 1 (satu) buah handphone merk Samsungwarna hitam yang disimpan terdakwa di sarung borgol yang berada di pinggangsebelah kanan celana jeans pendek warna biru bertuliskan Balck Hale yangdikenakan terdakwa.e

PACIFIK INDOPALM INDUSTRIES;9. 1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Dum10. 1 (Satu) unit Jam tangan merk HALE;11.1 (satu) helai baju kaos warna hitam;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;4.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa Terdakwamenyesali perbuatannya

FREDI WIDODO;1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold; 1 (satu) unit Jam tangan merk HALE;1 (satu) helai baju kaos warna hitam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan selengkapnya termaktub dalamBerita Acara Persidangan perkara ini dan turut dipertimbangkan sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yangdidasarkan dari keterangan saksisaksi, keterangan

FREDI WIDODO;1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold; 1 (satu) unit Jam tangan merk HALE;1 (satu) helai baju kaos warna hitam;Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa oleh karena barang buktitersebut diatas tidak dipergunakan lagi oleh Penuntut Umum dalam Penuntutanini maupun perkara lain, maka barang bukti 1 (satu) unit mobil Truck Tangkimerk Mitsubishi Tipe FN 527ML (6x4) MT.

Pacifik Indopalm Industries; 1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold; 1 (satu) unit Jam tangan merk HALE; 1 (satu) helai baju kaos warna hitam;Dirampas Untuk Dimusnahkan;6.

Wad cg (# #1)" , + 40 HALE E+ #* 4H#E&##1! )+ITHS +) I"*#ESSH! & 1 S$ S$ HIN & ,S* , HE OFS )4Ee a 1 HC +! +( SHS (+ +*4(# ) ,+8#! & , &#O ) W(#! #)S S(# & 4#( +84#( + #LE(SHIE( THI") # # HL (+4 B+ (#1 SHH 4pt th (HL tL +H! "4" A MEN G&L EMES 0 HIN 4H#) #(#! 1 SCHL HL HE THEM S$ BC HIST#1e( HIM (SUH THBHE > rem ime EMH4#S#+) +! &+ #* 4#&s# (# L# & (# FI" &t+ #* , + 4+ S # #8#*+! at (#! #)$ "+" SS #( (7 # FL Ft +( , S(#!*S +) ) ,+S#!!# & , &H O ) S&H ) FS +! #S) I"*#&SSH#H! & ! SEISY #(#!

kedua meja tersebut;-Serpihan kaca jendela;-1 (satu) buah papan nama Bupati Timor Tengah Utara yang terbuat dari plastik bening yang telah pecah;-1 (satu) buah kursi sofa yang bermotif bunga warna hijau kombinasi kuning, dimana pada kaki bagian belakang kursi sofa tersebut telah patah, merek Big Star;-1 (satu) buah meja rapat dimana di bagian depan meja tersebut ada retak dan juga ada tulisan DPRD Kab.TTUdi kembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa Agustinus Hale

TTUdi kembalikan kepada Penuntut Umum untuk diperqunakan dalamperkara terdakwa Agustinus Hale 5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kefamenanu pada hari Senin, tanggal 26 Januari 2015 oleh kamiPutusan no: 65 / Pid .B /2014 / PN.KfmHal 4 dari 54HENDRIWANTO M. K. PELLO, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, EZRASULAIMAN, S.H. dan AGUSTINUS S. M.

Asep Rachmat Azis bin Edi Mulyadi Hale, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di Blok Minggu RT. 001 RW. 002Desa Genteng Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka.

terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatunkan tanpa kehadiran Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P serta 2 (dua) orang saksi bernama Bayu Gustriawan Purnama binYayat Ruhiyat dan Asep Rachmat Azis bin Edi Mulyadi Hale

Hale binti Mude, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan tergugat adalah ipar saksi;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 8 Januari2008 di Mattampawalie ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tua penggugat danrumah orang tua tergugat selama 5 tahun dan telah dikaruniai seorang anak :e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sering

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelishakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan penggugat, yakniArman bin kamaruddin dan Hale bin binti Mide sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.HET A UR Bee ei (BJ fil (DAUMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisak:atas, maka = ~majelis hakim menemukan fakta hukum

dengan batasbatas sebagai berkut :Timur berbatasan dengan tanah Marsel Saka;Halaman 11 dari 74 halaman Putusan No. 28/Pdt.G/2011/PN.ATB12IBarat berbatasan dengan tanah Fransiskus Uluk Tergugat I sertifikat nomor 146yang telah dibebaskan oleh bersamaan dengan sertifikat nomor 147 tahun 1986oleh PLTU, tanah Herman Taek;Utara berbatasan dengan dulu Sakarias Niti, sekarang jalan raya menujuWoeklobor, bersambung dengan perkuburan umum;Selatan berbatasa dengan Sakarias Niti, bersambung dengan Jacobus Hale

halaman Putusan No. 28/Pdt.G/2011/PN.ATB14Tergugat I atau mengklaim bahwa tanah ini adalah tanah suku atau tanah pribadiorang lain hingga PRONA tahun 1986;Bahwa pada tahun 1986, ada Prona dari Kantor Pertanahan Kabupaten Belu diDesa Fatu keti sekarang Kelurahan Umanen semua tanahtanah warga yang tidakbermasalah diukur secara transparan/terbuka diukur termasuk tanah Tergugat I,Guido Rolly, Herman Taek, Sakarias Niti (ayah Penggugat), Bernadus Seran,Markus Siku, Alfons Fahik, Markus Maufina, Jacobus Hale

Beritaacara pembayaran serta pernyataan penyerahan hak KC.AB.223/26/III/2011antara Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal 4 Maret tahun 2011 yang dibuatdihadapan Camat Atambua Barat ibu Matllde Seran, AP NIP. 19760614 1994122001 disaksikan oleh Lurah Umanen bapak Zakarias Hale, S.Pt. NIP. 19691231199203 1 157 dan Kepala Seksi Pemerintahan Engelberthus Klau, S.Ip.

I tidak hadir saehingga pertemuan tersebut tidak dilanjutkan;Bahwa syarat dari panitia 9 untuk menentukan harga tanah dilihat dari NJOPnamun karena ada perkembangan sehingga panitia 9 harus mengadakanmusyawarah dengan pemilik tanah untuk menetapkan nilai jual obyek pajak;Bahwa mengenai status hukum dari tanah tersebut, panitia 9 meneliti sertifikatkarena ternyata tanah tersebut mempunyai sertifikat sehingga tidak ada masalah;Halaman 51 dari 74 halaman Putusan No. 28/Pdt.G/2011/PN.ATB32ZAKARIAS HALE

Kecamatan Atambua,Kabupaten Belu, seluas + 14.643 m2 dengan batasbatas sebagai berkut :e Timur berbatasan dengan tanah Marsel Saka;e Barat berbatasan dengan tanah Fransiskus Uluk Tergugat I sertifikat nomor 146yang telah dibebaskan oleh bersamaan dengan sertifikat nomor 147 tahun 1986oleh PLTU, tanah Herman Taek;e Utara berbatasan dengan dulu Sakarias Niti, sekarang jalan raya menujuWoeklobor, bersambung dengan perkuburan umum;e Selatan berbatasa dengan Sakarias Niti, bersambung dengan Jacobus Hale

Perkara Nomor 0016/Pdt.P/2014/PA Lbs 4 Hale Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda ataupun sesusuan dan tidak pula beda agama;e Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 6 (enam) orang anak;e Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon Il tinggal di KecamatanMapat Tunggul Selatan, Kabupaten Pasaman;e Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il tinggal

Perkara Nomor 0016/Pdt.P/2014/PA Lbs 8 Hale Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan dan tidak ada halangan menurut syara' serta tidakpernah bercerai sampai sekarang dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama dan telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, masyarakat setempat tidak ada yangberkeberatan mengenai keabsahan perkawinan Pemohon

, Umur 24 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Desa LubukLayu, Kecamatan Samadua, Kabupaten Aceh Selatan, dibawah sumpahnya menurut syariat Islam menerangkansebagai berikut ;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah kakak kandung Saksi ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasanganSuami isteri yang telah menikah sekitar 10 tahun yanglalu dan telah mempunyai 3 orang anak ;Salinan Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2011/MSy.TTN hal 5 dari 15 hale

AKHYAR BIN HASYIM, Umur 34 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Lubuk Layu,Kecamatan Samadua, Kabupaten Aceh Selatan, di bawahSumpahnya menurut syariat Islam menerangkan sebagaiberikut ;Salinan Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2011/MSy.TTN hal 6 dari 15 hale Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Saksi tinggal sekampung dengan Penggugat ;e Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugattelah menikah sekitar sepuluh tahun yang lalu dan telahdikaruniai tiga orang anak yang

perceraian, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianbersamaan (kumulasi) dengan permohonan pengesahan nikah, makaPenggugat terlebih dahulu harus membuktikan terpenuhinya rukun dan syaratsah suatu perkawinan sehingga perkawinannya tersebut dapat disahkan olehPengadilan, selanjutnya membuktikan~ dalil perihal alasanalasanperceraiannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan perihal perkawinannyaPenggugat mengajukan 2 (dua) masingmasing bernama Ilham bin Hale

beralasanbila permohonan Penggugat tersebut dikabulkan dan Majelis Hakimmenyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada hari Ahad, tanggal 13 Februari 2000, di Kolaka, DesaPolenga, Kabupaten Batu Bangga.Menimbang, bahwa karena permohonan pengesahan nikah (itsbatnikah) dikabulkan, maka majelis hakim dapat mempertimbangkan lebih lanjutperihal gugatan cerai Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan perihal alasan perceraianPenggugat mengajukan saksi yang sama bernama Ilham bin Hale

BatangAsam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat.Bahwa anak Pemohon hendak melangsungkan perkawinan namunbelum mencukupi syarat ketentuan umur.PemeriksaanBahwa pada waktu yang telah ditetapbkan Pemohon hadirmenghadap ke persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan Pemohon.Bahwa untuk mendapat keterangan yang utuh, Majelis memintaketerangan dari anak Pemohon (Khoirun Nisa), kKemudian berdasarkanpertanyaan majelis hakim, memberikan keterangan:Hal 3 dari 15 hale

Pemohon belum cukup umur, makadisarankan agar mengajukan permohonan dispensasi kePengadilan Agama.Bahwa permohonan dispensasi ini diajukan karena adanyakekhawatiran baik Pemohon maupun saksi atas hubungan yangsangat erat antara anak Pemohon dan anak saksi, yangdikhawatirkan akan menimbulkan fitnah dan menyebabkan terjadihalhal yang tidak diharapkan yang akan membuat malu keluarga.Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya initelah berjalan semenjak sekitar 3 tahun yang lalu.Hal 7 dari 15 hale

PRLeeN Tee eeSSS Ce eeeURESY ELONde>HALE oe EL HH EERE TR A OPES REN LER HEE TERROR tmen ea ane uejyeqer Premera retreat Ee eh Smet ernie ete eter) iyPhieee ana sa ceedaae one Rada ered eee ermeeta ermine EE TRE Eee yexdueg (uewuey RL pr on ores esunbteee se aeaine theese aes sonrayaoy Epueg Wefan UEesyelay sesniadJ sr agmaseeeresnsovereccare seen ter LUA) BABYS) er rmertenterernaserees ccc aeeenererment he AB iE scraps ues PACES TER UYaoy Epuleg WT Seay OFAN UeTPeBuaY YsO UBySNINnd)p Yeja eueWieTaqas

., SH.MH Hale + ssseseseesceneeeeececee neeJoko Purnomo, SH..

Hendra Siswanto ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paketganja kering yang dibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) sachet kertaspapir yang disimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan Sdr. Hendra Siswanto, dan 1 (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam yang disimpan terdakwa di sarung borgolyang berada di pinggang sebelah kanan celana jeans pendek warna biru bertuliskanBlack Hale yang dikenakan Sdr.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Pemohon II telah melahirkan seorang anakyang bernama Arjun bin Hale;6. Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini adalah untuk memperolehsurat akta nikah yang sah;7. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka Pemohon memohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Palu agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sahmenurut hukum;3.

Bahwa tanah yang digarap oleh ayah Penggugat tersebutberlangsung sejak tahun 1953 sampai tahun 1978 yang posisi sekarangterletak di RT. 005/RW. 003, Desa Tasain, Kecamatan Raimanuk,Kabupaten Belu seluas kurang lebih 14.000 m2 dengan batasbatassebagai berikut : Utara berbatas dengan kali mati, Timur berbatasdengan tanah Gabriel Manek Riu, Selatan berbatas dengan tanahMarselina Ida dan Barat berbatas dengan tanah David Hale, selanjutnyadisebut sebagai tanah sengketa.5.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa terletak di RT.005/RW. 003, Desa Tasain, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Beluseluas kurang lebih 14.000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan kali mati, Timur berbatas dengan tanah GabrielManek Riu, Selatan berbatas dengan tanah Marselina Ida dan Baratberbatas dengan tanah David Hale merupakan tanah peninggalan ayahPenggugat yang diwariskan kepada Penggugat dan saudarasaudaraPenggugat.5.

Dalam Gugatan: Barat berbatasan dengan DAVID HALE, yang sebenarnya Barat berbatasan dengan YASINTA FIN. Bahwa sedangkan ukuran dalam gugatan + 14.000 M?, yangsebenarnya adalah 15.200 M?. Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi MARI nomor:1149K/SIP/1979, tanggal 17 April 1979, yang kaidah hukumnyaBila tidak jelas batasbatas tanah sengketa, maka gugatantidak dapat diterima.ll. DALAM POKOK PERKARA.1.

No 0067/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 3 dari 11 hale bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahdi Kelurahan Pateten , Kelurahan Aertembaga di rumah kediamanUstad Tahir pada tanggal 28 Maret 2014;e bahwa pernikahan tersebut dilakukan berdasarkan syariat Islamdengan wali nikah adik kandung Pemohon Il bernama Ridwan Domilikemudian memberi kuasa kepada Ustadz Tahir untuk menikahkanPemohon Il dengan Pemohon , oleh karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia;e bahwa pernikahan Pemohon

No 0067/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 5 dari 11 hale bahwa status Pemohon Il sebagai janda karena telah ditinggal pergioleh suami pertama dalam kurung waktu 4 tahun lamanya dansampai dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah datang;e bahwa pernikahan Pemohon Il dengan suami dahulu dilaksanakandengan nikah sirih (dibawah tangan) sehingga tidak memiliki bukticerai,e bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangansecara hukum syar'l, karena tidak ada hubungan sepersusuan,ataupun

sebagaimana dalamLaporan Hasil Mediasi tertanggal 28 AgustusBahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat telah didamaikan dan juga telahdiperintahkan menempuh mediasi namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya dibenarkan dan tetap dipertahankan olehPeng gugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan jawabansecara lesan yang isinya sebagai berikut :e Bahwa pada posita No. dan 2 adalah benar;Putusan Perkara No. 513/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 14 Hale

Tergugat karena saksi adalah sebagaikakak sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamie Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 orange Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sudah 3 bulan lebih karena Tergugat meninggalkan kediamanbersama; 22222222 222222 Putusan Perkara No. 513/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 14 Hale

Artinya Pemisahan secara jelasdimaksudkan adalah untuk pertanggungjawaban SubyekHukum, atau sebenarnya siapa yang bertanggung jawabdalam menerbitkan Surat keterangan Penguasaan Tanah(SKPT), incasu Surat Keterangan Penguasaan Tanah No.591/03/I/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atas NamaMARLIN HALE in casu Tergugat 1 dalam Perkara ini, Apakahyang bertanggung jawab Drs.MUIN BAHAR atau LURAHBULURI ?.

Permintaan pembatalan Surat Keterangan PenguasaanTanah No. 591/03/l/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atasNama MARLIN HALE in casu Tergugat 1 yang diajukan olehHi. Made Sudarsana selaku Pembeli kepada Lurah BULURI inCasu TERGUGAT 2 tanggal 19 April 2014.2. Bahwa Menindaklanjuti permohonan tersebut Lurah BULURIin Casu TERGUGAT 2, kemudian menerbitkan Surat Nomor591/99.08/IV/ BLR/2014 tertanggal 20 april 2014 jo.

Bahwa dengan pembatalan Surat Keterangan PenguasaanTanah Nomor. 591/03/I/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atasNama AMIRUDIN DASA in casu TERGUGAT 1 oleh TERGUGAT 2dan TERGUGAT 3 tersebut, maka permintaan Penggugat dalamGugatannya yang meminta agar Surat Keterangan PenguasaanTanah No. 591/03/I/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atas NamaMARLIN HALE in casu Tergugat 1 dinyatakan Batal demi Hukumtelah dilaksanakan jauh hari sebelumadanya qugatanini, sehingga sudah selayaknya gugatan a quo digugurkan.4

harga jual tanah tersebut;Bahwa saksi tahu di atas tanah sengketa hanya ada pondoktidak ada rumah:Bahwa saksi tidak penah melihat LOTO mengolah tanahsengketa.Bahwa saksi tahu tanah sengketa dipagar dengan kayukayuyang dibaringkan di tanah;Bahwa saksi tahu LOTO dan PULITI tidak pernah membuatkandang sapi di atas tanah sengketa karena kandang sapi jauhdari tanah sengketa;Bahwa yang saksi dengar dari Amirudin Dasa bahwa AmirudinDasa dengan Andi Wero ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengenal MARLIN HALE

Termohon tetap tidak mau mempercayaiPemohon Selain itu Termohon juga selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon (tiga hingga empat ka li lipat penghas ilanPemohon):5 Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipadaRae dasha ertefo Mea Eat Hale Rae Hh GHA GTB eS6.