Trampil Mutiara, memberikankesaksiannya sebagai berikut :e Saksi tidak tahu permasalahannya karena saksi sudah keluar dari PT.Mitra Binamandiri Makmur duluan ;Bahwa demikian juga Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama tidak dapatmempertimbangkan karena kedua saksi tersebut tidak mengetahuipermasalahan para Termohon Kasasi/para Penggugat Arie Wilis, dkk. (19orang) demikian juga dengan saksi Pudjianto, Ketua Serikat Pekerja FSPMIdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat, karena Tergugat meninggalkan ruangsidang

dikarenakan saksi Pudjianto adalah Ketua Serikat Pekerja FSPMIyang mana para Penggugat menguasakan gugatannya kepada FSPMI danpastilah kesaksiannya tidak obyektif ;Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat sangat keberatan atas pertimbanganhukum Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama yang tidakmempertimbangkan adanya bukti T83 sampai dengan bukti T140, telahdapat membuktikan, bahwasanya hubungan kerja antara Pemohon Kasasi/Tergugat dan para Termohon Kasasi/para Penggugat Telah Terputus LebihDari 30 hari dan

PUDJIANTO, bertempat tinggal di Jalan MarsekalSuryadarma No. 64, RT. 03/RW. 06 Kelurahan Karangsari,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang;56. DAVID A. LUFTIAR, bertempat tinggal di Jalan MarsekalSuryadarma RT. 03/RW. 06, Kelurahan Karangsari, KecamatanNeglasari, Kota Tangerang;57.

PUDJIANTO, DAVID A. LUFTIAR, dan HERMAN SKARNIDI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 02 November 2010 oleh H. IMRON ANWARI, S.H.,SP.N., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, PROF. DR. HAKIM NYAK PHA, S.H., DEA. dan H.Hal. 30 dari 31 hal. Put.

Singgih Pudjianto (Bendahara )telah meninggal dunia berdasarkan surat kematian dari kelurahanArcawinangun tanggal 13 Maret 2009, dan surat dari kelurahanKranji Purwokerto tanggal 4 April 2006..

memperoleh persetujuan darikantor Pusat melalui Biro Kredit sesuai dengan surat Nomor: 1671/DK.02.01/2004 tanggal 01 April 2004 dan ditindak lanjuti denganPerjanjian Kredit Nomor:17 ditanda tangani pada tanggal 20 April2004 dihadapan Notaris Bambang Sudrajat Wahyudiono, S.H.antara PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah denganYayasan Karya Dharma Banyumas dan segenap' BadanPengurusnya yaitu:e Ketua : Soekarto ( saat ini telahmeninggal dunia );e Wakil Ketua : Haryanto Pudjo;13e Bendaharal : Singgih Pudjianto

dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari pokok perkara : 2 Bahwa TERGUGAT III menolak dengan tegas seluruh dalildalilPENGGUGAT dalam Gugatannya, kecuali dalil yang secara tegas diakui danditerima oleh TERGUGAT III : 3 Bahwa PENGGUGAT adalah Penjamin dari TERGUGAT I yang telahmendapatkan fasilitas Kredit dari TERGUGAT III sebagaimana yang telahdituangkan dalam Akta Pengakuan Hutang Dengan Pemberian JaminanNomor 166 tertanggal 20 Juli 2010 yang dibuat dihadapan Pejabat NotarisNANNY PUDJIANTO

penandatanganan Akta Pengakuan Hutang DenganPemberian Jaminan Nomor 166 tertanggal 20 Juli 2010 didepan NotarisNANNY PUDJIANTI SUWIGJO, SH., Notaris di Klaten, dihadiri olehTERGUGAT I sebagai debitur, PENGGUGAT I dan PENGGUGAT IIsebagai penjamin dengan memperlihatkan identitas masing masing, olehkarena itu berhubungan dengan perhitungan Bunga dan Denda, telah jelasdicantumkan di dalam Akta Pengakuan Hutang Dengan Pemberian JaminanNomor 166 tertanggal 20 Juli 2010 yang dibuat dihadapan Pejabat NotarisNANNY PUDJIANTO

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 13 Desember 2018 sampai dengan tanggal10 Februari 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Adi Pudjianto, S.H., Wisman Purnama Rasa, SH,Samin Untung, SH.Ssy , Benny Saputer, SH, dan Budi Santoso, SH.MH., dariLembaga Bantuan Hukum LEMBAGA KONSULTASI DAN MEDIASIMASYARAKAT MALANG (LK3M) berdasarkan surat kuasa khusus Nomor004/PID/LK3M/2018/PN.Mlg tanggal 21 November 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan

PUTUSANNomor 740 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:aA F&F WO NLILIK SUJIATI, bertempat tinggal di Perumahan Periuk JayaPermai, Tangerang, Banten;MOHAMMAD EDDY NUR YUSUF;SITI MUTMAINAH;SULAM SYAMSUL;IMAM SUWANDI, keempatnya bertempat tinggal di Jalan MT.Haryono, Nomor 81 Malang, semuanya dalam hal ini memberikuasa kepada Adi Pudjianto, S.H., Advokat pada Kantor LembagaPerlindungan

Sumantri dan saksi kedua bernama Tri Pudjianto bin EdoSupardi, saksisaksi tersebut telan memberikan keterangan di depanpersidangan dengan di bawah sumpahnya masingmasing, yang padadasarnya saksi mengetahui sejak tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon berpisah dan saksi juga membenarkan adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.JPMenimbang, bahwa saksi tersebut adalah orang yang tidak terhalangmenjadi saksi, telah memberi

Turen, Kab.Malang, ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Adi Pudjianto, SH.,Pengacara / Advokat, beralamat kantor di Jin. Flamboyan No.78A, RT. 12 RW. 03, Desa Pakisaji, Kec. Pakisaji Kab. Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Mei 2018 ;selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat Lawan1. Ny. Sulistiyah, perempuan, umur 74 tahun, agama Islam, tempat tinggaldi JIn. Wahid Hasyim RT. 001, RW. 003, Kel. Turen, Kec.Turen, Kab.

. : Rp. 12.300,Menimbang, bahwa oleh karena suami Pemohon yang bernama Slamet Pudjianto,telah meninggal dunia pada tanggal 25 Nopember 2008, maka menurut Pasal 47 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor : 1 tahun 1974, Pemohon sebagai orang tua yang masihhidup terlama adalah sebagai pemegang kekuasaan orang tua atas kedua anak tersebut ; Hal. 17 Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2016/PN.Tng.Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak tersebut belum dewasa, maka menurutPasal 47, Pasal 48 dan Pasal 49 Undangundang

Foto Barang Bukti;35. 2 (dua) lembar Foto Copy KTP STNK;Keterangan saksiMenimbang bahwa keterangan saksisaksi yang telah diajukan olehpenuntut umum di persidangan sebagai alat bukti adalah dari saksisaksiyaitu:FUJI RAHAYU BINTI SUPARNO;HERI SURYONO, SPD.JAS BIN SUROHADI JOYO;ASTUTI Binti WARNO ;AUDITYA PURI.D, SH BIN PUDJIANTO;yang masingmasing saksi tersebut telah didengar keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing dan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Saksi1.

AUDITYA PURI.D, SH BIN PUDJIANTO; Bahwa Bahwa Pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 sekira Pkl14.15 Wib Di JIn Umum Krasak Kajoran tepatnya di Dsn.Mranggen, Ds. Kajoran, Kec. Kajoran, Kab.

Bp.MA'ADIN SH ;/cx; Sebelah Barat berbatasan dengan rumah PUDJIANTO WIDJAYA,; 717ml a*d. Sebelah Selatan berbatasan dengan JI. Garuda ;3. Bahwatanah dan bangunan tersebutsemula adalah milik DAISY SRIHANDAJANIWONGSTOWIDJOJO dan JEANNY SRI REDJEKI WONGSOWIDJOJO yangdiperoleh dari orang tuanya berdasarkan warisan.; 4. Bahwasebelum transaksi jual beli, tanah berikut bangunan dimaksud telah adapenghuninya yaitu TERGUGAT REKONPENSI, DENNY SORONGAN dankeluarga SOENGKONO WARSONO.

Sebelah Barat berbatasan dengan rumah PUDJIANTO WIDJAYA,; d. Sebelah Selatan berbatasan dengan JI. Garuda ;4. Menyatakan TERGUGAT REKONPENSItelah melakukan Perbuatan MelawanHukum.;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1114 atas nama NANA TRIANA adalah sahmenuruthukum. ; 6.

Rp. 12.300,Menimbang, bahwa oleh karena suami Pemohon yang bernama Slamet Pudjianto,telah meninggal dunia pada tanggal 25 Nopember 2008, maka menurut Pasal 47 ayat (1)Hal. 21 Penetapan Nomor : 747/Pdt.P/2014/PN.TNG.22dan (2) Undangundang Nomor : 1 tahun 1974, Pemohon sebagai orang tua yang masihhidup terlama adalah sebagai pemegang kekuasaan orang tua atas kedua anak tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak tersebut belum dewasa, maka menurutPasal 47, Pasal 48 dan Pasal 49 Undangundang

BUDI SANTOSO,SH.MH, 2.TEDYSUMARDJA,SH, 3.ADI PUDJIANTO,SH, 4.WISMANPURNAMA RASA,SH, 5.SAMIN UNTUNG,SH.Ssy, 5.M.ANWA MUZAKKIN,SH, 7.FARIDA WULANDARI,SH::;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor :.01/Pid.Sus/2015/PN Mlg. tanggal 05 Januari 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 01/Pid.Sus/2015/PN Mlg. tanggal13 Januari 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah

Ngaglik, Kec.Batu Kota Batu ;Selanjutnya disebut sebagai : ................068 TER AT;Tergugat dalam hal ini di wakili oleh kuasanya yang bernama: R.Aristoteles Katjasungkana, SH. dan Adi Pudjianto, SH. Advokat padakantor Advokat R. Aristoteles Katjasungkana, SH. & Associates, yangberkedudukan di Jl.

Saksi EKO PUDJIANTO, keterangannya dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:vvBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi korban diperiksa sehubungan dengan hilangnya 1 (satu)buah tas warna coklat milik saksi korban Leni Wahyuni Lestari yang berisi :2 (dua) buah handphone, 2 lembar STNK, serta kunci mobil ;Bahwa saksi korban kehilangan tas tersebut pada hari Selasa, tanggal 27Agustus 2019 sekira pukul 18.15 wib,

;Bahwa, selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi didalam persidangan dinataranya :Saksi : M.SHOLIKIN BIN PUDJIANTO, umur 41 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Pelem, RT 01.

Islam,pekerjaan dokter, tempat tinggal di Kota Kediri,sekarang berdomisili di Kota Kediri, yang dalam hal intmenguasakan kepada EMI PUASA HANDAYANI, S.H,M.H. dkk, para Advokat dan Penasehat Hukum padaKantor Hukum EMI, RINNI & MREKAN yangberkedudukan di Jalan Teuku Umar No. 16 Kota Kediri,sebagai Pemohon/Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KotaKediri, selanjutnya menguasakan kepada SURYADINACHMAD, S.H, M.M & ADI PUDJIANTO

dalam perkara ini Pemohon menguasakan kepadaEMI PUASA HANDAYANI, S.H, M.H. dkk, advokat dan Penasehat Hukum yangberkantor di Kantor Hukum EMI, RINNI & REKAN, berkantor di Jalan TeukuUmar No. 16 Kota Kediri, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 10 Juni2019 yang telah terdaftar di Register Surat Kuasa Khusus Pengadilan AgamaKediri, nomor 251/Kuasa/11/2019/PA.Kdr, tanggal 18 Nopember 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon dalam perkara inimenguasakan kepada SURYADIN ACHMAD, S.H, MM & ADI PUDJIANTO

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 Juni 2018 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2018Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya : ADI PUDJIANTO, SH.

Malang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada ADI PUDJIANTO, SH.Pengacara/Advokat beralamat diJalan Flamboyan,RT.12 RW. 03, Desa Pakisaji, Kec.

KURNIA KASIH alamat Gebal Wetan RT. 17/10 Canan Wedi Klaten dan kunci kontaknya ;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi PUTRA KURNIA KASIH bin PUDJIANTO ; 1 (satu) buah tas gendong warna hitam berisikan 2 buah golok dengan gagang dan sarung golok berwarna coklat yang terbuat dari kayu, 1 buah gunting seng besar warna kuning dengan gagang warna hitam yang terbuat dari karet, gunting seng kecil dengan gagang warna hitam dan kuning yang terbuat dari karet, 1 buah lingis kecil ;Dirampas

merupakan benda pusaka.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 (1) UndangundangRI No. 12/Drt/1951.Menimbang, bahwa terhadap surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yangsebelum memberikan keterangan telah disumpah menurut agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi Putra Kurnia Kasih bin Pudjianto