mengambil sikap terhadappelanggaran disiplin tersebut;Para Penggugat keliru jika memandang persoalan pemberhentian darijabatan struktural dari sudut pandang Peraturan Pemerintah Nomor 100Tahun 2000 tentang Pengangkatan PNS Dalam Jabatan Struktural;sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 13Tahun 2002, oleh karena pemberhentian Para Penggugat dari jabatanstruktural adalah hasil seleksi terobuka dan ini merupakan pelaksanaanUndangUndang Nomor 5 Tahun 2010 tentang Aparatur Sipil Negara,(simak

uraian terdahulu);Tidak benarlah alasan Para Penggugat bahwa Para Penggugatdiberhentikan karena telah dibentuknya KP3S (simak uraianterdahulu) ; 222020 2 2n nonce nnn n ne nnn nn nnee9.

Namun jika kita simak kembali, Surat Menteri KeuanganNomor S995/MK.04/990 tanggal 20 Agustus 1990, Surat Edaran TerbandingNomor SE17/ PJ.5.1/1990 tanggal 1 September 1990 dan Surat Edaran TerbandingNomor SE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999 tidak mengenakan PPN atas jasakepelabuhanan untuk kapalkapal dalam jalur pelayaran internasional dengan alasandan dasar pertimbangan adanya kelaziman internasional, hubungan integral antarajasa kepelabuhanan dan pelayaran internasional, serta adanya pertimbangan

Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil Posita Tergugat Poin3 terbawah sampai dalil Posita Poin 8 sebab Tergugat seakan akanmengalihkan Pokok Permasalahan dengan menyatakan Penggugatmelakukan perbuatan syirik dan musyrik ( menyekutukan Allah )justru sebaliknya kalau Tergugat membaca dengan simak dan telitidalil Gugatan Penggugat :a.Posita Poin 8 Hal. 3 dalam petikannya....oada tanggal 30Agustus 2010 hanya karena Penggugat tidak diperbolehkankeluar rumah sama sekali oleh tergugat,tapi karena nekatmenjalani

Bahwa faktualnya dalam surat gugatan Para Penggugat tidak menjelaskansecara jelas dan terang, kedudukan hukum Tergugat VII, yang mana dapatkita simak, Tergugat VII merupakan salah satu Ahli waris Bapak Salam,yakni orang tua dari Asmira, Samini dan Carini masingmasing adalah ParaPenggugat dalam perkara aquo, hal ini sangat jelas dalam Putusan MAnomor 1145 K/Pdt/1984 sebagaimana dalam kaidah hukum nya Secaraformil penggugat perlu memperjelas dan mempertegas gugatanya;e.

Diskualifikasi in PersonBahwa Para Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat perkarayang disengketakan, hal ini merupakan gugatan yang mengandung cacatformil eorr in persona dalam bentukdiskualifikasi in persona;Bahwa dapat kita simak dalam surat gugatan Para Penggugat padahalaman (2) menyebutkan Pada waktu Hj. Imi Nasmi meninggal duniatahun 2016, Penggugat menghubungi H.

Tindakan ini tentunya untuk melindungi dan menjadi contohpada pegawai lain agar tidak melakukan perbuatan menyimpang atautercela tersebut ;Sebagai ilustrasi : simak Kongres PBB ke 8 Recommendations onInternational Coorperation for Crime Prevention and Criminal Justice in theContext of Development, menyatakan antara lain sebagai berikut :Karena aktivitas korupsi dari pejabat public dapat menghancurkaneffektivitas yanpotensial dari semua jenis program pemerintah,mengganggu/menghambat pembangunan dan

.5, P.6, P.7, P.8 dan P.9 padahal buktibuktitersebut mendukung dalil gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi karena bukti P.1merupakan pengakuan Tergugat I tentang pencairan dan penggunaan fasilitas kreditdari BPD Cabang Belopa (Tergugat III);Simaklah materi bukti P.1 yang menyatakan : Pencairan kredit sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) menjaditanggungjawab Sitti Rahmah (Tergugat I) karena uang tersebut digunakanolehnya sendiri (bukti P.1 dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I sendiri);Simak

Namun perlu kita simak juga apakah Hakimtelah mempertimbangkan halhal positif yang pernah dilakukan olehPemohon Kasasi selama ini : Pemohon Kasasi berterus terang selama persidangan, jujur danmengakui kesalahan serta menyesali perbuatannya. Pemohon Kasasi sebelumnya belum pernah melakukan tindak pidanaataupun pelanggaran disiplin.

Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa untuk mengetahuan pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut: Menurut Simon, VOS Pompemaupun Hazewinkel Suringa yang dapat dianggap sebagai subject dalamStrafbaar feit adalah manusia artinya naturalijkke personen sedangkan hewandan badanbadan hokum (rech personen) tidak dapat di anggap sebagai subjecthukum (vide: Hukum Pidana Bagian Prof.

mengatakanBahwa Para Penggugat keberatan terhadap surat Tergugat tertanggal7 September 2011 sebab surat a quo baik dari segi bentuk/formatmaupun iginya bukan herupa Surat Pemutusan Hubungan Kerjasebagai mana lazimnya digunakan oleh pengusaha memPHKkaryawannya (surat tersebut hanya merupakan surat peringatan)";Bahwa dalil Para Penggugat tersebut membuktikan bahwa ParaPenggugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan denganhukum dan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan karena bila kita simak

.;92) Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBali Nomor: 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014;) Form Cek List/Daftar Simak Pokja;) Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA);) Harga Perkiraan Sendiri (HPS);96) Bill of Quantity (BoQ);) Kerangka Acuan Kerja (KAK);) Spesifikasi Teknis;) SyaratSyarat Khusus Kontrak/SyaratSyarat Umum Kontrak;100) Gambar;101) Dokumen Pengadaan Nomor: 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014;102) Surat Pemberitahuan Hasil Pelelangan Nomor 027

Bahwa untuk menyatakan Tergugat sebagai pihak yang salah maka harusdijelaskan apa perbuatan yang dilakukan Tergugat apakah melakukanperbuatan melawan hukum ataukah wanprestasi dan hal tersebut jugaharus dibuktikan berdasarkan Peraturan Perundangundangan yangberlaku, kalaupun Tergugat simak dan mendalami gugatan Penggugat/Termohon Kasasi sangat jelas Penggugat tidak menjelaskan perbuatanhukum apa yang dilanggar, baik dalam posita maupun dalam petitum danjuga tidak menerangkan salah satu pasal pun

RIZQI RACHMAN selaku Operator Simak BMN dan disetujui oleh Sdr. CAHYO WIDIASRSO, S.H., S.I.K., M.H., selaku DIREKTUR SAMAPTA POLDA KALTENG.

- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tertanggal 09 Mei 2022 menerangkan bahwa Ranmor Dinas Roda Dua merk Kawasaki KLX 150 Nomor Rangka MH4LX150CCKP45712, Nomor Mesin LX150CEP71518, No.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.TTDSaya sudah baca, simak, renungi dan coba memahami semua kalimat yangdibuatnya. Saya mengutip kalimat yang dibuat istri saya yaitu,siapapun ingin selalu dianggap benarBapak / ibu hakim, saya hanya menjawab pernyataan yang dibuat istrisaya secara logika.Mengapa sampai mempunyai dua orang anak baru ada ketetapan hatimembuat gugatan cerai ini jika saya berlaku kasar ?

2012;181) 1 (satu) bundel asli dokumen RKAKL APBN RSUD Batara Guru BelopaTahun 2013;182) Fotocopy Surat Pengesahan Revisi Ke1 Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Tahun Anggaran 2012 Nomor 2926/02404.4.01/23/2012tanggal 09 Desember 2011;183) Fotocopy Surat Pengesahan Revisi Daftar lsian Pelaksanaan AnggaranTahun Anggaran 2013 Nomor DIPA024.04.4.199446/2013 tanggal 15Mei 2013;184) Fotocopy Keputusan Bupati Luwu Nomor 246/V/2012 tentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK, PetugasSAI SIMAK

Lingkup RSUD Batara Guru Belopa Tahun Anggaran 2012;185) Fotocopy Keputusan Bupati Luwu Nomor 210/III/2013 tentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK, PetugasSAI SIMAK Lingkup RSUD Batara Guru Belopa Tahun Anggaran 2013;186) Fotocopy Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor 900/405/RSUDBG/LW/V/2012 tentang Penetapan Pejabat Pembuat KomitmenPada Lingkup RSUD Batara Guru Belopa Tahun Anggaran 2012 tanggal23 Mei 2012;187) Fotocopy Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor 800/086

Batara Guru Belopa Tahun 2012;1 (satu) bundel aslidokumen RKAKL APBN RSUD Batara Guru BelopaTahun 2013;Fotocopy Surat Pengesahan Revisi Ke1 Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Tahun Anggaran 2012 Nomor 2926/02404.4.01/23/2012tanggal 09 Desember 2011;Fotocopy Surat Pengesahan Revisi Daftar lsian Pelaksanaan AnggaranTahun Anggaran 2013 Nomor DIPA024.04.4.199446/2013 tanggal 15Mei 2013;Fotocopy Keputusan Bupati Luwu Nomor 246/V/2012 tentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK, PetugasSAI SIMAK

Lingkup RSUD Batara Guru Belopa Tahun Anggaran 2012;Fotocopy Keputusan Bupati Luwu Nomor 210/III/2013 tentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK, PetugasSAI SIMAK Lingkup RSUD Batara Guru Belopa Tahun Anggaran 2013;Fotocopy Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor 900/405/RSUDBG/LW/V/2012 tentang Penetapan Pejabat Pembuat KomitmenPada Lingkup RSUD Batara Guru Belopa Tahun Anggaran 2012tanggal 23 Mei 2012;Fotocopy Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor 800/086/RSUDBG/LW/V/2013

PUTRI KENCANA5. 1 (satu) set daftar hadir pemasukan penawaran tanggal 9 Agustus 2011 6. 1 (satu) lembar Berita acara penutupan pemasukan dokumen penawaran tanggal 9 Agustus 2011h. 1 (satu) set Berita acara pembukaan kotak penawaran tanggal 9 Agustus 2011 dengan lampiran:1. 1 (satu) lembar daftar simak pembukaan penawaran tanggal 9 Agustus 20112. 1 (satu) lembar tanda berita acara penutupan pembukaan penawaran tanggal 9 Agustus 2011i. 5 (lima) eksemplar dokumen kualifikasi Perusahaan yang terdiri

Mdn.1. 1 (satu) lembar daftar simak pembukaan penawaran tanggal 9Agustus 20112. 1 (satu) lembar tanda berita acara penutupan pembukaanpenawaran tanggal 9 Agustus 2011i. 5 (lima) eksemplar dokumen kualifikasi Perusahaan yang terdiri dari :. 1 (satu) eksemplar dokumen kualifikasi CV. MANYABI GROUP1 (satu) eksemplar dokumen kualifikasi CV. PUTRI KENCANA1 (satu) eksemplar dokumen kualifikasi CV. RORO SADA RIZKY1 (satu) eksemplar dokumen kualifikasi CV.

Roro Sada Rizky ;Bahwa saksi beserta tim membuka kotak penawaran untuk melihat daftarsimak setelah pemasukan penawaran, menurut saksi tidak adakekurangan (lengkap) terhadap daftar simak milik CV. Manyabi Group dansudah memenuhi syarat menurut Perpres No. 54 Tahun 2010 ;Bahwa masa pelaksanaan pekerjaan ditentukan selama 90 (sembilanpuluh) hari pada waktu penawaran ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak menanggapinya..

Mdn.h.1 (satu) set Berita acara pembukaan kotak penawaran tanggal 9 Agustus2011 dengan lampiran:1. 1 (satu) lembar daftar simak pembukaan penawaran tanggal 9 Agustus20112. 1 (satu) lembar tanda berita acara penutupan pembukaan penawarantanggal 9 Agustus 20115 (lima) eksemplar dokumen kualifikasi Perusahaan yang terdiri dari :1.1. (satu) eksemplar dokumen kualifikasi CV. MANYABI GROUP2.1. (satu) eksemplar dokumen kualifikasi CV. PUTRI KENCANA3.1 (satu) eksemplar dokumen kualifikasi CV.

(satu) lembar tanda bukti penerimaan dokumen penawaran CV.CAHAYA PELITA3. 1 (satu) lembar tanda bukti penerimaan dokumen penawaran CV.MANYABI GROUP4. 1 (satu) lembar tanda bukti penerimaan dokumen penawaran CV.PUTRI KENCANA5. 1 (satu) set daftar hadir pemasukan penawaran tanggal 9 Agustus20116. 1 (satu) lembar Berita acara penutupan pemasukan dokumenpenawaran tanggal 9 Agustus 20111 (satu) set Berita acara pembukaan kotak penawaran tanggal 9Agustus 2011 dengan lampiran:1. 1 (satu) lembar daftar simak

satu) lembar tanda bukti penerimaan dokumen penawaran CV.CAHAYA PELITA3. 1 (satu) lembar tanda bukti penerimaan dokumen penawaran CV.MANYABI GROUP4. 1 (satu) lembar tanda bukti penerimaan dokumen penawaran CV.PUTRI KENCANA5. 1 (satu) set daftar hadir pemasukan penawaran tanggal 9 Agustus20116. 1 (satu) lembar Berita acara penutupban pemasukan dokumenpenawaran tanggal 9 Agustus 20111 (satu) set Berita acara pembukaan kotak penawaran tanggal 9 Agustus2011 dengan lampiran:1. 1 (satu) lembar daftar simak

PengadilanAgama Brebes ;Dari uraian tersebut Justru PENGGUGATLAH YANG TELAHMELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM yaitu telah memfitnahdan mencemarkan nama baik TERGUGAT,Oleh karena Posita dan Petitum Sangat kontradiksi, maka GugatanPenggugat OBSCUUR LIBEL, dan oleh karenya Gugatan PenggugatHARUSLAH TIDAK DITERIMA.Bahwa dengan tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan dan tidakjelasnya Petitum gugatan Penggugat, MAKA GUGATAN PENGGUGATTIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL baik dalil gugatannya maupunpetitumnya.19Kita simak

Nota Keberatan (Eksepsi) dari PenasehatHukum Terdakwa, perlu kita simak pengertian eksepsi atau exception adalahtangkisan (plead) atau pembelaan yang tidak mengenai atau tidak ditujukanterhadap materi pokok surat dakwaan, tetapi keberatan atau pembelanditujukan terhadap cacat formal yang melekat pada surat dakwaan.Dari pengertian tersebut, apa yang dapat diajukan dalam NotaKeberatan (Eksepsi), berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat 1 KUHAP, Eksepsidapat diajukan dalam 2 (dua) hal yaitu :1.

tercatat atas nama pemegang hak Departemen Pertahan RI (SekarangKementrian Pertahanan RI) dan telah tercatat dalam IKNNo.Reg.30733006 Simak BMN No.2.010.101.002 yang hingga saat inidipergunakan untuk kompleks Yon Arhanudse15 Kodam/Diponegoro;Halaman 31 dari 60 hal Perkara Nomor : 140/G/2018/PTUNSMGTergugat II Intervensi menolak dalil Penggugat pada halaman 6angka7 yang mendalilkan kepemilikan hak atas tanah dengan HakMilik berdasarkan Pasal 20 ayat (1) UUPA Tahun 1960 adalah dalilyang tidak benar

data fisik dan data yuridis yangdigunakan Departemen Pertahanan RI untuk mengajukan permohonanHalaman 32 dari 60 hal Perkara Nomor : 140/G/2018/PTUNSMGhak adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum, ditanggapi sebagai berikut; Bahwa tanah obyek perkara yang dimohonkan untuk diterbitkanSertipikat Hak Pakai oleh Departemen Pertahanan RI adalah tanahNegara bekas penyerahan Belanda yang secara fisik dan yuridis telahdikuasai oleh TNI AD sejak tahun 1950 dan telah tercatat dalam IKNNo.Reg. 30733006 Simak

4Medan, dan Universitas Sumatera Utara (USU) Medan, sangat tidak masukakal kalau sebuah rumah tangga yang tidak harmonis, yang tidak rukundan damai akan dapat menjadikan anakanak berprestasi baik dalampendidikan, terlebih lagi Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaiseorang cucu, dan telah mewalimatul urusykan dua orang putri/anakPenggugat dengan Tergugat;Bahwa tidak benar tuduhan Penggugat yang menegaskan bahwa Tergugatsudah tidak peduli lagi dengan kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat (simak

bukti Petunjuk) dan keterangan Terdakwa 1 (dalam BAPsebagai alat bukti petunjuk) masingmasing telah terdapat persesuaiansehingga dapat dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim untuk menentukankesalahan Terdakwa sebagaimana pasal 185 ayat 4 dan 6 KUHAP ;Bahwa Majelis Hakim telah keliru dalam menilai keterangan saksi Luki,yang dibacakan dipersidangan dengan alasan keterangan saksi Luki bertolakbelakang dengan keterangan saksi yang lain, alasan tersebut tidak berdasarkarena kalau kita linat dan kita simak