Ditemukan 4287 data
215 — 116
Kepala Dinas Pertambangan Barito Selatanyang dengan mudahnya menerbitkan izin Kuasa Pertambangan (KP)kepada PT. Dahlia Biru pada area/lokasi yang masih dikuasai oleh PT.Sarmar Jaya Cemerlang, yang belum dicabut Izin Kuasa Pertambangan(KP)nya. Sebagai akibat dari penerbitan Kuasa Pertambangan atasnama PT. Dahlia Biru pada area/lokasi serta titik koordinat yang samaHal. 27 dari 115 hal. Put.
Terbanding/Penggugat I : WAGINO
Terbanding/Penggugat II : SUYANTO
Terbanding/Penggugat III : SLAMET HISNAEDI
Terbanding/Penggugat IV : DARYONO
Terbanding/Penggugat V : NAHSUM WETNO
Terbanding/Penggugat VI : MULYADI
Terbanding/Penggugat VII : SUDIYONO
Terbanding/Penggugat VIII : UMAR KHOLIS
Terbanding/Penggugat IX : MERI SAPUTRA
Terbanding/Penggugat X : SAPRUDIN WALNO
Terbanding/Penggugat XI : HILAL NURIKSAN
Terbanding/Penggugat XII : RUDI HARTONO
Terbanding/Penggugat XIII : ALI HASAN
Terbanding/Penggugat XIV : TIARJO
Terbanding/Penggugat XV : TRIONO
Terbanding/Penggugat XVI : AHMAD YUNUS
Terbanding/Penggugat XVII : ARI YANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : JIBUDI
Terbanding/Penggugat XIX : ARMAN PRAYINDO
Terbanding/Penggugat XX : ERWANI
Terbanding/Penggugat XXI : MASDUKI
Terbanding/Turut Tergugat : 3. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Ogan Komering Ulu
Turut Terbanding/Tergugat XXII : Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur
116 — 62
Sebab, dalam Surat Ukur / GS Sertifikat Tanah Para Penggugat sudahcukup jelas tidak perlu ditafsirkan lagi.Adapun bunyi sebagai berikut :Sebidang tanah terletak dalam :Provinsi : Sumatera SelatanKabupaten / Kota : Ogan Komering UluKecamatan > PeninjauanDesa : BunglaiYang minta ukur : Departemen Transmigrasi Provinsi Sumatera SelatanYang melakukan pengukuran, Kanwil BPN Provinsi Sumatera SelatanPenunjuk batas KUPT setempatSurat tanggal 16 Juni 1993Jadi, jelas tanah Para Penggugat terletak di Desa
Terbanding/Terdakwa : Drs.MOHAMMAD HASANUDIN Bin H. ABDUL AZIZ (Alm)
72 — 34
enam puluh satu juta delapan ratus enam puluhsembilan ribu rupiah) yang merupakan dasar dari tindakan dan pelaksanaanpekerjaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah melaksanakan pekerjaan sesuai dengan tata caradan aturanaturan yang tertuang dalam Surat Perpanjian PemboronganPekerjaan Pengadaan Alat Pratikum Fakultas MIPA Unlam TA 2011 No.366/UN8/SPPP/PS/D2011 tanggal 16 November 2011 tersebut;Bahwa Majelis Hakim Judex Factie hanya mengacu' danmempertimbangkan Saksi Ahli dari BPKP Perwakilan Kalimantan Selatanyang
237 — 126
H.Fobia).Selanjutnya, hal yang mana UndangUndang Nomor: 69 tahun 1958tentang Pembentukan DaerahDaerah Tingkat II Dalam Wilayah DaerahDaerahTingkat Bali, Nusa Tenggara Barat dan Nusa Tenggara Timur yang manadalam BAB pasal 1 ayat (3) angka 9 Bahwa wilayah Timor Tengah Selatanyang meliputi daerahdaerah swapradja: Mollo, Amanuban dan AmanatunHalaman 66 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27 / Pdt.G/ 2019 /PN Soekemudian berdasarkan Instruksi Gubernur Kepala Daerah Tingkat!
41 — 4
Bahwa Pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2017 Saksi Dody Nasrul danSyafrul Petugas BNNP DKI dihubungi oleh Kabid Pemberantasan BNNPDKI Jakarta menginformasikan bahwa ada pengiriman Narkotika jenis ganjamelalui Pos dari Kantor Pos Medan ke Kantor Pos Lippo Cikarang SelatanJalan MH Thamrin Lippo Cikarang Kelurahan Sukaresmi Cikarang Selatanyang ditujukan kepada Saksi Elisabeth Esther Ambarita dengan alamatTaman Lembah Hijau Jalan Melati No.6 Rt.016 Rw.008 Desa SerangKecamatan Cikarang Selatan Kabupaten
190 — 38
M.Epid karenadisamping biaya consensus, terdakwa DESY YUSANDI sebagaipelaksana rehabilitasi berat puskesmas di Kota Tangerang Selatanyang sebenarnya merupakan paket milik saksi TUBAGUS CHAERIWARDANA 1juga berkewajiban memberikan fee kepada saksiTUBAGUS CHAERI WARDANA dan kepada Kepala Dinas Kesehatansaksi H.
MAMAK JAMAKSARI dan ILHAMBISRI bahwa mereka adalah pengusaha kelompok calonpemenang lelang di Dinas Kesehatan Tangerang Selatanyang akan menang lelang dalam pelelangan proyekproyekPuskesmas dan RSUD tahun 2011 dan 2012 di DinasKesehatan Kota Tangerang Selatan.* Bahwa penyimpanganpenyimpangan yang dilakukandalam proses lelang pengadaan barang/jasa beruparehabilitasi puskesmas dan rumah sakit umum daerah diPemkot Tangerang Selatan tahun 2011 dan tahun 2012 :* Pembocoran spesifikasi teknis dan HPS kepada
1.EUGINIUS SUGIMIN
2.NGADENAN
3.REBINI
4.NGATINO
5.JOHANA FRANSISKA SUMARTINI
6.JASMIN
7.SRIONO
8.SUSANTO
9.SURYANI
10.PURWAJI
11.SUMIATI
12.YAHYA
13.EDU SUGIANTO
Tergugat:
1.TUMEN, S.H.
2.WONGSONADI
Turut Tergugat:
KEPALA DESA TABING RIMBAH
124 — 207
yang terletakdi Ray 6 Desa Tabing Rimbah Kecamatan MandastanaKabupaten Barito Kuala Provinsi Kalimantan Selatanyang sejaktahun 1974 dijadikan tempat pemakaman bagi keluarga dariPara Penggugat yang sudah meninggal dunia tersebut adalahsuatu perbuatan melawan hukum;B.
MUHADI Bin KUSNAN
Tergugat:
1.ABDUL GALIB Bin H. ABD. RAJAK
2.PAUZIAH Binti SUKRI
3.ARDIANSYAH Bin SUKRI Alm
4.ZAINAL Bin SUKRI. Alm
5.AGUS Bin SUKRI. Alm
6.EVI Binti SUKRI. Alm
7.ASRAN Bin MUSRSID
8.LURAH BELITUNG SELATAN
9.CAMAT BANJARMASIN SELATAN
105 — 13
., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memiliki tanah di Belitung Selatan dahulu JalanPembangunan RT. 21 Banjarmasin sekarang Jalan Jafri Zam ZamKomplek Grawiratama RT. 21 (saat ini RT.039) Kelurahan Belitung Selatanyang pada awalnya berdasarkan Surat Keterangan Hak = MilikAdat/Perwatasan Atas Tanah Nomor: 34 HM/BLSIII/1977 tanggal 8Desember 1977 dan telah dibuatkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 462dengan gambar situasi No.1462 Tahun 1978 diterbitkan tanggal 18 Juli1988
165 — 88
Bahwa untuk memenuhi keperluan akan lahan tanah tersebut, maka3.5.3.3.5.4.perlu melakukan pembebasan atas lahan tanah yang berada di lokasiProyek Pembangunan jalan tol tersebut;Bahwa untuk melakukan pembebasan atas lahan tanah dimaksud, maka sesuai dengan KEPPRES No. 55 Tahun 1993 jo.PERMEN AGRARIA No. 1 tahun 1994, maka telah dibentukPanitia Pengadaan Tanah untuk tingkat Kotamadya Jakarta Selatanyang diketuai sendiri oleh Walikotamadya Jakarta Selatan, denganSusunan dan Tugas sebagaimana ditentukan
Terbanding/Tergugat II : DRG. LOGISWATTY ODDEK
Terbanding/Tergugat I : ALM. TEUKU RENALDI
82 — 52
., MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 241/Pdt.G/2018/ PN.JKT.SEL tanggal 28 Januari 2019 dantelah diberitahukan kepada para pihak pada tanggal 18 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding ;hal 119 dari 122 hal put.
226 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2614 K/Pdt/2017yang diajukan oleh Tergugat Konpensi II/Termohon Kasasi I/PenggugatRekonvensi:Bahwa dengan kelalaian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang tidak mempertimbangkan gugatan rekonvensi yang diajukan olehTergugat Konvensi II/Termohon Kasasi II/Penggugat Rekonvensi tidak berartidapat membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tetapi demihukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat mengadili sendiri denganmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,
100 — 30
Maju Indo Raya (MIR) yang terletak di wilayahDesa Muara Upu Kecamatan Muara Batang Toru Kabupaten Tapanuli Selatanyang dicantumkan dalam Berita Acara Peninjauan Lapangan Nomor 68/ST12.03.5/VII/2016 tanggal 22 Agustus 2016 yang pelaksanaanya pada hariKamis dan Jumat tanggal 25 s/d 26 Agustus 2016 dan Bahwa letak Hak GunaUsaha PT. MIR terletak di dua Desa yaitu Desa Raniate dan Desa Muara Upu,tetapi letak Hak Guna Usaha PT.
118 — 68
TataRuang Wilayah Kabupaten Lampung Selatan tahun 20112031 (vide bukti T15),yang masingmasing pada bagian konsideran mengingatnya dicantumkan secarategas Undangundang Nomor 27 Tahun 2007 tentang Pengelolaan Wilayah PesisirDan PulauPulau Kecil, dengan demikian meskipun dalam keputusan objeksengketa tidak disebutkan secara tegas tentang UndangUndang tersebut akantetapi oleh karena penerbitan keputusan objek sengketa diterbitkan setelahmendapat rekomendasi dari Gubernur Lampung dan Bupati Lampung Selatanyang
328 — 262
Kapten Tendean, Jakarta Selatanyang mengakibatkan anak Penggugat meninggal dunia;Bahwa pada petitum gugatannya Penggugat memohon agar Tergugatdihukum untuk membayar biaya hidup anak Penggugat selamabersekolah di Amerika Serikat, yaitu sebesar USD 552.250 (lima ratuslima puluh dua ribu dua ratus lima puluh dollar Amerika Serikat);Bahwa pada jawaban/eksepsi Tergugat poin 3.4 Tergugat menguraikanbahwa Penggugat mendasarkan gugatan pada dan mendalilkan adanya107pelanggaran UndangUndang Perlindungan Konsumen
1620 — 1739 — Berkekuatan Hukum Tetap
diingat lagi dengan pasti yakni pada suatu waktu tertentu antarabulan Januari 2013 s/d bulan Maret 2014 atau setidaknya pada suatu waktutertentu dalam tahun 2013 s/d tahun 2014, bertempat di suatu ruangan yangberada di lantai 2 (dua) dan di dapur yang berada di dalam area gedung sekolahdi Jakarta Selatan atau setidaktidaknya berada di suatu ruangan dalam areagedung sekolah di Jakarta Selatan atau setidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
1.Redo Pratama Als Redo Bin Heriyanto
2.Asep Nanang Ernawan Als Asep Bin Suparman
3.Mindir Hidayat Als Mindiri Bin Isno Marwan
173 — 50
Bengkulu Selatanyang mana saat itu kami telah berada disana sehubungan kami telahmengetahui bahwa saksi dan teman teman saksi telah dicari oleh pihakkepolisan;Bahwa akibat dari perbuatan saksi dan teman teman saksi yang lainnyatersebut awalnya saksi hanya mengetahui bahwa korban mengalamiHalaman 43 dari 82 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN Crpsakit namun setelah kejadian saat teman saksi TAKIM memberitahukanbahwa korban mengalami luka tusuk (tidak mengetahui dibagian manatubuh korban) dan saksi menduga
Terbanding/Tergugat II : DRG. LOGISWATTY ODDEK
Terbanding/Tergugat I : ALM. TEUKU RENALDI
66 — 56
., MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 241/Pdt.G/2018/ PN.JKT.SEL tanggal 28 Januari 2019 dantelah diberitahukan kepada para pihak pada tanggal 18 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding ;hal 119 dari 122 hal put.
281 — 164
Bahwa dari seluruh jenis perkara yang disebutkan sesuai denganSEMA tersebut di atas, maka secara jelas Gugatan Penggugat dalamperkara aquo tidak memenuhi kriteria yang disebutkan dalam SEMA,oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa serta memutus perkara aquo sepatutnya menolakpermohonan Penggugat tersebut;73.
Arifin Widjaja
Termohon:
Kapolda Metro Jaya Cq Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya
277 — 735
Menghukum PEMOHON untuk membayar biaya perkara yangtimbul dari perkara ini;Atau apabila Hakim Praperadilan pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.Foto kopi Surat Kejaksaan Negeri Kota Tangerang kepada KapoldaMetro Jaya, Nomor : B2336/0.6.11/Epp.1/04/2018, tanggal 18 April2018
389 — 225
Menyatakan bahwa perbuatan TERMOHON' yang menetapkanPEMOHON sebagai tersangka adalah sudah sesuai prosedur yangbenar dan tidak bertentangan dengan hukum;Menolak untuk melepaskan dan membebaskan EKA TAUFIK SYAHPUTRA dari rumah tahanan TERMOHON;Menolak untuk memulihkan hakhak PEMOHON, baik dalamkedudukannya, harkat serta martabat10.Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPEMOHON.Atau apabila Hakim Praperadilan pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa, mengadili dan