Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0030/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
819 — 1073
819 — 1073
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam dictum 4 diatas masing-masing separuhnya;6.
berbatasan dengan Jalan Umum, merupakan hartabersama Penggugat dan TergugatMenetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masingmasing '%(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum angka 2di atas;Menetapkan sisa hutang yang ada pada Bank Negara Indonesiacabang Pematangsiantar sejumlah Rp197.903.000, (seratussembilan puluh tujuh juta sembilan ratus tiga ribu rupiah) sebagaihutang bersama;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutangbersama tersebut dalam dictum 4 diatas masingmasing separuhnya
Register : 10-01-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 96/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 1
9 — 1
sabar menerimanya dan berusaha kasihnasehat, agar istri saya bisa berubah dari sifat yang kurang baik tersebut.Soal ekonomi, memang saya tidak punya pekerjaan yang tetap, tapi sayapunya usaha sendiri, yaitu percetakan batu bata, dalam kurung waktu 3bulan saya bisa membakar antara 25.000 30.000.laku jualnyaperseribunya : Rp. 350.000,.Jadi dalam 3 bulan saya bisa menghasilkan Rp. 350.000, x 25.000 = Rp.8.750.000,, bahkan bisa lebih, dari hasil tersebut yang separuh buat modalusaha lagi dan sisanya ( separuhnya
Register : 20-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 420/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 50
126 — 50
. :10.000.000 angsuran 600.000Dengan total angsuran 1.700.000Telah dibayar sekitar 4 x 1.700.000 = 6.800.000Tidak mampu terbayarkan semenjak pandemi karena omzet penjualan tidakmencukupi akibatnya tdk bisa membayar angsuran dan pihak Bank BRI danPKT memberi toleransi/keringanan sampai tahun depan 2021.Jadi Sisa pinjaman bersam 30.000.000 6.800.000 = 23.200.000Saya mohon dibantu dibayarkan separuhnya 11.600.000*Simpanan saya dipakai untuk renovasi rumah keluarga pemohonRp. 18.000.000Demikian sanggahan
Register : 27-12-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 1572/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 16 Mei 2013 —
23 — 2
23 — 2
ApabilaPenggugat minta diberikan nafkah, pasti Penggugat harusmenanyakan berkalikali ( seperti menagih hutang ) dan sepertinyaTergugat tidak ikhlas memberikan nafkah kepada Penggugat, dandipertengahan bulan separuhnya sudah diminta kembali denganalasan dipinjam untuk urusan bisnis & susah untuk kembali lagi;c. Bahwa beberapa tahun terakhir ini Tergugat sudah semakin jarangmemberikan nafkah lahir & bathin kepada Penggugat denganberbagai macam alasan.
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2737/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
enam juta rupiah) yang harusdibayar sekaligus secara tunai.Menetapkan Harta bersama yang sebagaimana yang tersebut di atasberserta perabot rumah tangga dan isi rumah yang diperoleh selamadalam perkawinan adalah Harta bersama / Gonogini antara Pemohondan Termohon yang belum dibagi.Menetapkan Pemohon dan Termohon masingmasing berhak mendapat14 bagian dari Harta bersama / Gonogini yang tersebut diatas.Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon % bagiandari harta bersama/ Gonogini senilai separuhnya
Putus : 23-09-2010 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 490/Pid.B./2010/PN.Sda. Tanggal 23 September 2010 — FADHOLY
33 — 9
33 — 9
dibagian jalan yang beraspal yang terletak di Dusun Jangan Asem, DesaTrompoasri, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo yang merupakan jalan penghubung dari4Dusun Jangan Asem menuju ke desa Minggir yang berada tepat di depan rumahnya denganmenggunakan alat berupa cangkul, linggis,betel dan palu miliknya sendiri, sehingga denganadanya penggalian pada badan jalan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, menyebabkanbadan jalan menjadi rusak dan berlobang dengan kedalaman + 50 Cm, lebar + 1 meter jalandan separuhnya
Register : 07-12-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1270/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Putusan MARI nomor 906 K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni 1974.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatPenggugat Rekonpensi juga punya kewajiban untuk membiayai kebutuhananakanak Penggugat dengan Terguaga masing masing separuhnya, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat nafkah untuk empat orang anak,yang pantas dibebankan kepada Tergugat minimal sejumlah Rp 2.500.000,00(dua juta loma ratus ribu rupiah) setiap bulan, akan dicantumkan dalam amarputusan nanti;Dalam Konpensi dan
Putus : 25-05-2010 — Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1072K/PDT/2009 Tanggal 25 Mei 2010 — H. ZAENAL ABIDIN, Dkk
40 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bila mana perkawinanputus karena perceraian, maka harta bersama itu dibagi dua, masingmasingmemperoleh separuhnya ;Menurut Yurisprudensi MARI No. 1077.K/Pdt/11989, tanggal 16 Juni 1994antara lain :Akta Hibah yang dibuat oleh Notaris/ PPAT adalah batal demi hukum dansertifikat Hak Milik tanah yang telah ditulis atas nama yang diberikan hibah,adalah secara yuridis tidak mempunyai kekuatan mengikat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah membuat PerjanjianKawn oleh karena itu menurut UndangUndang
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo Diwakili Oleh : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo
Terbanding/Penggugat : Sri Widyastoeti binti M.Masdar
49 — 15
Terbanding/Penggugat : Sri Widyastoeti binti M.Masdar
49 — 15
Menimbang, bahwa gugatan Terbandin tentang sita jaminan karena tidakada bukti Pembanding akan memindah tangakan obyek sengketa, makatentang peletakan sita jaminan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan Terbanding uang paksa(dwangsom), karena putusan ini dieksekusi dengan eksekusi rilil, Qugatantentang uang paksa harus ditolak;Menimbang, bahwa untuk pembagian harta bersama mendasarkan padapasal 97 Kompilasi Hukum Islam maka untuk Terbanding dan Pembandingmasingmasing memperoleh 50% (Separuhnya
Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 647/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Dikarenakan dalam seumur hidup Pemohon, Pemohon tidakpernah memiliki uang sebanyak itu, jangankan memiliki memegang pun tidakpernah, bahkan separuh atau kurang dari separuhnya pun Pemohon tidakpernah mempunyai uang sebanyak itu dan Termohonpun tahu dan sadari itu,dikarenakan Termohon seringkali mengatakan Pemohon lelaki yang tidakpunya apaapa;3.
Register : 22-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 101_Pid_sus_2016_PNBkt_Hukum_05102016_Narkotika Tanggal 5 Oktober 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa NOFRIZAL Pgl. FERI
84 — 5
84 — 5
terdakwa buang kedalam tong sampah,sedangkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang teroungkus plastik beningterdakwa simpan di dalam lipatan karpet warna hijau kombinasi batik di ataskursi shofa diruang tamu rumah terdakwa, dimana sebelumnya sekira pukul23.00 wib terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu tersebut di dalamkamar mandi.Bahwa cara terdakwa menggunakan narktika jenis shabu tersebut dengan caramemasangkan pipet yang sudah dibengkokkan pada tutup botol, lalu mengisibotol dengan air separuhnya
Register : 23-10-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 17
61 — 17
Menghukum/ memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukanpembagian harta bersama / harta gono gini tersebut diatas dan jikatidak dapat dilaksanakan pembagian secara fisik/natura, maka hartabersama/ gonogini tersebut diserahkan kepada Kantor Lelang Negarauntuk dilakukan penjualan lelang di muka umum dan hasilnya dibagi 50%atau separuhnya diserahkan kepada penggugat;Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo Diwakili Oleh : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo
Terbanding/Penggugat : Sri Widyastoeti binti M.Masdar
176 — 34
Terbanding/Penggugat : Sri Widyastoeti binti M.Masdar
176 — 34
Menimbang, bahwa gugatan Terbandin tentang sita jaminan karena tidakada bukti Pembanding akan memindah tangakan obyek sengketa, makatentang peletakan sita jaminan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan Terbanding uang paksa(dwangsom), karena putusan ini dieksekusi dengan eksekusi rilil, Qugatantentang uang paksa harus ditolak;Menimbang, bahwa untuk pembagian harta bersama mendasarkan padapasal 97 Kompilasi Hukum Islam maka untuk Terbanding dan Pembandingmasingmasing memperoleh 50% (Separuhnya
Register : 10-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 169/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Susanty Aditama binti Sutomo
Terbanding/Penggugat : Purwadi, ST. bin Sumadi
41 — 27
Terbanding/Penggugat : Purwadi, ST. bin Sumadi
41 — 27
Rekonvensi/Pembanding tentang uang mutah, sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah), dimana perkawinan antara Penggugat/Pembanding dengan TergugatRekonvensi/Terbanding telah berjalan 16 tahun lamanya, dan dengan sabarserta payah Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah mengandung danmengasuh ke 3 (tiga) anaknya, hal mana Tergugat Rekonvensi/Terbandingdalam jawabannya menyatakan tidak sanggup karena kondisi ekonominyasehingga terkesan mengadaada, akan tetapi Tergugat Rekonvensi/Terbandingmenyanggupi separuhnya
Register : 28-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 34/Pdt.G/2012/PTA.Mks Tanggal 2 Mei 2012 — Hj. Fatimah binti Lakatta, dkk. VS H. Sabri Hariyanto bin Muh. Nur, dkk
60 — 28
60 — 28
Jawab Nabi: Tidak, saya berkata lagi: Bagaimana kalau separuhnya?Jawab Nabi : Tidak, saya berkata lagi : Kalau sepertiga? Nabi berkata: sepertigaitu sudah banyak. Sesungguhnya jika kamu meninggalkan keluargamuberkecukupan lebih baik dari meninggalkannya berkekurangan, sampaimemintaminta kepada orang. (Riwayat Bukhary ).Menimbang, bahwa dengan demikian para tergugat hanya berhak mendapatkanhibah 1/3 (sepertiga) bagian dari harta bersama H. Mude dan Hj.
Register : 20-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
64 — 28
64 — 28
Hasan ) ;Bahwa ketika Penggugat ke Jailolo mengambil anak tersebut pada tanggal 22Oktober 2011 anak tersebut dalam keadaan terlantar tidak sekolah, dan anakHuraya juga banyak kurang lebih 10 orang ;Bahwa benar Penggugat mengambil uang taspen sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) namun separuhnya Penggugat serahkan kepada KakakTergugat (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pulamenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada
Register : 11-01-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PN KISARAN Nomor 3/Pdt.G/2023/PN Kis Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat:
SOFYAN
Tergugat:
1.M. AZHAR
2.HERLINA LUBIS
53 — 2
SOFYAN
Tergugat:
1.M. AZHAR
2.HERLINA LUBIS
53 — 2
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.966.000,00 (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 07-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Skh Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
KARYONO
Tergugat:
1.Hj. PONIYEM MARSONO
2.Drs. SUNARDI
3.SUNARNO
4.SUNARNI
5.SRI MARYATI
6.SUNARYO
7.FANY HARMANTO
8.Pemerintah RI Cq. Kepala Kantor Kelurahan Jombor, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo
41 — 12
KARYONO
Tergugat:
1.Hj. PONIYEM MARSONO
2.Drs. SUNARDI
3.SUNARNO
4.SUNARNI
5.SRI MARYATI
6.SUNARYO
7.FANY HARMANTO
8.Pemerintah RI Cq. Kepala Kantor Kelurahan Jombor, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo
41 — 12
MENGADILI:
- Menghukum pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) masing- masing separuhnya
Register : 18-07-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 575/Pdt.G/2023/PN Mdn Tanggal 23 Oktober 2023 — Penggugat:
Sri Nilawati
Tergugat:
M. JONNER SIMANJUNTAK
50 — 55
Sri Nilawati
Tergugat:
M. JONNER SIMANJUNTAK
50 — 55
M E N G A D I L I:
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati/mematuhi Surat Kesepakatan Damai tertanggal 16 Oktober 2023 yang telah disepakati tersebut;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 242.000,00 (dua ratus empat puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 25-11-2013 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.Bwi Tanggal 6 Agustus 2015 — HARI SANTOSO, Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Dusun Umbulrejo, Rt.002, Rw.001, Desa Bagorejo, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi,dalam hal ini memberikan kuasa kepada :PITER SAMOSIR, SH, MA â Advokat pada Biro Konsultasi dan Bantuan Hukum S. PITER SAMOSIR, SH, MA & Associates, berkantor di Jalan Rambutan Nomor 11 Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2013, yang terdaftar di Pengadilan Negeri Banyuwangi, pada tanggal 25 Nopember 2013 dibawah Nomor 301/Pdt/2013/PN Bwi, selanjutnya disebut sebagai ........................................................................ PENGGUGAT;
MELAWAN :
1. Nyonya Janda MESIYAH, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.02, Rw.01, yang untuk selanjutnya disebutTergugat I ;
2. SUSIYANI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.002, Rw.001, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat II;
3. SUYANTO, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Gambiran, Desa Yosomulyo, Dusun Sidorejo Kulon, Rt.02, Rw.02, yang untuk selanjutnya disebutTergugat III ;
4. SUYATNO, bertempat tinggal di Bandung, Kecamatan Cicendo, Kelurahan Sukaraja, alamat Jalan Gunung Batu Cidamar, Rt.003, Rw.007, yang untuk selanjutnya disebutTergugat IV ;
5. SRI WAHYUNI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.002, Rw.001, yang untuk selanjutnya disebutTergugat V ;
6. EDI SETIOBUDI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Tambakrejo, Dusun Curah Pacul, Rt.004, Rw.003, yang untuk selanjutnya disebutTergugat VI ;
7. LINA GUSWANTINI, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Kedungrejo, Dusun Krajan, Rt.02, Rw.01, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat VII;
8. RINDIANINGSIH, bertempat tinggal di Banyuwangi, Kecamatan Muncar, Desa Wringin Putih, Rt.05, Rw.03, yang untuk selanjutnya disebut Tergugat VIII ;
111 — 9
111 — 9
dasar dari pada permohonan itu yang diterbitkan olehBPN yangsebelumnya telah disahkan oleh PPAT sehingga sertifikat tersebut terbit;Bahwa, kalau ada terjadi hal salah sepanjang ada putusan, kalau ada kesepakatantergantung para pihak kalau sudah dibuat oleh PPAT dan kalau ada yang bisamembuktikan atas kesalahan tersebut yang dapat membatalkan Pengadilan dan Parapihak;Bahwa, didalam pembuatan akta jual beli harga tanah yang disepakati misalnyaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) oleh Notaris ditulis separuhnya
kesepakatan antarapenggugat dengan tergugat sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) di BankBCA, setelah 3 (tiga) hari dari kesepakatan;25Bahwa, saksi mengenai penandatangan akta jual beli tidak tahu dan untuk kesepakatanuntuk pengsertifikatan akan dimasukkan ke Bank untuk melunasi pembayaran jual belitanah jadi dalam pelunasan kontan setelah pencairan di Bank;Bahwa, saksi sebagai makelar mendapatkan uang sejumlah Rp. 25.000.000, dari uangmuka sebesar Rp 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) jadi separuhnya