735/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50099/PP/M.XIII/16/2014, Tanggal 23 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 735

Pemohon Banding Rp 39.802.736.827,00Selisih pembelian yang belum dilaporkan Pemohon Banding Rp 16.143.099.933,00Halaman 16 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/201614.15.16.13.3.

,HakimHakim Agung sebagai Anggota Majelis, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimHalaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016Anggota Majelis dan dibantu oleh Elly Tri Pangestuti, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelisttd./ ttd./Yosran, S.H., M.Hum., Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd./Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Panitera Pengganti:tid.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016

735/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Wtp.Zz WEN %SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Bottoriu,Desa Turu Cinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT

, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Sopir Mobil, bertempat kediaman di DusunSabbang, Desa Pasaka, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Juni 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735

No.735/Pdt.G/2019/PA.WtpBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Jumat, tanggal 16 Desember 2011, di Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor15/15/1/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lamuru, Kabupaten Bone. bertanggal 02 Januari 2012;Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan,dan tinggal secara bergantian

No.735/Pdt.G/2019/PA.WtpRudianah Halim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Kalimang, M.H. dan Dra.St. Mahdianah K, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh St.Jamilah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Kalimang, M.H. Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H.Dra. St.

No.735/Pdt.G/2019/PA.Wtp

735/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngBA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Penggugat, NIK xxx, lahir di tangerang pada tanggal 24 Februari 1996, umur23 tahun, agama islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di xxxx KotaTangerang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngXxxx, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tertanggal 07 Maret 2016;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman Tergugat di Tinggal di xxxx, Kota Tangerang

Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah rumah, Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama sejak bulan September 2018;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Tngd. Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;e.

Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut dan dengan dibantu Kumalasari, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngKetua MajelisttdDrs. UkiHakim Anggota Hakim Anggota IITtd ttdDra. Yenitati, S.H. Hj.

:eee , pada tanggal ............. dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Tng

735/Pid.B/2018/PN Sky

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2018/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Atas pertanyaan Majelis Hakim, Terdakwa menjawab sebagai berikut:Nama lengkap : Efran Diansyah Putra als Dian Bin A.

Hakm perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayuterhitung sejak tanggal 28 September 2018 sampai dengan tanggal26 Nopember 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 735/Pid.B/2018/PNSky tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky tanggal 29Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Barang SiapaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yangsebagaian atau seluruhnya milik orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah celana levis panjang warna hitam merk cheapMondayDirampas untuk dimusnahkan6.

,MHChristoffel Harianja, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Letondot BasarinHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky

735/Pid.Sus/2019/PT MDN

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiMedan yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara para terdakwa :denganNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNtanggal 05 Juli 2019 tentang penunjukan Panitera Pengganti;3. Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 9 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;4.

Sekira pukul17.30 Wib para petugas melihat dan mencurigai para terdakwa yang baru keluarHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNdari Jalan Murni Kelurahan Tanjung Rejo dengan mengendarai sepeda motor,lalu para petugas memberhentikan sepeda motor para terdakwa. Kemudianpara petugas menggeledah para terdakwa dan menemukan 1 (satu) paketshabu dari tangan sebelah kiri terdakwa Muhammad Tarmiji.

Bahwa para Pembanding/Terdakwa membeli shabushabu tersebut dariseorang lakilaki yang tidak diketahui namanya di Jalan MurnikelurahanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDNTanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal tepatnya di jembatan pinggirjalan. Dan tujuan para Pembanding/Terdakwa membeli shabu adalahuntuk digunakan.

,M.H, Linton Sirait,S.H,.MH.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN2. Agung Wibowo,SH.,M.Hum,.Panitera Pengganti,Tahi Purba, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PT MDN

VIII/99/2013Jenis Pajak iTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut Penggugat :Pendapat MajelisGugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STPPPN Nomor : 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April2008;: bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai

Masa Pajak April 2008Nomor: 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung;bahwa atas STP a quo Penggugat mengajukan Permohonan Pembatalan SuratTagihan Pajak dengan Surat Nomor : 346/BTPTJG/SU/IV/12 tanggal 12April 2012 dan dengan Keputusan Tergugat Nomor: KEP1027/WPJ.29/2012tanggal 05 Oktober 2012 permohonan Penggugat tersebut ditolak sehinggadengan Surat Nomor : 004/BTPGT/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012,Penggugat mengajukan gugatan;Pemenuhan Ketentuan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 18 Tahun 2000.bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yangdigunakan Tergugat sudah tepat.bahwa yang diajyukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00007/107/08/735

/11 tanggal 08Maret 2011 Masa Pajak April 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat.bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukanpermohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benaratas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor : 00009/207/08/735/11 tanggal 8Maret 2011, dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor :KEP564/WPJ.29/2011 tanggal 4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)b UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum Tata CaraPerpajakan

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud DalamPasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00007/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008, tidak dapat diterima.

735 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 735 K/Padt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:RUTH SIAUTA M, bertempat tinggal di Desa Nania RT/RW006/001, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selaku Jandadan ahli waris dari suami bernama A.J.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017harus dikembalikan kerugiankerugian tersebut oleh Para Tergugatkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Para Tergugat;.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017bahwa Termohon Kasasi , telah melakukan perbuatan main hakim sendirieigenrechting.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017imajinasi Majelis Hakim diluar hukum sehingga pertimbangan tsb harusdikesampingkan Majelis Hakim Agung sehingga harus dibatalkan;Bahwa demikian pula halnya pertimbangan Hakim PN Ambon dalamputusan Hakim PN Ambon tsb halaman 53 alinea terakhir dan lanjut kehalaman 54 yg berbuny!

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017

735/Pdt.G/2018/PA.Lpk

PUTUSANNOMOR : 735/Pdt.G/2018/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Mellisa Yasmine binti Anmad Nasrin, umur 24 tahun, agama Islam,Ari Hermawanpendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,warganegara Indonesia, tinggal di Jalan lbnu Chattab (depanrumah kepala desa), Dusun Ill, Desa Tanjung Morawa B,Kecamatan

Ibnu Chattab (dekat lapanganbola kaki), Dusun III, Desa Tanjung Morawa B, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara yang bersangkutan dantelah mendengar keterangan Penggugat dan tergugat serta saksi saksi dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 09 April 2018 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan RegisterNomor:735

Bahwa akibatnya sejak tanggal 23 Januari 2018 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dikarenakan Tergugatmemukuli Penggugat, dan Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan semuaperlakuan Tergugat karenanya Penggugat pergi meninggalkan kediaman dantinggal dengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas, danTergugat tetap tinggal dikediaman pada alamat Tergugat di atas;Him 2 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Muhammad Azam, lakilaki, lahir 03102016,sebagai ibu kandung dari anak tersebut;Him 12 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk5.

Biaya Proses Rp 50.000,00,Biaya Panggilan Rp 360.000,00,Redaksi Rp 5.000,00,Meterai Rp 6.000,00,Him 13 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk Jumlah Rp 451.000,00, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Him 14 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk

735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr

Terdakwa tidak mengangkut menguasai dan/atau memiliki kayuyang berasal dari kawasan hutan karena orang lain yang melakukandan saat ini tidak diproses hukum melainkan hanya jadi saksi;Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr2.

Bahwa dari hasil pengukuran dan pengujian volume barang buktikayu tersebut Ssesuai dengan Berita Acara Pengukuran dan PengujianBarang Bukti, adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mitr> Kayu bulat berjumlah 135 dari perhitungan diameter danpanjang diketahui volume total = 29,51 m?

Berita Acara Pemeriksaan (BAP) para saksi, BAP Terdakwa dalamberkas Perkara Tindak Pidana Umum atas nama Terdakwa HariHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN MtrAmantosa Alias Oca yang dibuat oleh Penyidik/Penyidik Pembantu padaPolsek Narmada ;2. Berita Acara Pemeriksaan TKP Il.3.

(dua puluh sembilankoma lima satu meter kubik).Halaman 23 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr> Kayu olahan setelah dikelompokkan berdasarkan panjang,lebar dan tinggi berjumlahn 12 batang dari hasil perhitungandiketahui volume total = 4,490 m? (empat koma empat sembilanpuluh meter kubik).

Kurnia Mustikawati, S.H.Glorious Anggundoro, S.H.Halaman 37 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN MtrPanitera Pengganti,Yogi Hadi Sasmitha S.HHalaman 38 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gsmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gslagi oleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada isteritersebutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak akandapat rukun kembali sebagai suamiisteri, oleh sebab itu sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI )terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsHj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 260.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 351 .000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)14Hj. Mudjiati, S.H.Him. 14 dari 14 him. Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs

735/Pdt.G/2020/PA.Mtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpZN ZA * 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kuamang Kuning, 05 Desember1994, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warung Makan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KalimantanSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpNomor : 0062/03/IV/2016 tanggal 11 April 2016;2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telan mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;4.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtpsemenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;9. Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, denganharapan suatu saat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik,namun pada kenyataannya tidak demikian;10.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarena itu sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahDIAH MELA DWI HAFSARI, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtp

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA Mir.o2 SI yoS $01 a fpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Ana Jubaidah binti H.

RW., Kelurahan Ampenan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mitr., tanggal 18 Desember 2019, telahmengemukakan dalildalil, pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr1.

Tergugat tidak jujur;Halaman 2 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr5. Bahwa pada bulan Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah keluarga Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk Pencabutan perkaraNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatatPencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Biaya Proses Rp. 50.000,Halaman 5 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtreS fp & &Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya PNBP. Relaas Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr

VII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d

1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00014/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

735/Pdt.G/2019/PA.Pt

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 1 Januari2018 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten Patisesuai dengan kutipan akta nikah nomor : 0006/006/I/2018 tanggal 1Januari 2018;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Penggugat bernama Indah Atika Rinidan Tergugat bernama Supriyanto;Bahwa benar, Penggugat danTergugat adalah sebagai suami istriyang sah, yang telah menikah pada bulan Januari 2018;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.

Mekan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.316.000,00 ( tigaratus enam belas ribu rupiah rupiah ) ;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 9 dari 9 halamanDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 5 Agustus 2019M. bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjan 1440 H., oleh Drs. H. Hamdani,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Panggilan sidang Rp 220.000,00,Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 10 dari 9 halaman4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Ro 6.000,00JIumlanh Rp 316.000,00,;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 11 dari 9 halaman

735/Pdt.G/2020/PA.CN

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kampung XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, RT.O2 RW.10 Kelurahan XXXXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kota Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXXxX, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kota Cirebon,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXxX, tanggalXXXXXXXKKXX;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CN2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batinHal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNdan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilin mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.

IMAS sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNDrs. MAHSUNHakim Anggota Hakim AnggotaMUHAMMAD NURMADANI, S.Ag H. ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiDra. Hj. N. IMASPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,004. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006.

Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CN

735/Pdt.G/2021/PA.Ba

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Baea an $$ = .waDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara:Nama Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan guru ,pendidikan Strata I, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sebagai PenggugatMelawanNama Tergugat, umur 46tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan Sekolah

No 735/Pdt.G/2021/PA.Batelah sesuai pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (KH);Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat.;2.

No 735/Pdt.G/2021/PA.BaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0732/30/XII/2014 tanggal 15Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara.

No 735/Pdt.G/2021/PA.Batahun, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Bahwa awalnya Penggugat yang pergi pulang ke rumahorangtuanya, lalu 1 bulan kemudian Tergugat juga pergi dan tidakdiketahul keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,tetapi tidak ketemu;2.

No 735/Pdt.G/2021/PA.Ba

735/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Kutoarjo/26 Agustus 1989, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Bojong Gede, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 07 Desember 2017, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXXX/XXX/XII/2017 tertanggal O7 Desember 2017, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor ;3.

Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Cbn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Retno Sulis Setiyani, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Amiruddin, M.H. Drs. Rahmat Farid, M.H.Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Cbn

735 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:EDI BAKHTIAR, bertempat tinggal di Dusun Imum BasyahGampong Meunasah Reuleut, Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireun, dalam hal ini memberi kuasa kepada RazaliAmin, SH., LLM.

Krisna Harahap, SH dalam bukunya hukum acaraperdata berpendapat "salah satu alasan gugatan dinyatakan tidak dapatditerima apabila Fundamentum Petendi (Posita) tidak dapat dan ataumenjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan faktafakta yang menjadiHal. 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013dasar gugatan maka gugatan demikian dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaara)".7.

Kemudian PemohonKasasi/Pembanding /Penggugat juga adalah selaku pihak yang mengajukanpermohonan pengalihan paket layanan speedy dari Speedy Office kepadaSpeedy Executive;Bahwa keliru dan tidak tepatnya Judex Facti Pengadilan NegeriHal. 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013Lhokseumawe Jo.

Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Hal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 27 November 2013 oleh H. Suwardi, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr.

,MH.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 735 K/Pdt/2013

735/Pdt.G/2018/PA.Plh

SalinanPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, yang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 09 Nopember 2018 telah memberikuasa kepada Adv. H.

A.Yani No. 289 RT. 005 RW. 030, Pelaihari, Kabupaten TanahLaut, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 08 April2019, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/201 8/PA.PlIhTelah mendengar keterangan Penggugat dengan Tergugat, serta keterangansaksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Bahwa oleh karenanya, Pengadilan Agamaberpendapat bahwa hubungan hukum (rechtsbrekkingen) antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah dan selanjutnya dikonstatasi sebagaifakta hukum yang tetap;Hal. 38 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/20 18/PA.PihMenimbang, bahwa bukti P.2 merupakan fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu. Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal285 R.Bg. jo.

MasyhadiahHal. 63 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/20 18/PA.PihD, M.H. yang ditetanbkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai KetuaMajelis, Yudi Hardeos, S.H.I.,M.Sl dan Fattahurridlo Al Ghany, S.HI., M.SI.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggotatersebut dan dibantu oleh H.

Materai : Rp 6.000,00 ,Jumlah : Rp 556.000,00Hal. 64 dari 64 hal Pts No 735/Pat.G/20 18/PA.Pih

735/Pdt.G/2019/PA.Kds

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kdspar SI yor SI Ul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ribut Setyowati binti Sukirno, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanFajarburuh jok motor, pendidikan SD, tempat kediaman sesuai KTP di RT.006 RW. 002 Desa Jati Wetan Kecamatan Jati Kabupaten Kudussekarang berdomisili di RT. 005

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 danKompilasi Hukum Islam Pasal 116;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 2 dari 10Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kudus c.g. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor3319036408970001 Tanggal 21082018 Bukti tersebut telah diberimeterai cukup, dinazeglen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (bukti P1);b.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor B37/Kua.11.19.02/PW.01/06/2019 tanggal 20 Oktober 2014 yangPutusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 3 dari 10dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati KabupatenKudus.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 9 dari 10Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, oleh kami H.Supriyadi, S.Ag., M.HES sebagai Ketua Majelis, H.

Biaya Materai Rp 6.000 ,Jumlah Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 10 dari 10