Ditemukan 679 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 14
51 — 14
tiga juta rupiah) setiap bulan dengan kebutuhan anakanak Tergugat yang menjadi tanggung jawab Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik pada pokoknya tetap pada tuntutan semula dan begitu jugaduplik Tergugat mengemukakan tetap pada jawaban semula.Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara Penggugat danTergugat tidak terjadi kesepakatan/perdamaian mengenai tuntutan nafkah lampausejumlah Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), nafkahmaskan/kiswan
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3132/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13
42 — 13
Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitutidak memberikan biaya mutaah dan/atau nafkah, maskan, kiswan untukPenggugat selama masa Idah dan/atau biaya nafkah/hadhanah/pendidikankepada kedua anaknya sebagaimana dimaksud dalam Putusan MakhamahAgung RI No. xxx/K/AG/2012 tanggal 30 Januari 2013 jo Pasal 156 huruf dKompilasi Hukum Islam.8.
Register : 24-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN MANNA Nomor 24/Pid.Sus-Anak/2021/PN Mna Tanggal 6 Desember 2021 — Anak Berhadapan dengan Hukum
139 — 66
139 — 66
Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas II Bengkulu;
- Menetapkan Anak tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah mata jaw terbuat dari besi/baja berwarna kecoklatan berbentuk persegi 4 (empat) bertuliskan PMZD seberat sekira 100 (seratus) kg;
- 4 (empat) buah pipa berwarna kecoklatan sepanjang sekira 1 (satu) meter;
dikembalikan kepada Saksi, Kiswan
Register : 12-09-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4781/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 22 Desember 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Islam tersebut diatas, maka oleh karena tergugatternyata sebagai orang yang mempunyai penghasilan tetap,maka majelis hakim memandang perlu untuk menetapkan suatukewajiban kepada tergugat berupa mut'ah yang layak yangharus diberikan kepada penggugat sesaat setelah ikrartalak dilaksanakan di depan sidang Pengadilan AgamaBanyuwangi, untuk ini ditetapkan sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan gugat balik Penggugatmengenai nafkah selama masa iddah sebanyak Rp.4.500.000, ,kiswan
Register : 19-12-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0067/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 3 Agustus 2017 —
14 — 9
14 — 9
Apabila suami berani mengambil tindakanmenceraikan isterinya maka ia berkewajiban memberikan Mutah, Nafkah,Kiswan dan Maskan selama masa Iddah;. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Tergugat Rekonpensi telah tidakmemenuhi kewajibannya memberi nafkah selama kurang lebih 6 bulan Olehkarena itu, sesuai dengan pasal 149 KHI mohon kiranya TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar kepada Penggugat rekonpensi :4.1.
Register : 13-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0144/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
37 — 22
jawaban dan gugatan Rekonvensi Termohon tersebut,Pemohon menyampaikan replik secara lisan yang pada intinya tetap pada dalildalil permohonanya dan untuk gugatan Rekonvensi Pemohon menjawabsebagai berikut;1.Tidak keberatan atas gugatan Rekonpensi hanya saja Pemohonhanya seorang pegawai kontrak yang penghasilannya kecil;Pemohon tidak kebertan Hak asuh anak Pemohon dengan Termohonberada dalam asuhan Termohon;Uang pemeliharaan kedua anak sejumlah Rp. 500.000 (lima ratusribu rupiah);Uang Iddah, Mutah, Kiswan
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 218/Pdt.P/2019/PA.Bms Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Turimin bin Kiswan, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di RTOO2 RW005, Desa Gandatapa, Kecamatan Sumbang, KabupatenBanyumas;di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karena sebagaikeponakan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon hendak menikahkan anakPemohon nama REZA SETIAWAN bin MISWAN dengan seorangperempuan bernama EVI INDRAYANTI binti TURK, Bahwa sepengetahuan saksi
Register : 15-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 564/Pdt.G/2010/PA SPG Tanggal 13 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
55 — 8
55 — 8
Pemohon dan Termohon tinggalbersama, sedangkan Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohon, sehinggapenolakan Termohon diajak pindah ke rumah Pemohon tersebut tidaklah dapat dikategorikan sebagai tindakan nusyuz dari Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena putusnya perkawinan dalam perkara a quo adalahatas insiatif Pemohon dengan talak rajiy, bukan talak bain dan telah terbukti tidak ada tandatanda nusyuz pada diri Termohon, maka Termohon dinyatakan berhak memeperoleh jaminannafkah, maskan dan kiswan
Register : 12-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 789/Pdt.G/2012/PA SPG Tanggal 18 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dirumah kontrakan, tempat dimana Pemohon dan Termohon tinggal bersama, tidak lagikondusif bagi diri Termohon, sehingga kepulangan Termohon ke rumah orang tuanyatersebut tidaklah dapat dikategorikan sebagai tindakan nusyuz dari Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena putusnya perkawinan dalam perkara a quo adalahatas insiatif Pemohon dengan talak rajiy, bukan talak bain dan telah terbukti tidak adatandatanda nusyuz pada diri Termohon, maka Termohon dinyatakan berhak memeperolehjaminan nafkah, maskan dan kiswan
Register : 11-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2174/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Gimin bin Kiswan) terhadap Penggugat (Robiyah alias Rubiyah binti Karjani) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas
Register : 27-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 261/PDT/2021/PT BDG Tanggal 16 Juli 2021 —
Terbanding/Tergugat I : Rachmand Tikamdas Kiswan alias Arjan
Terbanding/Tergugat II : ASK Bayu Ningrum
Terbanding/Tergugat III : Hj. Putri Permatasari binti H. Topan Diwakili Oleh : YOGI MUHAMMAD RAHMAN, S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Harry Kristianto, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor BPN Kota Tasikmalaya
43 — 0
Terbanding/Tergugat I : Rachmand Tikamdas Kiswan alias Arjan
Terbanding/Tergugat II : ASK Bayu Ningrum
Terbanding/Tergugat III : Hj. Putri Permatasari binti H. Topan Diwakili Oleh : YOGI MUHAMMAD RAHMAN, S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Harry Kristianto, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor BPN Kota Tasikmalaya
43 — 0
Terbanding/Tergugat I : Rachmand Tikamdas Kiswan alias Arjan
Terbanding/Tergugat II : ASK Bayu Ningrum
Terbanding/Tergugat III : Hj. Putri Permatasari binti H. Topan Diwakili Oleh : YOGI MUHAMMAD RAHMAN, S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Harry Kristianto, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor BPN Kota Tasikmalaya
Register : 03-05-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
, bahwa telah terbukti berdasarkan pertimbangan diatas bahwa penghasilan Tergugat Rekonvensi adalah 14.251,13 dolaratau sekitar Rp 185.263.000, (seratus delapan puluh lima juta dua ratusenam puluh tiga ribu rupiah) dan telah terbukti pula bahwa selama iniTergugat Rekonvensi mengirim belanja Penggugat Rekonvensi dan 1(satu) orang anaknya adalah sebasar Rp. 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah), karena itu majelis hakim akan menjadikannya sebagaipatokan untuk menetapkan kepatutan nafkah iddah, Kiswan
, Mutah dannafkah anak yang harus dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka majelis hakim merasa patut menetapkan nafkahiddah, kiswan dan Mut'ah Penggugat Rekonvensi serta nafkah anakadalah sebagai berikut:a.
Register : 04-08-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 296/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Nafkah, maskan dan kiswan selama masa iddahRp.3.000.000,-(tiga juta rupiah;
Dalam Rekonvensi
Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,-(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Nafkah, maskan dan kiswan selama masa iddah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah)Dalam RekonvensiMenyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard);Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin Tanggal 28 Desember 2017 Masehi
Register : 11-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1791/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan johor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Maimun Kota Medan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
- Menetapkan hak-hak Termohon sebagai akibat Talak, sebagai berikut:
- Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Kiswan
Putus : 05-12-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 K/AG/2011 Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nafkah, maskan dan kiswan selama masa iddah sebesar Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah hadhanahkedua orang anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensimasingmasing sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) x 2 = Rp2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan melalui Penggugat Rekonvensiterhitung sejak putusan ini dijatunkan sampai dengan kedua orang anaktersebut dewasa (21 tahun);4.
Register : 03-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 6307/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Maskan dan Kiswah;Uang Maskan dan Kiswan 34 bulan sebesar Rp. 17.000.000,;e.
Register : 30-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 286/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
lagi kondusif bagi diri Termohon, sehingga kepulangan Termohon pindah ke rumahkontrakan sendiri tersebut tidaklah dapat dikategorikan sebagai tindakan nusyuz dariTermohon) 292 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananMenimbang, bahwa oleh karena putusnya perkawinan dalam perkara a quo adalahatas insiatif Pemohon dengan talak rajiy, bukan talak bain dan telah terbukti tidak ada tandatanda nusyuz pada diri Termohon, maka Termohon dinyatakan berhak memeperoleh jaminannafkah, maskan dan kiswan
Register : 18-10-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9456/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Heny Hapnari binti Ahmad Abdulah) sebagai berikut:
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah);
- Uang Kiswan sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Uang Mutah sejumlah Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
-
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:
- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 6.000.000, (enam jutarupiah);2.2. ang Kiswan sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);2.3. Uang Mutah sejumlah Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);3.
Register : 29-08-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1655/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Kiswan Bin Makmuri) terhadap Penggugat (Yulianti Binti Sabeni ) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4.
Register : 25-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 1675/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rohman bin Kasdik) terhadap Penggugat (Winda Lestari binti Kiswan Kartomiardi);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama EVANO ZAFLAN ALFAREZEL, lahir