Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 446/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Putus : 08-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 115/PID/2011/PT.MDO Tanggal 8 Juli 2011 — SAMUEL ANTHONIUS RORIMPANDEY Alias UTU
32 — 30
32 — 30
PN.Tdo. tanggal 18 April 2011,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya, sehingga oleh karenaitu. pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam mengadili perkara ini pada tingkat Banding, sertatelah pula menjadi bagian dalam pertimbangan putusan perkaraini ;Menimbag
Register : 05-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN Pre Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Lili Mangiri
Terdakwa:
Mustamin Als Taming Bin Abdul Rahim
86 — 6
Lili Mangiri
Terdakwa:
Mustamin Als Taming Bin Abdul Rahim
86 — 6
Aswanggi Alias Wawan dan Terdakwa diberikan 1 (Satu) sachet shabu;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN PreMenimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajibatas nakotika jenis shabu tersebut dan Terdakwa mengetahui bahwa Narkotikajenis shabu adalah barang yang dilarang oleh Negara;Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
Aswanggi Alias Wawan dan Terdakwa diberikan 1 (Satu) sachet shabu;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajibatas nakotika jenis shabu tersebut dan Terdakwa mengetahui bahwa Narkotikajenis shabu adalah barang yang dilarang oleh Negara;Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 580/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 581/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon:
1.Sholehoddi bin Marto
2.Hazizah binti Gamaliddin
14 — 0
1.Sholehoddi bin Marto
2.Hazizah binti Gamaliddin
14 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 23-02-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 338/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 19 Maret 2009 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
nafkah anak sebesar Rp.250.000,(duaratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak dewasa, maka Majelis Hakimberkesimpulan untuk menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkahanak sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak dewasa; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka dalamperkara Rekonpensi ini Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensisebagian dan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya; Dalam Konpensi dan Rekonpensi; Menimbag
Register : 22-11-2010 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 607/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 3 Oktober 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabanyamenyatakan membenarkan dan tidak membantah semua dalilPenggugat serta tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaOrang saksi dan Tergugat juga menghadirkan 1 orangsaksi keluarga yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 14-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 785/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Normawasihbin Abdul Syukur pada pokoknya menerangkan bahwa mengenalPenggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain terhadap hal tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak tahun 2003 telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 29-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 189/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri,maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 11-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0661/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikanmereka, maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan gugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat harusdikabulkan ;Menimbag, bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Agamalamongan nomor 0661/Pdt.G/2019/PA.Lmg tanggal 11 Maret 2019 dapatberperkara
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PATI Nomor 0945/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 10 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
salingmendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danperselisihan karena masalah Termohon merasa kurang atas pemberian nafkahPemohon, sehingga puncaknya pada bulan Mei 2013 Termohon minta diantarpulang ke rumah orang tua Termohon yang yang sekarang selama tahunlamanya;Menimbag
Register : 21-04-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 881/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 21 Juli 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 4
8 — 4
patut dikabulkan; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah yang diajukanTermohon, Majelis berpendapat bahwa tuntutan Termohon terlalubesar dan diluar batas kewajaran, karena saat ini Pemohontidak bekerja dan tidak punya penghasilan; Menimbang, bahwa meskipun saat ini Pemohon tidak bekerjadan tidak punya penghasilan, hal tersebut tidak dapatmelepaskan kewajiban Pemohon sebagai suami untuk memberikannafkah kepada isterinya, namun besarnya harus disesuaikandengan kepatutan dan kemampuan Pemohon; Menimbag
Register : 08-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar pernikahan antara Pemohondan Termohon diisbathkan dan sekaligus Pemohon mohon diberi iin untuk mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon ;Menimbag
Putus : 09-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 52/Pdt.P/2017/PNPwt Tanggal 9 Mei 2017 — THE ADI PRASTYA (PEMOHON)
35 — 15
35 — 15
lahir di Purwokerto, Banyumas, pada tanggal9 Juni 2006;Bahwa pada tahun 2016 pasangan suami isteri WAHYU KRISHNA ADIdengan LIESKA ANDAYANI tersebut, bercerai;Bahwa WAHYU KRISHNA ADI telah meninggal dunia di Purwokertopada tahun 2016;Bahwa kedua anak dari WAHYU KRISHNA ADI, ikut dan dirawat olehPemohon;Bahwa Pemohon memperlakukan kedua anak dari WAHYU KRISHNAADI seperti layaknya anak kandung;Bahwa sampai dengan sekarang, tidak ada yang keberatan apabilaPemohon menjadi wali bagi kedua anak tersebut;Menimbag
Register : 07-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1819/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Agama atau Pejabat Pengadilan yang ditunjukberkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan satu helaisalinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetapkepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusanperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu, oleh karenanyaMajelis Hakim perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untukmenjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbag
Register : 05-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 23 Februari 2016 — pemohon termohon
14 — 1
14 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 29-12-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1835/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
33 — 1
33 — 1
elS> yo pSl> J o> YoArtinya :Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Muslim lalu ia tidakdatang menghadap, maka ia termasuk yang dzalim dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan bukti P.1 dan keterangan dua orang saksi, terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat masih terikat perkawinan yang sah ;Menimbag, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Peggugat adalahsejak awal tahun 1999 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan
Putus : 11-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 515/Pid.B/2015/PN-Lbp Tanggal 11 Juni 2015 — Nama : MISKA ANDI Als EKA.
Tempat lahir : Sampali.
Umur / Tgl. Lahir : 31 Tahun / 03 Maret 1983
Jenis kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat tinggal : Desa Percut Jalan Lima Tahunan Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang
Agama : Islam
Pekerjaan : Supir Angkot
21 — 1
21 — 1
Deli Serdang, saksisaksi yangmerupakan petugas dari Polsek Percut Sei Tuan telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang sedang bermain judi dindong.jekpottanpa izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan cfarasebelumnya para saksi menerima informasi dari masyarakat bahwa disebuahrumah didaerah tersebut dicurigai sebagai tempat bermain judi mesin dindong/jekpot jenis kelinci ;Menimbag, bahwa selanjutnya para saksi menindaklanjuti informasitersebut dengan
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 228/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Rekonvensitinggalkan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi sudah tidak menafkahilagi kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi di dalam jawabannya tidakmemberikan jawaban secara jelas tentang ada atau tidaknya nafkah yangTergugat Rekonvensi berikan kepada Penggugat Rekonpensi selama TergugatRekonpensi Tinggalkan Penggugat Rekonvensi juga Tergugat Rekonvensi tidakmenjelaskan tentang kemampuan Tergugat Rekonpensi terhadap tuntutan nafkahmasa lampau oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbag
Nabi Shalallahu alaihi wa sallam sebagai panutan, beliau telahmenetapkan bahwa nafkah itu mencukupi isteri dan anak;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim menganggap tuntutan Penggugat Rekonvensi terhadap nafkah masalampau tersebut dapat dikabulkan yang jumlahnya sebagaiman yang tercantumdalam dictum amar putusan ini;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi menuntut agar PenggugatRekonvensi memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah Iddahsebesar Rp. 9.000.000
Register : 22-02-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 315/Pdt.G/2010/PA.Tgrs. Tanggal 6 April 2010 — Iin Sumarni binti H.Suaib Nawi; H.Iskandar Zulkarnain bin H.Karim
34 — 16
34 — 16
Tergugat rukun dan harmonis, namuntahun 2006, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namuntelah berpisah kamar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan danbelum berhasail dan kalau dapat saksi masih maumengusahakan mendamaikan keduanya;Menimbang bahwa selajutnya Pengugat dalamkesimpulannya tetap sebagaimana dalam permohonan Pemohondan mohon kepada Majelis Hakim untuk segera memberikanputusannya;Menimbag