Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 454/Pdt.G/2017/PA.Wt
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 7
  • Bahwa harta bergerak berupa sebuah mobil Suzuki Carry no. polisi AB1317 GC seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan sepedamotor Honda Spacy no. polisi AB 2201 BL seharga Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dikuasai Tergugat Rekonvensi, sedangkan PenggugatRekonvensi berhak separuhnya/setengahnya (Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dibagi 2 (dua) = Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Him. 7 dari 56 Put.
    Rekovensi menolak dengan tegas pada point 4 (empat)yang menyatakan untuk dapat dibagi 2 (dua) atas benda bergerak yangdidapat selama pernikahan, dimana sesungguhnya Penggugat Rekovensisudah menguasai 2 (dua) unit Honda Vario yang persatu unitnya sehargaRp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan total harga kedua unittersebut sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), maka dalamhal ini benda bergerak yang dalam penguasaan Tergugat Rekovensisebuah mobil Suzuki Carry tidak berhak untuk separuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-10-2010 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3361/PDT.G/2010/PA.SBY
Tanggal 15 September 2011 — Penggugat Vs Tergugat
88 — 22
  • Kebomas KabupatenGresik ,adalah harta pendapatan bersama selama dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi dan harus dibagi dua masingmasing mendapat separuhnya;20Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat bertanda T.9 berupa surat keterangan kesaksiandari SAKSI direktris CV Wira Bumi Gresik tertanggal 10 Januari 2011, tidak dibantah olehTergugat Rekonpensi, maka bukti tersebut telah meyakinkan Majelis Hakim bahwa pembelian tanahKavling 14 ( Randuagung) sebagai mana termuat
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Lalu Lintas
Putus : 10-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KASONGAN Nomor 125/Pid.Sus/2016/PN Ksn
Tanggal 10 Januari 2017 — Pidana
84 — 35
  • Tibatiba ada mobil tangki dari belakang tronton dan menyelip mobiltronton ke sebelah kanan dan hampir mengenai sepeda motor yang saksitumpangi bersama korban Ketika mobil tangki menyelip tronton, separuhbadan mobil tangki turun ke tanah dan separuhnya berada di jalan aspal.Saat itu sepeda motor kami masih berada di jalur jalan kendaran saksi dankorban, Setelah itu tibatiba di belakang mobil tangki ada sepeda motorHonda Beat juga ikut menyelip dan menabrak sepeda motor yang yangsaksi tumpangi dan
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-05-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 68/Pid.B/2014/PN.Kray
Tanggal 12 Mei 2014 — Terdakwa I.Asmara Bayu Dewana bin Bambang Sumardi; Terdakwa II. Budiyanto bin Tukiman
48 — 2
  • penuhberisi gas elpiji dengan cara sedikit menyayat pinggiran segel menggunakancutter lalu segel dilepas menggunakan tangan, kemudian tabung gas tersebutditidurkan berhadaphadapan dengan tabung gas yang kosong;e Bahwa Terdakwa II memegangi tabung gas sementara Terdakwa Imenghubungkan kepala kedua tabung gas tersebut dengan menggunakanpotongan besi yang dimasukkan ke dalam pipa aluminium, dan setelah besiditekan gas mengalir dari tabung yang penuh ke tabung yang kosong hinggatabung yang kosong berisi separuhnya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Mtr
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, S.H.
2.SAHDI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
IDA BAGUS ARYA PUTRA Alias AGUS
30 — 17
  • putih transparan dengan berat,0,11 (nolkoma sebelas ) Gram, ditemukan disaku celananya sebelah kiri yangdipakai oleh terdakwa; 1 (Satu) potong celana pendek jenis jeans warna abuabu ; 1 (satu) buah handphone Samsung warna putih beserta kartusim cardnya ; Bahwa setelah para saksi menemukan barang bukti, berupa shabudisaku celananya terdakwa, sebanyak 1 (Satu) bukus dengan berat, 0,47( nol kom empat tujuh ) Gram, lalu saksi ABDULHAYI bertanya kepadaterdakwa, mana lagi shabunya, dijawab oleh terdakwa separuhnya
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Pwt
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
FREDY ANDRIAN Als DOYOK Als JAMBRONG Bin SUTARNO
96 — 3
  • Pocky kemudian alamat turun alamat tempat diletakkan barangkemudian terdakwa mengambilnya ke alamat tersebut. dan kadangdikirim lewat gojek; Bahwa tembakau tersebut kemudian Terdakwa bagibagi agarmudah apabila dibawa untuk digunakan di luar rumah; Bahwa Terdakwa membeli secara online sudah lebih dari 10(sepuluh) kali; Bahwa Terdakwa menggunakan tembakau gorilla sudah 1 (satu)tahun; Bahwa Tembakau gorilla yang disita Polisi separuhnya sudahTerdakwa pakal; Bahwa cara menggunakan tembakau tersebut dicampur
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 17-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 248/Pid. B/2015/PN. Pbm
Tanggal 28 Maret 2016 — MARINI binti SIGIT HARYANTO
69 — 27
  • (masih kredit);Bahwa Terdakwa tidak mengembalikan uang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) tersebut walaupun Terdakwamenyerahkan 1 (satu) unit mobuil xenia BG 1734 DD warna putihtersebut sebagai jaminan pengembalian uang tersebut, malahan saksisemakin marah karena setelah 1 (satu) minggu dari penyerahan 1(satu) unit mobil xenia BG 1734 DD warna putih tersebut kepada saksiternyata menurut informasi dari orang bahwa mobil tersebut belumsepenuhnya milik Terdakwa karena baru dibayar separuhnya
    Mugi Prihantoro ternyata menurut informasi dari orangbahwa mobil tersebut belum sepenuhnya milik Terdakwa karena barudibayar separuhnya yaitu Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)dari total harga mobil Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah) dari saksi Yeni Handayani kemudian saksi H. Mugi Prihantorolangsung mengembalikan 1 (satu) unit mobil Xenia BG 1734 DD warnaputin tersebut kepada saksi Yeni Handayani sehingga membuat saksiHal 14 dari 50 hal.
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 04-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2500/Pt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 14 April 2014 —
21 — 4
  • kenaikan sebesarRp.27.246.620,, sehingga harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang berupa uang yang semula berjumlahHalaman 57 dari 60 halaman Putusan Nomor : 2500/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Rp.68.116.550,, maka saat ini harus dihitung Rp.68.116.550,+Rp.27.246.620, = Rp.95.363.270,Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 97 Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas, maka uang sebesar Rp.95.363.270, tersebut harusdibagi dua, yang untuk Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimasingmasing mendapat separuhnya
    Tergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkanbagian Penggugat Rekonvensi uang sejumlah Rp.47.681.635, kepadaPenggugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa tentang perabot rumah tangga, TergugatRekonvensi mengakui dan akan menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi sebuah kulkas dua pintu merk Samsung, satu Air conditionermerk Panasonic dan satu televise 32 inch merk Panasonic ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 97 Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, hartaharta tersebut dibagi dua, masingmasingmendapat separuhnya
Pengadilan PTA MANADO Perdata Agama
Register : 08-03-2024 — Putus : 22-03-2024 — Upload : 22-03-2024
Putusan PTA MANADO Nomor 3/Pdt.G/2024/PTA.Mdo
Tanggal 22 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 67
  • Menghukum Pembanding dan Terbanding untuk membagi harta bersama sebagaimana diktum angka 5 diatas, masing-masing memperoleh separuhnya, dengan ketentuan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual secara lelang melalui Kantor Lelang Negara Manado, hasilnya dibagi dua dengan masing-masing memperoleh separuhnya.

    7.

Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 28-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1180/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 4
  • Bahwa pada posita No. 9 bahwa Pemohon mencari nafkah untuk Termohon danhasilnya diberikan itu kKebohongan besar, Pemohon dalam kesehariannya hanyamemberikan separuh dari perolehan rejekinya dan separuhnya diberikan kepadakeluarganya sendiri dirumah orang tuanya, dan itupun selalu diminta olehPemohon, tak jarang marahmarah padahal Termohob menginginkan agar bisamencicil hutang yang selalu Termohon dan Pemohon lakukan ketika tidak adabiaya untuk kebutuhan hidup sehari ;7.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 81/Pdt. G/2014/PA Pkj
Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat & Tergugat
24 — 25
  • pokoknya telah mendukung dalil gugatanpenggugat dan juga pengakuan tergugat dalam jawabannya kalau rumahsemi permanen ukuran 7x15,5 diperoleh oleh penggugat dan tergugatpada saat penggugat dan tergugat setelah menikah atau penggugat dantergugat telah terikat dalam suatu ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil jawaban tergugat yangmembenarkan rumah semi permanen tersebut adalah dibangun bersamasetelah penggugat dan tergugat menikah, dan meskipun tergugat tidakbersedia memberikan separuhnya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-01-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
49 — 8
  • ataupun kasasi haruslah ditolak karena tidakmemenuhi persyaratan yang diatur dalam Pasal 1h0O HIR jo surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli2000 dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun2001 tanggal 20 Agustus 2001;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak masingmasing separuhnya
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 15/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2015 — SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP
49 — 14
  • tanggal 29 November 2014, Terdakwa SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP menelepon saksi, agar saksi tidakmenghubungi Terdakwa SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIPdalam waktuwaktu dekat ini;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari TerdakwaSUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kataTerdakwa SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dari Morowali,yang kedua tidak jadi membeli, dan yang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama saksi beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata Tanah
Register : 16-08-2001 — Putus : 03-01-2002 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 17/Pdt.G/2001/PN Wng
Tanggal 3 Januari 2002 — Drs. H. RACHMAT MUJIYONO, WRS lawan MURTINI binti HATMOSUMARTO, DKK
112 — 41
  • dijual adalah separuh dari luas seluruhnyaSHM No. 100 yakni + 500 meteran; Bahwa benar dalam sertifikat tersebut tertulis pemiliknya adalah duaorang yakni : PARYONO bin HATMOSUMARTO dan MURTINI bintiHATMOSUMARTO; Bahwa tanah tersebut terletak di Dukuh Blimbing, Desa Purwantoro,Kecamatan Purwantoro, Kabupaten Wonogiri, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Kalen,Sebelah Timur : Mbok Marjan,Sebelah Barat : Dinas Kesehatan;Sebelah Selatan : Jalan Raya Purwantoro, dan yang hendak dijualTergugat yakni separuhnya
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Dalam hal ini Majelis menilai bahwa oleh karenahutang tersebut merupakan hutang bersama, lagi pula Penggugat jugamenguasai rumah yang menjadi bagian Penggugat tersebut di atas dandibenarkan oleh Penggugat, maka hutang tersebut harus dibagi dua, sehinggakesanggupan Tergugat tersebut dapat dikabulkan dan sisa hutang tersebutmasih sebesar Rp.16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah)maka harus ditanggung bersama, masingmasing Penggugat dan Tergugatmenangggung separuhnya, yaitu sebesar Rp
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 02-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 82/Pid.B/2019/PN Agm
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
ICHXAN ELXANDHI,SH.
Terdakwa:
1.PIRSUS SANTO Bin SAMADI
2.EKO ADI SAPUTRA Als EKO JUMINGIN
3.SULEMAN Als LEMAN Bin DAMIN
89 — 30
  • SIL (Sandabi Indah Lestari)Dusun Simpang Batu Desa Urai Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara yang dipanen Para Terdakwa merupakan sawit yang ditanam olehSaksi Bambang di lokasi tersebut merupakan lahan HGU PT SIL yangHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Agmseparuhnya ditanami pohon sawit oleh Saksi Bambang sejak tahun 2016dan separuhnya ditanami PT SIL;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 18-12-2020 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 14-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bjb
Tanggal 8 Januari 2021 — Terdakwa
113 — 42
  • mengambilbarang milik orang tersebut; Bahwa orang tua Anak berjanji akan menjaga dan membimbing Anakkearah yang lebih baik lagi;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.SusAnak/2020/PN Bjb Bahwa orang tua Anak juga akan melanjutkan sekolah Anak seperti apayang diinginkan oleh Anak juga; Bahwa pihak orang tua Anak juga sudah meminta maaf kepada pihakToko Hapeworld dan menyetujui apa yang diminta oleh Pihak TokoHapeworld Banjarbaru untuk memberikan uang sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) namun hanya separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3229 K/Pdt/2013
Tanggal 29 September 2014 — 1. SUMARLIK, 2. SALUKAH, 3. SANTOSO, 4. SITI NGAISAH, 5. MU’ID VS TINASIH
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selikan;Selanjutnya tanah tersebut disebut saja sebagai Tanah Dalam Sengketa;Sedangkan separuhnya lagi yang seluas + 425 m?
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 138/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : BUDIAWAN, S.E. bin Alm. H. ABUBAKAR
Pembanding/Tergugat II : SETIAWAN bin Alm. H. ABUBAKAR Diwakili Oleh : ABD. WAHAB, S.H.
Terbanding/Penggugat I : HJ. SUHARNI, S.Pd., M.Pd. binti Alm. H. ABU BAKAR Diwakili Oleh : Agus Purnomo, S.H, dkk
Terbanding/Penggugat II : Nuryati binti Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat III : Juana binti Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat IV : Dermawan bin Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat V : Rubiana binti Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat VI : Nuryani binti Harun
Terbanding/Penggugat VII : Devy Yuli Handayani binti Alm. Juliawan
Terbanding/Penggugat VIII : Deny Rian Anuggerawan bin Alm. Juliawan
Terbanding/Penggugat IX : Deri Awanda Ramadhan bin Alm. Juliawan
Terbanding/Penggugat X : Dimas Yani Darmawan bin Alm. Juliawan
126 — 54
  • oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan hukumnya tidak mencantumkan tentang pembebanan biayaperkara, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki danmelengkapi pertimbangan tersebut dengan format dalam konvensi danrekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini, baik para Penggugatmaupun para Tergugat masingmasing mendapatkan bagian dari harta warisanPewaris, maka biaya perkara ditanggung bersama antara para Penggugat danpara Tergugat yaitu masingmasing separuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Upload : 27-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 81/Pdt/2019/PT SMG
ALI HUFRONI, ST lawan BRANCH MANAGER PT. BANK SYARIÁH MANDIRI,Tbk Cq. Manager PT. Bank Syariah Mandiri Kantor Area Solo,
100 — 42
  • Menolak gugatan PENGGUGAT DALAM REKONPENSI /TERGUGATDALAM KONPENSI untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum PENGGUGAT DALAM KONPONSI / TERGUGAT DALAMREKONPENS dan TERGUGAT DALAM KONPENSI / PENGGUGAT DALAMREKONPENSI untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkarasebesar Rp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ),masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 01/Pdt.Bdg/2019/PN Skt Jo. 179/Pdt.G/2018/