Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-07-2010 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 6/PDT.G/2010/PN.BJN Tanggal 21 Juli 2010 — NUGROHO ARI WIBOWO VS NOVI SUSANA
60 — 19
60 — 19
NURSAM NAWAWI ttersebut diatassebagaimana janji Alm. NURSYAM NAWAWI kepada Penggugatdisaksikan saudarasuadaranya, Alm. NURSYAM NAWAWTI akanmenyerahkan Tanah yang tercatat dalam SHM No. 786 yang sekarangberubah menjadi SHM No. 1099 tercatat atas nama NURSAM besertabangunan rumah yang berdiri diatas yang dijadikan agunan/jaminanpada Bank BNI Cabang Bojonegoro tersebut kepada Penggugat ;Bahwa apa yang pernah dijanjikan/ disampaikakn oleh Alm.
Register : 08-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 79/PDT.G/2011/PN.DPS Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat:
1.I NYOMAN MARJA ADI PUTRA
2.I NYOMAN SUDANA
3.I MADE SUMANDI
Tergugat:
1.I KETUT ARSANA
2.I WAYAN ARDANA
126 — 56
1.I NYOMAN MARJA ADI PUTRA
2.I NYOMAN SUDANA
3.I MADE SUMANDI
Tergugat:
1.I KETUT ARSANA
2.I WAYAN ARDANA
126 — 56
GUSTI NGURAH MADE KADIANA, S.Sos ; Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dengan Para Tergugat dan adahubungan keluarga yaitu satu merajan dengan Para Tergugat ; Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat ada perkara tentangtanah yang ditempati oleh Para Tergugat ; Bahwa luas tanah ttersebut kurang lebih 3 Ha ; Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu ; Di sebelah Utara : tanah milik I Konci ; Di sebelah Timur : tanah milik I Puma ; Di sebelah Selatan : tanah milik I Genep ; Di sebelah Barat
Putus : 28-10-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN MAROS Nomor 111/Pid.B/2015/PN.Mrs Tanggal 28 Oktober 2015 — Terdakwa : H.MUH.RAMLI KACONG Bin H.KACONG
JPU : AMELIA FITRIANI,SH
78 — 15
78 — 15
AMIRsekeluarga terdakwa bersama dengan isterinya berjanji s untukmemberangkatkan pada bulan April 2014.Bahwa pada bulan April 2014 pemberangkatan para calon jamaah umrahtersebut tidak jadi sebab sit tiket pesawat yang terbatas selanjutnyapemberangkatan akan dilakukan lagi pada tanggal 28 Mei 2014 namun padatanggal 28 Mei 2014 calon jamaah umroh ttersebut ditunda lagipemberangkatannya dengan alasan tidak ada visa dan tiketnya.Bahwa berdasarkan keterangan HMUH.AMIR maupun H.ABD.
AMIRsekeluarga terdakwa bersama dengan isterinya oberjanji untukmemberangkatkan pada bulan April 2014.Bahwa pada bulan April 2014 pemberangkatan para calon jamaah umrahtersebut tidak jadi sebab jumlah tiket pesawat terbatas selanjutnyapemberangkatan akan dilakukan lagi pada tanggal 28 Mei 2014 namun padatanggal 28 Mei 2014 calon jamaah umroh ttersebut ditunda lagipemberangkatannya dengan alasan tidak ada visa dan tiketnya.Bahwa pada saat penundaan pemberangkatan pada bulan Mei 2014, H.ABD.HAMID bersama
Register : 12-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 87/Pid.B/2013/PN.Pwi Tanggal 18 Juli 2013 — DIAN KUSUMA ANGGRIAWAN bin WINARNO
31 — 14
31 — 14
Grobogan :Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul11.00 wib saat terdakwa mengamen di Pasar Sulursari ditangkapoleh Petugas ; Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ABDUL WAHIDmengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutabahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi serta akan majusendiri tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa/PenuntutUmum
Register : 22-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 141/Pid.B/2017/PN Pbu Tanggal 18 Juli 2017 — MUHAMMAD ARIES Als. ARIS Bin YATUBI
33 — 4
33 — 4
terdakwa bukan merupakan karyawan saksi melainkan promotor dari salahsatu merek HP yang dijual di toko saksi;Bahwa terdakwa juga bebas masuk kedalam gudang toko saksi karena terdakwabebas masuk ke dalam gudang setiap kali toko akan tutup, karena terdakwabiasanya ikut bantu bantu karyawan saya yang menyimpan HP dari etalase kedalam gudang;Bahwa saksi tidak tahu cara Terdakwa mengambil HP tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dikemanakan Terdakwa HP tersebut;Bahwa kerugian saksi akibat kejadian kehilangan HP ttersebut
Register : 14-05-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 01/Pid.B./2012/PN.Ung Tanggal 21 Maret 2012 — ERMA MURYANTI Binti MURYANTO;
DJAIS Bin KASAN DURIAT ;
36 — 8
36 — 8
bukti tersebut tidak pernah dikirimkan ;Bahwa selain pengurusan pencairan giro saudara Djais juga pernahmeminta Saksi untuk mengurusi pajak mobil yang tertahan di pelabuhanSemarang sebanyak 13 Unit dan Saksi diminta untuk mentransfer uang kerekening Winarti Setyoningsih di Bank Mandiri dengan janji bila Saksisudah mentranfer uang tersebut dan pengurusan pajak mobil selesai makao1Saksi dijanjikan akan mendapatkan 1 ( satu ) unit mobil sebagai ganti uangyang Saksi keluarkan untuk pengurusan mobil ttersebut
tanda bukti tersebut tidak pernah dikirimkan ;Bahwa selain pengurusan pencairan giro saudara Djais juga pernahmeminta Saksi untuk mengurusi pajak mobil yang tertahan di pelabuhanSemarang sebanyak 13 Unit dan Saksi diminta untuk mentransfer uang kerekening Winarti Setyoningsih di Bank Mandiri dengan janji bila Saksisudah mentranfer uang tersebut dan pengurusan pajak mobil selesai makaSaksi dijanjikan akan mendapatkan 1 (satu) unit mobil sebagai ganti uangyang Saksi keluarkan untuk pengurusan mobil ttersebut
Register : 16-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 330/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
36 — 11
36 — 11
Hutang pada kedua orang tua (ayah sudah almarhumPENGGU GAT yaitu hutang uang sebesar Rp. 25000000 (duapuluh lima juta rupiah) yang digunakan untuk pengurusan adminitra pembelian toko dan hutang emas murni sebanyak 12 manyam yangPENGGU GAT dan TERGUGAT ambil pada tahun 2010 untuk mod usaha garden disatu. tempat usaha bakso gaul yang pada sa ttersebut PENGGUGAT dan TERGUGAT masih sewa;f.
Putus : 30-01-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 51/G/2007/PTUN-PBR Tanggal 30 Januari 2008 — PRADANA SIMBOLON VS KETUA OTORITA PENGEMBANGAN DAERAH INDUSTRI PULAU BATAM DKK
86 — 40
86 — 40
maka Tergugat Idan Tergugat II dalam menerbitkan suatu obyek sengketa a quo38harus mengutamakan landasan peraturan perundang undangan,kepatutan, dan keadilan dalam setiap kebijakan PenyelenggaraNegara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Asas Perlakuan YangSama, maka Tergugat I dalam menerbitkan obyek sengketaharuslah konsisten dalam memperlakukan setiap wargamasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P 10 danBukti T.I & T.Il 8 tentang obyek sengketa yang pertamadikaitkan dengan Asas Kepastian Hukum ttersebut
Register : 28-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 61/PID.B/2016/PN.SBW Tanggal 18 April 2016 — * PIDANA----------------
1. M. SALEH Als SENGGEN AK H. HASAN---------------------
35 — 18
35 — 18
saksi Badaria Ak Bolang selanjutnya setelah mengambil barangbarang milik dari saksi Badaria Ak Bolang tanpa seijin saksi Badaria Ak Bolang,kemudian terdakwa menggeledah celana saksi Junaidi Alias Jon Ak M Suparlan danterdakwa mengambil uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang ada dikantong saku celana milik saksi Junaidi Alias Jon Ak M Suparlan;Menimbang, bahwa rencananya (satu) buah kalung emas beserta matakalungnya yang berbentuk Jantung, 1 (satu) buah cicin emas, dan HP merkHAMMER ttersebut
Register : 03-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 13/Pid.Sus/2014/PN Unr Tanggal 8 Juli 2014 — TERDAKWA : RULLY PRIADI SATRIO HUSODO als. DONO Bin RUDDI HARGONO P.H.S.H
32 — 3
32 — 3
setiap orang; 2 tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika; 3 narkotika golongan I ; 1. tiap oranMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja atau setiaporang selaku subjek hukum/pendukung hak dan kewajiban yang terhadap dirinyaberlaku dan/atau dapat diterapkan ketentuan Hukum Pidana Indonesia serta atashalaman 25 dari 32 Putusan nomor 13/Pid.Sus/2014/PN Unr26perbuatannya ttersebut
Register : 29-07-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 343/Pdt.G/2010/PN.TNG Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT : PT. RINJANI KARTANEGARA
TERGUGAT 1 : NORDIANSYAH NASRIE
TERGUGAT 2 : UTIEK R. ABDURACHMAN, SH. MLI. MKn
152 — 33
TERGUGAT 1 : NORDIANSYAH NASRIE
TERGUGAT 2 : UTIEK R. ABDURACHMAN, SH. MLI. MKn
152 — 33
Dengan demikiangugatan Penggugat kurang subyek hukum lain yaitu Menteri Hukum danHAM RI sebagai pihak yang harus digugat juga, karena surat persetujuanMenteri Hukum dan HAM RI ttersebut harus dibatalkan juga. 6. Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas maka gugatan Penggugat kurangsubyek hukum sehingga haruslah ditolak untuk seluruhnya atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. F. Gugatan Penggugat Prematur1.
Register : 24-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 824/Pid.B/2013/PN.PBR Tanggal 14 Nopember 2013 — INDRA MAHFUSIN ALIAS IIN SUGIAT
23 — 10
23 — 10
Persimpangan Jalan Terubuk dan Jalan Tuanku Tambusai Pekanbaru,selanjutnya terdakwa dan saksi Surya berjalan kaki sambil melihatlinat barangatau sepeda motor yang hendak diambil, setelah berada di Mesjid Al Mukhsinin,terdakwa mengajak saksi Surya masuk dan terdakwa bersama dengan saksi Suryaberpurapura duduk di atas sepeda motor Honda Beat warna merah BM 5303 NSyang sedang diparkirkan di halaman mesjid tersebut , kemudian terdakwamengambil kunci T dari saku celana bagian belakang lalu memasukkan kunci Ttersebut
Putus : 17-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 167/Pid.B/2014/PN.Dps Tanggal 17 April 2014 — Indra Fajrin Nasrullah, DKK.
16 — 12
16 — 12
INDRA FAJRINNASRULLAH kembali memberikan uang kepada saksi ANAK AGUNGALIT PERMANA dan kepada terdakwa PUTU FANDY PUTRAANTARA masingmasing sebesar 100 AUD (seratus dollar Australia).Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa ttersebut, saksiNURSAHMAN BIN SUKIMAN mengalami kerugian sebesar 3669AUD atau setara Rp.41.000.000, (empat puluh satu juta rupiahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah
Register : 10-04-2014 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 529/PID.B/2013/PN.JKT.PST. Tanggal 15 Juli 2013 — BUDI SURYANTO
59 — 9
59 — 9
B 2638 FM ttersebut tetapi Terdakwa menolak untuk menyerahkan /mengembalikannya kepada Ferdina Suparman; Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur memiliki dengan melawanHukum, dalam Pasal 374 KUHP telah terpenuhi. 3 Unsur barang itu sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain. :Menimbang, bahwa barang yang berupa mobil Honda All New Civic 1.8 A/T tahun2008 No. Pol.
Register : 05-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 01-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 324/Pid.B/2014/PN Pal Tanggal 7 Januari 2015 — HENRY WILSON PRAYITNO, S.E
176 — 48
176 — 48
IRWAN LABANDONE.4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum ttersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya secara tertutlis dalam Pledoi/ pembelaannyatertanggal 04 Desember 2014 dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa/ Penasihat Hukumnya tidak sependapat dengan pendapat Jaksa/ PenuntutUmum surat Tuntutannya dengan alasan bahwa Terdakwa tidak terbukti kesalahannyasecara sah
Putus : 15-01-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 195/PID/2014/PT.KPG Tanggal 15 Januari 2015 — DAHLAN DAUD alias DAUD KALAMBA
61 — 24
61 — 24
barang yang dilemari,supaya kita bakar ini rumah dan dijawab oleh saksi HADIJAHSOLEMAN jangan, kemudian Terdakwa mengatakan makanya kitaangkat ini mayat kemudian saksi HADIJAH SOLEMAN mengatakantya;Bahwa kemudian sakst HADIJAH SOLEMAN mengambilsebatang bambu yang berada didalam rumah tersebut kemudian Terdakwamembungkus tubuh korban DAUD HAMID tersebut dengan kain sarungyang dipakai korban DAUD HAMID, kemudian dengan menggunakanbambu Terdakwa dan saksi HADIJAH SOLEMAN mengangkat mayatDAUD HAMID ttersebut
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 48
61 — 48
keterangan bukti percakapan ermohon yang bermetrai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya serta bukti tersebut oleh Ketua diberi tandaP4;Foto copy Surat pemberitahuan tunggakan yang bermetrai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya oleh Ketua diberi tanda P5;Foto copy Rekapan Pinjaman Termohon, bermetrai Cukup dan telahdicocokan sesuai aslinya serta oleh ketua surat tersebut diberi tanda P6;Foto Copy Surat keterangan Koprasi, bermetrai cukup dan telah dicocokandengan aslinya sertaoleh Ketua surat ttersebut
Register : 20-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 99/PID.B/2013/PN.WNP Tanggal 12 Maret 2014 — - LORIS LEO WADU alias AMA MARE
100 — 29
100 — 29
alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2013 Terdakwa membeli BBM di SPBUKambaniru sebanyak 20 jerigen bensin ukuran 35 liter dan 6 jerigen solarukuran 60 liter dan mintak tanah 6 jerigen ukuran 35 liter di agen di Prailiudan Melolo;e Bahwa kemudian pada tanggal 12 Oktober 2013 Terdakwa kembali membeliBBM di SPBU Matawai sebanyak 20 jerigen 20 jerigen bensin ukuran 35liter dan 4 jerigen solar ukuran 60 liter;e Bahwa BBM ttersebut
Register : 18-10-2011 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 38/PDT.G/2008/PN.PL Tanggal 24 September 2007 — KH.THAHA LATJIMU, BA MELAWAN JONI TANDI
106 — 32
106 — 32
Tersebut, sebagaimana dimaksud dalam Putusan PengadilanNegeri Palu Klas I Palu No.111 / 1978/ Pdt, Tanggal 30 November1978, dimana oleh kuasanya HARDY KEWE ttersebut, memenangkanperkara ini, mengenai tanah kintal dimaksud, dikuatkan olehPengadilan Tinggi Manado No.81/PT/1979, Tanggal 27 Januari 1981dan Mahkamah Agung RI. Reg.
Register : 25-05-2005 — Putus : 08-09-2005 — Upload : 21-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 37/G.TUN/2005/PTUN.SBY Tanggal 8 September 2005 — KH. MOCH. YUSMAN ROY melawan BUPATI MALANG
134 — 66
134 — 66
tertuang didalam Fatwa MUI Propinsi Jawa Timur dan Fatwa MUI KabupatenMalang, pada saat penerbitan Keputusan obyek sengketa tersebut belum ada putusanPengadilan atau Lembaga / Pejabat yang berwenang memutuskan / menetapkan yangmempunyai kekuatan hukum tetap bahwa kegiatan yang dilakukan oleh Pondok I tikaftersebut merupakan kegiatan yang menyesatkan umat beragama bahkan menjuruskepada penodaan Agama dan bukan merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha32Negara untuk memeriksa dan memutus' mengenai hal ttersebut