Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KAMARUZZAMAN Alias KAMAL Bin MUSAFIR Diwakili Oleh : EMMA FIANA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHERRY ARIDA, SH

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.SAIFUL ANWAR BIN USMAN AJI
2.RUSLAN BIN JUNAIDI

Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Cherry Arida, S.H.

Penuntut Umum:
Cherry Arida, SH
Terdakwa:
Saiful Amri alias Amri Alias Maibot Alias Mae Box Bin Amiruddin

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AZHAR BIN Alm BAHARUDDIN Diwakili Oleh : Indra kusmeran, Sh
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHERRY ARIDA, SH

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.SAIFUL ANWAR BIN USMAN AJI
2.RUSLAN BIN JUNAIDI

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Idi, dihadiri oleh Cherry Arida,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Timur serta pula dihadirioleh Para Terdakwa.Hakim anggota Hakim KetuaIke Ari Kesuma, S.H. Irwandi, S.H.Zaki Anwar, S.H.Panitera PenggantiFitri Wahyuni, S.H.Halaman 28 dari 28 halaman Nomor 15/Pid.B/2021/PN Idi

., Hakim Pengadilan Negeri Mataram,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh YOMI NORA MAYA ARIDA,SH., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Mataram dengan dihadiri olehPemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMYOMI NORA MAYA ARIDA, SH. DWIANTO JATI SUMIRAT,SH.PERINCIAN BIAYA :1.

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.M. REZA RISKI BIN ZAINUDDIN
2.AJIS MAULANA BIN HASBIH

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.ABDULLAH BIN ALM MATSYAH
2.AGUS MARYAN SUHADI BIN AYU

2.Cherry Arida, SH
Terdakwa:
Syafi'i Alias Muhammad Syafi'i bin Ibrahim

ArjunaRT.003 RW.004 Kelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh KabupatenIndragiri Hilir Provinsi Riau, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir diPulau Kijang, tanggal 01 Juli1977, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan terakhir SMA,bertempat tinggal di Jalan SMP Negeri 1 Reteh (sSamping wisma Arida)Kelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri HilirProvinsi Riau, sebagaiT ergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan

Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2018 M yaitu masalah hutang yangtertunggak di Bank yang selama ini selalu dibayar Penggugat dantergugat tidak peduli memicu terjadinya pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat dengan berujung perginya Tergugat darirumah ke rumah orang Tergugat yang terletak di Jalan SMP Negeri 1Reteh, (Samping wisma Arida), Kelurahan Pulau Kijang, KecamatanReteh, Kabupaten Indrigi Hilir, dan sejak saat

perhatian kepadaPenggugat;o Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat terjadipada Oktober 2018 setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggak, dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernah tinggalbersama lagi sampai sekarang, bahkan mereka sudah tidak ada salingberkomunikasi;Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat tinggal di Jalan Arjuna Lr.Arjuna RT.003 RW.004 Kelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh,sedangkan Tergugat tinggal di Jalan SMP Negeri 1 Reteh (sampingwisma Arida

Arjuna RT.003RW.004 Kelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh, sedangkan Tergugattinggal di Jalan SMP Negeri 1 Reteh (samping wisma Arida) KelurahanPulau Kijang Kecamatan Reteh;f.

Arjuna RT.003RW.004 Kelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh, sedangkan Tergugattinggal di Jalan SMP Negeri 1 Reteh (samping wisma Arida) KelurahanPulau Kijang Kecamatan Reteh;e.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( Suryono bin Kamdi ) dengan Pemohon II ( Nur Arida binti Najirrudin ) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2005;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan

PENETAPANNomor 0227/Pdt.P/2019/PA.BLAN es :SEIN S2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Suryono bin Kamdi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Dusun Soso RT.01 RW.05 Desa SosoKecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon I;Nur Arida binti Najirrudin

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Suryono bin Kamdi) denganPemohon II (Nur Arida binti Najirrudin ) yang dilaksanakan pada 10 April2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGandusari Kabupaten Blitar ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini ;4.

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2005 telah terjadi pernikahan antaraPemohon ( Suryono bin Kamdi ) dengan Pemohon II ( Nur Arida bintiNajirrudin ) dengan wali Ayah Kandung Pemohon II bernama Najirrudin danmas kawinnya berupa seperangkat alat sholat, yang bertindak sebagai saksiadalah Sutan Parlaunan dan Baginda Mangaraja laut Siregar dan padatanggal 10 April 2005 para Pemohon menikah kembali dan yang menjadi walinikah adalah Ustad Markum, yang menjadi saksi Santoso bin Kamdi danDwi Cahyono bin Roselan

IV halaman . 133 ;Artinya : Maka jika telah ada saksisaksi yangh menyaksikan atas perempuanitu, yang sesuai dengan permohonannya, maka tetaplahpernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan halhal tersebutdiatas, maka pernikahan antara Pemohon ( Suryono bin Kamdi ) denganPemohon II ( Nur Arida binti Najirrudin ) telah sah karena telah memenuhisyarat dan rukunnya nikah, sebagaimana diatur dalam pasal 14 sampai denganpasal 38 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maupun ketentuan hukum

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Suryono bin Kamdi )dengan Pemohon II ( Nur Arida binti Najirrudin ) yang dilaksanakan padatanggal 25 Maret 2005;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar;4.

ARIDA SYAH HARIYANI, SH, Notaris/PPAT berkantor di JI RayaSukowati Km.3 No. 3 Sragen. Dalamperkara banding ini memberikaan kuasakepada 1. HUJANG BUDI ROHMATANGGORO, SH., 2. R.G.A.WISHNUWIRA, SH. MH., 3. TOTOKSUMANTO, SH. sebagai para Advokad /Penasehat Hukum , yang berkantor diLaw Office R.G.A. WISHNUWIRA, SH.MH. Dan Rekan , dengan alamat di JalanLetjend.

Arida SyahHariyani, S.H. (Turut Tergugat I) dan sekitar tahun 2010 tanah sawahsengketa tersebut dijual kepada Sri Susanti (Tergugat ) dihadapanNotaris/PPAT yang sama dan terbukti tanah sawah sengketa di KantorBadan Pertanahan Kab.

Arida Syah Hariyani, S.H.(Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum dan dapat dibatalkandemi hukum.hal 6 dari 21 hal Put.No.320/PDT/2017/PT.SMG7.10.11.12.Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat ll(Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukanpada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H.

Dalam surat gugatan para Penggugat No: 49 / PdtG / 2016 /PN.Sgn,Terdaftar pada Tanggal: 2172016, pada halaman 1 tertulis :Tergugat Ill4 ARIDA SYAH HARIYANI, S.H., Notaris/PPAT, berkantor di Jalan RayaSukowati KM. 3 No 3. Sragen. Selanjutnya mohon disebutpihak....

Arida Syah Hariyani, S.H.(Turut Tergugat ) adalah tidak sah menurut hukum.. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat Ill(Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukanhal 17 dari 21 hal Put.No.320/PDT/2017/PT.SMGpada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H.(Turut Tergugat ) adalah tidak sah menurut hukum.7.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan anak bernama Naurabyla Meysha Putri Arida binti Ary Purbaya, umur 11 tahun dan Naufalyn Syauqia Hibatilah Arida binti Ary Purbaya, umur 7 tahun, berada di bawah hadhanah atau hak asuh Penggugat (Ida Irnawati binti Parni);

Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum.6. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m2 antara Tergugat III (Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat I (Sri Susanti) yang dilakukan pada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum.7.

SRI MULYANI3.AGUS WAHYU REJEKI4.ARIDA SYAH HARIYANI, S.H5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN

Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat I) adalahtidak sah menuruthukum dan dapat dibatalkan demi hukum.Halaman 6 dari 44 Putusan No. 49/Pdt.G/2016/PN Sgn7.10.11.Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No.139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat Ill (Agus WahyuRejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukan pada tahun 2010 dihadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H.

Dalam surat gugatan para Penggugat No: 49/Pdt.G/2016/PN.Sgn,Terdaftar padaTanggal: 2172016, pada halaman 1 tertulis :* Tergugat III4 ARIDA SYAH HARIYANI, S.H., Notaris/PPAT, berkantor di Jalan RayaSukowati KM. 3 No 3 Sragen. Selanjutnya mohon disebut pihak.....

Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat1) adalah tidak sah menurut hukum dan dapat dibatalkan demi hukum.Halaman 31 dari 44 Putusan No. 49/Pdt.G/2016/PN Sgn8. Menyatakan bahwa penguasaan dan penggarapan atas tanah sawahsengketa Sertifikat Hak Milik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m?

Selanjutnya diuraikan akan mengajukangugatan terhadap Sri Susanti, Agus Wahyu Rejeki, B Sri Mulyani, Arida SyahHariyani, SH dan Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sragen,mengenai gugatan pengosongan atas tanah sawah Hak Milik No. 139 DesaKaranganyar seluas + 3.490m?.

Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat l) adalahtidak sah menurut hukum.. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No.139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat Ill (Agus WahyuRejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukan pada tahun 2010 dihadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat !) adalahtidak sah menurut hukum..

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.FAHMI ARDIANSYAH Bin MADSYAH
2.SUMARNO Alias JON Bin ADNAN

Penggugat:
MESTIKA ARIDA
Tergugat:
BPR BUANA MANDIRI
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Negara Jambi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 02 Agustus 2008 di Jalan Apas, Batu 4, Tawau Sabah,Malaysia dengan wali nikah adalah paman Pemohon II bernama Kasnur,Hal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 46/Padt.P/2021/PA.Bryang kemudian mewakilkan kepada Imam Masjid Nurul Huda Batu 4,bernama Arida, dalam pengucapan ijab, dengan maskawin berupa cincinemas 1 gram, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMustafa dan Baharuddin;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

dan Pemohon II adalahpasangan suami istri karena selain saksi hadir pada saatpernikahannya dilaksanakan, saksi juga menyaksikan langsungkeduanya hidup bersama layaknya suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 02 Agustus2008 di jalan Apas, Batu 4, Tawawu Sabah Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahantersebut adalah paman kandung (Saudara ayah) Pemohon II yangbernama Kasnur, yang selanjutnya mewakilkan kepada Imam MasjidMasjid Nurul Huda Batu 4, yang bernama Arida

saksi hadir pada saatpernikahannya dilaksanakan, saksi juga menyaksikan langsungkeduanya hidup bersama layaknya suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 02 Agustus2008 di jalan Apas, Batu 4, Tawawu Sabah Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahantersebut adalah paman kandung (Saudara ayah) Pemohon II yangbernama Kasnur, yang selanjutnya mewakilkan kepada Imam MasjidHal. 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 46/Padt.P/2021/PA.BrMasjid Nurul Huda Batu 4, yang bernama Arida

saksitersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atas buktitertulis dan saksisaksi para Pemohon yang meneguhkan dalildalil paraPemohon, telah terbukti faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 02 Agustus 2008 di jalan Apas, Batu 4, Tawawu Sabah Malaysia,dengan wali nikah paman kandung (Saudara ayah) bernama Kasnur yangjab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Masjid Nurul Huda Batu 4,,bernama Arida

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Qivana Arida Fatim Uzarah lahir 08 September 2014 berada dalam pemeliharaan/hak hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tetap memberikan akses kepada anak tersebut untuk dapat bertemu atau berkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anaknya tersebut selama tidak mengganggu waktu belajar/pendidikan anak;
5.

Joko Hamdoko Bin Parjo Waluyo, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Gesing RT.001 RW. 003 Desa Jatipuro KecamatanTrucuk Kabupaten Klaten: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiAyah Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Juli 2014 ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsaksi sampai dengan bulan Mei 2018 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak, yaitubernama Qivana Arida

tetapi tidakberhasil;Dedi Kurmiawan Bin Sugiono, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Gesing RT.001 RW. 003 Desa Jatipuro Kecamatan TrucukKabupaten Klaten n :Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 4 tahun lebih ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama + 4 tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak, yaitubernama Qivana Arida

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agar menetapkan pemeganghak hadlonah anak bernama Qivana Arida Fatim Uzarah lahir 08 September 2014 beradapada Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa faktanya anak Penggugat dan Tergugat yang bernama QivanaArida Fatim Uzarah lahir 08 September 2014 saat ini dalam asuhan Penggugat, karenanyademi kepentingan anak, Majelis dapat menetapkan hak hadlanah anak tersebut

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Qivana Arida Fatim Uzarah lahir08 September 2014 berada dalam pemeliharaan/hak hadhonah Penggugat selakuibu kandungnya dengan tetap memberikan akses kepada anak tersebut untuk dapatbertemu atau berkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anaknya tersebutselama tidak mengganggu waktu belajar/pendidikan anak;5.

,MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan putusan mana diucapkan pada hari RABU tanggal 25September 2013 dalam suatu persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh BAGUSIRAWAN,SH,MH dan HJ.NURUL HIDAYAH,SH,MH sebagai Hakim Anggotadengan dibantu oleh YOMI NORA MAYA ARIDA, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri SAYEKTI RAHAYU, SH.

HJ.NURUL HIDAYAH SH,MHPaniterapenggantittdYOMI NORA MAYA ARIDA, SH.