Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • rumah orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga keduanyadalam keadaan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang dengan nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir
    dantinggal di rumah orang tua Termohon dan selama menikah sudahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga keduanyadalam keadaan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yangsudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir
    Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang dengan nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon; hinggaakhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Pemohon di usir oleh Termohon selama kurang lebih 5 (lima) tahun hinggasekarang;3.
Register : 27-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus terjadi, bahkansudah pernah dirukunkan dan didamaikan, tetapi tetap tidak berhasil,akibatnya sejak Juni 2019, Tergugat di usir oleh Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, kemudian sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama 7 bulan;6.
    Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak Juni 2019,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak terima dengan keputusan orangtuaPenggugat yang memberikan sawah milik orangtua Penggugat kepada kakakPenggugat bahkan Tergugat berani melawan keputusan tersebut, denganbantahan dan berbicara kasar kepada orangtua Penggugat, sehinggaPenggugat merasa kecewa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut yangkemudian mengakibatkan Tergugat di usir
    Para pihak tidak berusaha untuk rukunkembali, bahkan tetap bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, telah terbukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, seringdiwarnai perselisinan dan pertengkaran, yang puncak pertengkaran tersebutkemudian mengakibatkan Tergugat di usir oleh Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebut diatas,kemudian sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Ampana Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Apn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3313
  • antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berupasabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 dan Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir
    Puncakperselisihnan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanya sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;d. Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang baik satu sama lain;Hal. 11 dari 17 Hal. Putusan No.211/Pdt.G/2020/PA.Apne.
    tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Tergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang Jjelas, Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, perselisihantersebut Ssemakin memuncak yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2018 yang lalu, yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4348/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 4 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak bulan Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 4 bulan danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, termohon kurang menerimapemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebab penghasilan pemohon sebagai buruhtani memang tidak menentu;4 Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Juli 2009 hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi, termohonkurang menerima pemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebabpenghasilanpemohon sebagai buruh tani memang tidak menentu; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, termohon kurangmenerima pemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebab penghasilan pemohonsebagai buruh tani memang tidak menentu; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 07-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
100
  • tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Penggugat serta telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak awal bulan Juli 2013 saksi sering melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, selain itu Tergugat berlaku kasar;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
    Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah orang tua Penggugat serta telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak awal bulan Juli 2013 saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat berlaku kasar;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
    tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil dan oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, selain ituTergugat berlaku kasar ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 736/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2018, dan sejak itu pulaPenggugat di usir oleh Tergugat dari rumah orang tua Tergugat dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.
    Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2018;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan No. 736/Pdt.G/2019/PA Smd.Bahwa Saksi mengetahul penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi obatobatan terlarang (narkoba), Tergugat bila dinasehati suka marah,bahkan Tergugat menyakiti jasmani Penggugat seperti memukul padabagian kepala Penggugat;B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan April 2018, Penggugat di usir
    dan pertengkaran sejakawal tahun 2018;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan No. 736/Pdt.G/2019/PA Smd.Bahwa Saksi mengetahul penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi Obatobatan terlarang (narkoba), hal tersebut diketahui berawalditemukanya alat shabunya oleh Penggugat, Tergugat bila dinasehatisuka marah, bahkan Tergugat menyakiti jasmani Penggugat sepertimemukul pada bagian kepala Penggugat;B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan April 2018, Penggugat di usir
    Bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan April tahun 2018, dan sejak itu pula Penggugat di usir olehTergugat dari rumah orang tua Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sahsampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • nafkahsejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) setiapharinya, dan itu sudah besar; Bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon selanjutnya terjadikarena Termohon mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahu karenaSaksi sering melihat Termohon teleponan sembunyisembunyi dikebun sawit; Bahwa Termohon juga pernah bercerita dengan Saksi, jika Termohonigin mencari pengganti Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir
    selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon selama ini; Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon ; Bahwa Termohon juga mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahudari cerita Termohon kepada Saksi; Bahwa Saksi juga sering melihat Termohon diamdiam meneleponlakilaki lain, dan Saksi juga pernah melihat Termohon pergi denganlakilaki lain yang bernama xxxxx; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir
    sejumlah Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)setiap harinya, dan itu sudah besar;Menimbang, bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon selanjutnyaterjadi karena Termohon mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahu karenaSaksi sering melihat Termohon teleponan sembunyisembunyi di kebun sawit.Termohon juga pernah bercerita dengan Saksi, jika Termohon igin mencaripengganti Pemohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir
    Saksi juga sering melihatTermohon diamdiam menelepon lakilaki lain, dan Saksi juga pernah melihatTermohon pergi dengan lakilaki lain yang bernama Budi;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir oleh Termohondari rumah.
Register : 23-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • selama tinggal dirumah orang tua Tergugat, orang tua Tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, danTergugat pernah menampar Penggugat, disamping itu Tergugat sudahmelupakan kwajibannya sebagai kepala rumah tangga;;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2011, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
    Put.No.0348/Pdt.G/2015/PA.NgwMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh orang tua Tergugat;;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir namun untukmenghindari kebohongan besar, maka perlu adanya pembuktian atas gugatanPenggugat;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan yang saling berkesusaian dan atas apa yang dilihat
    Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena selama tinggal dirumah orangtua Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat pernah menamparPenggugat, disamping itu Tergugat sudah melupakan kwajibannya sebagaikepala rumah tangga; ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama3 tahun 6 bulan, dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatkarena di usir
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Kgn
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatGIrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan februari tahun2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan tidak harmonis lagi yang disebabkan karena: Penggugat di usir olehTergugat dari rumah orang tuanya tanpa suatu alasan yang jelas.sehingga Penggugat terpakasa pulang ke rumah orang tua karna sakithati dengan sikap dan perilaku Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut
    Kabupaten Sumenep;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiTeman Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanPebruari 2019 yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Pebruari2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugatdi usir
    No. 263/Pdt.G/2019/PA.Kgn Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Pebruari2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugatdi usir oleh Tergugat dari rumah orang tuanya tanpa suatu alasanyang jelas, sehingga Penggugat terpaksa pulang ke rumah orangtua karena sakit hati dengan siap dan perilaku Tergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian
Register : 02-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1417/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 21 Juni 2016 — pemohon vs termohon
50
  • menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikediaman bersama selama 31 tahun ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak yang bernama Anak ke 1, umur 28 tahun, yang keduabernama Anak ke 2, umur 26 tahun ,yang sekarng kedua anakterebut sudah berkeluarga ; e Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemophon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga padabulan Januarti 2016 Pemohon di usir
    suami Termohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemophon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran kerena tanoa sebab Termohon mtidak mau diajak berhubunganbadan, selanjutnya pada bulan Januarti 2016 Pemohon di usir
    permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemophon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga pada bulan Januarti 2016Pemohon di usir
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Blp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5015
  • Bahwa,selama ikatan pernikahan, pemohon dan termohon telahikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahunKeyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Sebut saat ini ikut dengan termohon.eadaan rumah tangga pemohon dengan termohonukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antariohon sering muncul perselisihan dan pertengkaransmarah, bila marah sering berkata kasar dan ringanterhadap pemohon walaupun hanya disebabkanpersoalan kecil.bernah di usir dari rumah termohon
    Bahwa, anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; 3ahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah;a, Saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalamrumah tangga pemohon dengan termohon semulaan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antar pemohonering muncul perselisihan dan pertengkaranTermohon pemarah, walaupun hanya disebabkanjersoalan kecil, dan Pemohon pernah di usir dariecara tidak layak.an Mei tahun 2018, pemohon pergi meninggalkanA terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarangsebagai
    termohontelah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahun Keyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; Bahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah; Bahwa, saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalam sehari; Bahwa, sejak tahun 2015 antar pemohon dan termohon sering munculperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh: Termohon pemarah, walaupun hanya disebabkan olehan persoalan kecil.phon pernah di usir
    Bipsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena Termohon sifat dan karakternya pemarah walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, dan karena Pemohonpernah di usir dari rumah termohon secara tidak layak, sehingga pada bulanMei tahun 2018 pemohon pergi meninggalkan termohon yang sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 6 bulan lamanya, selama berpisahtempat
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • dan bahkan saatini kondisi Tergugat sudah tidak sehat lagi secara mental, karena Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat dankeluarga yang lain mengenai pertengkarannya;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    dan Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping; Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, ataupun menggunakan narkoba, akan tetapi tetanggatempat tinggal Tergugat sering bercerita kepada Saksi jika Tergugatmengkonsumsi Narkoba dan sering bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tua Penggugat, dan selamaberpisah sudah tidak ada lagi komunikasi maupun nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat.
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumahsejak tiga tahun yang lalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tuaPenggugat, dan selama berpisah sudah tidak ada lagi Komunikasi maupun nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat. Saksi pernah memberikansaran kepada Penggugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilHal. 8 dari 14 hal.
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Min
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4725
  • Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Tergugatmengintip Ibu Penggugat yang sedang mandi dan menegurTergugat hingga Tergugat minta maaf dan berjanju tidakmengulanginya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejakDesember 2018 atau 3 (tiga) tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat secara langsung; Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama karenadi usir oleh Tergugat ketika menghadiri pernikahan
    tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Penggugat tidak sanggup hidup bersama dengan Tergugatkarena sering terjadi Perselisinan dan Pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengintip ibu Penggugat mandi dan melakukan KDRT kepadaPenggugat sehingga Penggugat pergi dari kediaman bersama dan lemballke kediaman orang tua Penggugat karena di usir
    Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunsering terjadi perselisihan dan perengkaran; Bahwa alasan seringnya terjadi pertengkaran disebabkanPenggugat tidak sanggup dengan Tergugat sering mengintip ibuPenggugat mandi dan melihat foto ibu Penggugat ketika melakukanhubungan badan hal lainnya disebabkan Tergugat selalu bersikap kasaratau KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat pergi dari kediaman bersama karena di usir olehTergugat sejak Desember 2019 selama
Register : 17-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk cerai, apabilaTergugat mengulangi perbuatan yang tidak baik.19.Bahwa Penggugat di usir suruh pulang kerumah orang tua Penggugat olehTergugat.20. Bahwa karena Penggugat di usir oleh Tergugat, maka Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di desa Karangsari Kecamatan BelitangIll Kabupaten OKU Timur.21. Bahwa Tergugat mau menceraikan Penggugat, tetapi Tergugat tidak maumengurusinya atau membiayai perkara perceraian.22.
Register : 01-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 808 /Pdt.G/ 2015 / PA. Jbg
Tanggal 7 Juli 2015 —
90
  • dan sikap Penggugat sebagai istri yang sudah beruabah dariyang asal nya taat dan menerima apa adanya , tetapi sekarang sudah tidakdemikian dan berubah menjadi yang sebaliknya.Penggugat sejak 7 ( tujuh ) bulan yang lalu telah pergi tanpa yinTergugat , Tergugat memperoleh kabar bahwa Penggugat pergi dan bekerjadi salah satu Hotel ( Hotel SERAYU . katanya ) di Malang , Penggugat tidakpernah pulang dan Tergugat juga tidak dapat menghubunginya .Akibat kondisi rumah tangga yang demikian , Tergugat di usir
    berpisah sekitar 3 bulan lamanya , karenaTergugat pulang kerumah saya (Siti Khafidhoh ).Bahwa ia tidak mengetahui pasti penyebab perpisahan dan tidakharmonisnya rumah tangga Tergugat dan Penggugat , tetapi ia hanyamendengar dari pernyataan Tergugat bila Penggugat kini telah pergi bekerjadi Malang ( katanya : di Hotel SERAYU ).Bahwa karena Penggugat yang sudah pergi bekerja di Malang tersebut ,kemudian , kemudian Tergugat terjadi masalah dengan Ibu nya Penggugat ,yang karenanya kemudian Tergugat di usir
    menikahsejak tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 anak.Saksi mengetahui rumah tangga Tergugat dahulu dalam keadaan rukunbahagia , tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun /harmonis lagi .Saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat telah hidup berpisah 5 bulanlamanya karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Ngumpul.Saksi mendengar dari ucapan Tergugat bahwa perpecahan Tergugat danPenggugat tersebut berawal dari kejadian dimana Penggugat terlebih dahulupergi ke Malang , kemudian Tergugat di usir
    oleh sebab itu dapat diterima dan di nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum.Menimbang , bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat yang bernama Abubin Karnawi majelis Hakim mempertimbangkanya sebagai berikut :Saksi tersebut menerangkan berdasar atas apa yang ia dengar dan ia lihat /ketahui sendiri .Saksi mendengar sendiri dari pernyataan Tergugat bila pertengkaran rumahtangganya adalah berawal dari kejadian diman penggugat pergi bekerja kesalah satu Hotel di Malang , kemudian Tergugat di usir
    Yangpada akhirnya Tergugat telah di usir oleh Ibu Penggugat.Hal.13. dari 19 hal. Put. No. 0808/Pdt.G/2015/PA.Jbge Antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari 2015 telah berpisahkarena Tergugat pulang kerumah orang tuanya , dengan membawa sertabarang barang bawaan yang ada seperti : meja kursi , kulkas , spring bed ,sepeda motor dan perkakas rumah tangga lainya.
Register : 30-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1872/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
739
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon,saat ini berada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;5.
    rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon yang selaluikut campur dalam urusan rumah tangga, karena itu akhirnya Pemohonpunya ide agar rumah tangga Pemohon dan Termohon sesuai dengankeinginan Pemohon agar supaya tidak sering terjadi keributan makaPemohon mengajak Termohon untuk pindah rumah mencari kontrakan,akan tetapi Termohon tidak bersedia untuk ikut Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkanmasalah orang tua Termohon yang selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga, karena itu akhirnya Pemohon punya ide agar rumahtangga Pemohon dan Termohon sesuai dengan keinginan Pemohonagar supaya tidak sering terjadi keributan maka Pemohon mengajakTermohon untuk pindah rumah mencari kontrakan, akan tetapiTermohon tidak bersedia untuk ikut Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 16-11-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4368/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 7 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • sejak tanggal 30 Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 18hari dan penyebab percekcokan mereka itu masalah kekerasan, sewaktu penggugat pulangdari kuliah tidak diperbolehkan masuk kerumah oleh tergugat, penggugat didorongdorongsampai kepala penggugat lecet serta diludahi oleh tergugat, penggugat diusir dari tempattinggal bersama tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    pisah rumah sejak tanggal 30 Oktober 2009hingga sekarang selama 18 hari dan penyebab percekcokan itu. masalah kekerasan, sewaktupenggugat pulang dari kuliah tidak diperbolehkan masuk kerumah oleh tergugat, penggugatdidorongdorong sampai kepala penggugat lecet serta diludahi oleh tergugat, penggugatdiusir dari tempat tinggal bersama tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah kekerasan, sewaktupenggugat pulang dari kuliah tidak diperbolehkan masuk kerumah oleh tergugat, penggugatdidorongdorong sampai kepala penggugat lecet serta diludahi oleh tergugat, penggugatdiusir dari tempat tinggal bersama tersebut; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 tahun danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, telahmempunyai anak 1(satu) bernama ANAK KANDUNG, umur 9 bulan,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga, Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga, Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
Register : 31-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
694
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 8 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun 10 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat diketahui selingkuh denganwanita bernama Ica;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 12-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hingga sekarang telahpisah rumah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;.
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1);= Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1); Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggakedua belah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah selama