Ditemukan 4500 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dicatat dicabut didapat dicat dijabat dirayat didajat
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 22-07-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 121/Pdt.G/2013/PN.Slmn
Tanggal 4 Februari 2014 — SUBADI Bin AYOM Als WIRO SUMATMOJO Bin SUTODIMEJO Als SOEPARDI,DKK VS NY. SITI SUKABDILAH,DKK
479 — 102
  • : Bu YUSI.Barat : Jalan.Timur : Jalan.Selatan : Jalan;Bahwa sampai jadi perkara karena anakanak bu AYOM gugattinggalannya Pak SUTO DIMEJO;Bahwa Tanah tegalan tersebut sekarang bero (terbengkelai)dan yangtangung jawab atau menguasai saksi tidak tahu ;Bahwa kalau orang tua bagibagi tanahnya kepada anakanaknyanamanya warisan ;Bahwa kalau liyeran saksi tidak tahu ;Bahwa kalau dilintirkan itu sama dengan diberikan ;Bahwa buku pepriksaan saksi tidak tahu ;Bahwa saksi pernah menerima warisan dan sudah dicacat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 15-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1016 K/PID.SUS/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — Ir. H. PRAYITNO
1005 — 620 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada ... [Selengkapnya]
  • Ayat (4), Penerimaan barangdi gudang dicacat jumlah koli, berat bruto dan berat netto, sertadiadministrasikan dan dilaporkan sesuai Standar OperasionalProsedur Administrasi dan Laporan Pertanggungjawaban Barangyang merupakan lampiran tidak terpisah dari keputusan ini;Bahwa perihal penyimpanan barang diatur dalam Pasal 4, intisarinyadilakukan dalam tumpukan sistimatis untuk memudahkan perawatandan penghitungan, serta harus dica tat jumlah koli, berat brutto dannetto, dan dilakukan sesuai SOP Penyimpanan
    gudang dica tat jumlah koli, berat brutto danberat netto serta diadmnistrasikan dan dilaporkan sesuai StandarOperasional Prosedur Administrasi dan Laporan Petanggungjawaban Barang yang merupakan lampiran tidak terpisahkan darikeputusan ini:Berdasarkan ketentuan tersebut maka pengeluaran barang darigudang wajib atas dasar perintah tertulis dari Kasubdivre berupaSPPB/DO, tanpa SPPB Kepala Gudang dilarang mengeluarkanbarang, dan jumlah pengeluarannya harus sesuai apa yang terteradalam SPPB/DO dan dicacat
    pengeluaran barang, atasperintah tertulis dari Kasubdivre serta administrasi kKeuangan,sumberdaya manusia dan ketatausahaan ;Dalam Pasal 3 ditetapkan bahwa : Penerimaan barang di gudangwajib berdasarkan Surat Perintah Terima Barang (SPTB) dariKasubdivre, tanggungjawab beralih kepada Kepala Gudang daripihak yang menyerahkan setelah dilakukan pemeriksaan kualitas danpenimbangan serta ditandatanganinya dokumen penerimaan barangoleh Kepala Gudang dan pihak yang menyerahkan barang.Penerimaan barang dicacat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 146/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 12 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : ADELHEID
Terbanding/Tergugat : M SULU RAMMANG
74 — 55
  • kotor tersebut sangat merugikan Pembanding/Penggugat;.Bahwa kesaksian dari Tergugat yang bernama Susanty Sanda yangmengatakan selain menjadi kasir, saksi juga melakukan pembayaran obatke distributor setelah mendapat persetuuan dari Terbanding/Tergugat yangmana pembayarannya sesuai dengan pemesanan obat yang dilakukan olehPembanding/Penggugat dan juga membenarkan bukti P9.3 adalah bukuadministrasi faktur obat yang mana setiap saksi melakukan pembayaran kedistributor obat Ssesuai dengan apa yang dicacat
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 216-K/PM II-08/AL/VIII/2015
Tanggal 11 Februari 2016 — SLAMET HARYANTO, Kopda Ttu
75 — 49
  • Sunan Muria Rt. 01 Rw, 01 Desa Pajang KudusJawa Tengah dan dicacat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec. Bae Kab. Kudus Nomor :359/43/IX/2014 tanggal 26 September 2004 dan pernikahan tersebut sudah sesuai dengan prosedur Dinas TNIAL serta dikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan a.n. Natasyah Salsabilah P.H umur 9 (Sembilan) tahun.3. Bahwa setelah menikah Saksi mengikuti dan tinggal bersama Terdakwa di Komplek TNI AL KairagiManado saat Terdakwa dinas di Lantamal VIII Manado.4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 29-06-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 14-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 158/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 29 Nopember 2016 — YANA HERIYANA ROCHIMAN, S.E ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
338 — 156
  • dijadikan obyek gugatan di Pengadilan denganmenyampaikan salinan surat gugatan yang bersangkutan ;(2) Catatan tersebut harus dengan sendirinya dalam waktu 30 (tigapuluh) hari terhitung dari tanggal pencatatan atau apabila pihakyang minta pencatatan telah mencabut permintaannya sebelumwaktu berakhir ;(3) Apabila Hakim yang memeriksa perkara sebagaimana dimaksudpada ayat (1) memerintahkan status quo atas ha katas tanah atauHak Milik Atas Satuan Rumah Susun yang bersangkutan, makaperintah tersebut dicacat
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus
Register : 13-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CURUP Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2020/PN Crp
Tanggal 30 Maret 2020 — Terdakwa
161 — 83
  • Bahwa tindakan yang ahli lakukan pada saat itu yaitu membuka jahitan padaluka yang telah dijahit, kemudian melakukan pemeriksaan secara mendetaildengan cara di ukur dan dicacat di rekam medis.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-01-2007 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1794K/PDT/2004
Tanggal 22 Januari 2007 — Direksi Perum. Perhutani cq. Kepala Unit Perum. Perhutani Unit III Jawa Barat; Pemerintah Daerah Tk. I Propinsi Jawa Barat cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat; Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Menteri Kehutanan RI; Dedi; Hayati; Entin; Oded Sutisna; Ujang Ohim; Dindin Holidin; Aceng Elim; Mahmud; Pemerintah RI cq. Presiden RI; Pemerintah Daerah Tk. II Kabupaten Garut Propinsi Jawa Barat cq. Bupati Kabupaten Garut Propinsi Jawa Barat
1496 — 4536 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang penggunaan bahan berbahaya atau beracun ;Tanggung jawab mutlak (strict liability) hanya berlaku terhadappenggunaan bahan berbahaya dan beracun ataumenghasilkan limbah bahan berbahaya dan beracun ; Pembuktian yang diperlukan adalah mengenai adanyaPenggunaan bahan berbahaya dan beracun ataumenghasilkan limbah bahan berbahaya dan beracun" (namunsangat disayangkan bahwa keterangan Saksi Ahli MasAchmad Santosa, LLM yang dikemukakan secara di bawahsumpah di muka persidangan tersebut ternyata tidak dicacat
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 72/Pdt.P/2019/PN Njk
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon:
WIJI ASTUTIK
86 — 3
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera mengirimkan salinan resmi dari penetapanini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicacat dalam register yang tersedia untuk itu dan pada kutipan Akta Kelahiran anak yang bersangkutan ;4.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera mengirimkan salinan resmi dari penetapanini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicacat dalam register yang tersedia untuk itu dan pada kutipan Akta Kelahiran anak yang bersangkutan ;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;59Demikian ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal 5 Juli 2018 olehANDRIS HENDA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 12-01-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1442 K/Pid/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — HERRY BENG KOESTANTO
197 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 15November 2013 (T3);Sehingga jumlah hutang Herry Beng Koestanto selaku Direktur PT PermataPrima Energi tinggal Rp37.305.296.017,00 sesuai Berita Acara Rapat hariJumat tgl 27 februari 2015 perihal biaya RTO IDR 37.305.296.017 (bukti T4);Jumlah hutang dan pembayaran jual beli dan biaya peralinan ( RTO) oleh PTPermata Energi Resaurce kepada Putra Masagung selalu diperhitungkansecara komulatif , tidak dipisahpisah atau sendirisendiri bayar saham ataubayar biaya jual beli;Pembayaran tersebut telah dicacat
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-06-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 13 Juni 2013 — BUDIYONO, ST. bin HADI SUWONO
59 — 19
  • Posisi kas desa Keboromo pada akhir tahun anggaran terdapatsaldo sebesar Rp.55.456.000, belum dicacat dalam buku kasumum dan akui masih dibawa oleh terdakwa BUDIYONO, ST; Bahwa Terdakwa BUDIYONO, ST pada tanggal 7 September 2011membuat surat pernyataan yang isinya bertanggungjawab penuh atassaldo kas desa Keboromo tahun 2010 sebesar Rp.55.456.000,.
Pengadilan PTUN BANDUNG
Register : 10-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 45/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 11 Oktober 2012 —
55 — 21
  • ;b Atas dasar surat dari Direktur PT.Artha Paraguna tanggal 17 Oktober 2011 Tergugattelah memberitahukan sesuai surat tertanggal 04 Nopember 2011 Nomor : 5856/Ket300.7/X1/2011 kepada Drs.Ramlan Siregar Yayasan Memajukan Ilmu danKebudayaan (YMIK) bahwa terhadap permohonan pemblokiran yang telah diajukanpada tanggal 10 Juni 2005 telah dicacat dalam Buku Tanah Sertipikat a quo dan telahlewat waktu Pemblokiran 30 (tiga puluh) hari sebagaimana ketentuan PP No.24 Tahun1997 Jo.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-06-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 21/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 13 Juni 2013 — BUDIYONO, ST. bin HADI SUWONO
50 — 19
  • Bukti pengeluaran/ belanja dan SPU tidak lengkap dan tidak realistis;50Keterlambatan dalam pelaporan keuangan yang mengakibatkan ADDtahap ke2 tidak dapat dicairkan;Penggunaan dana terkait APBDes tidak dapat diketahui menurut sumberdananya, apakah bersumber dari ADD ataukah selain ADD;Posisi kas desa Keboromo pada akhir tahun anggaran terdapat saldosebesar Rp.55.456.000, belum dicacat dalam buku kas umum dan akuimasih dibawa oleh terdakwa BUDIYONO, ST;Bahwa Terdakwa BUDIYONO, ST pada tanggal 7 September
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 29-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 08-K/PM I-06/AD/III/2015
Tanggal 29 April 2015 — Kapten Inf Anwar Subakti NRP 2920103781270
90 — 53
  • Griya Yudha Pratama bergerakdibidang pengembangan perumahan pada tahun 2006, dan tahun2008 proyek tersebut selesai, dan koperasi mendapatkan uang feedari kerjasama tersebut dan sudah dicacat dalam buku kas koperasiyang jumlah nominalnya Terdakwa lupa.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-02-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2313 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — ASAN ISMAIL, VS PT. CITRA MARGA NUSAPHALA PERSADA, Tbk, DKK
98 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • II tersebut, maka satusatunya tanda bukti hak yang sah atas Tanah Sengketaadalah Sertipikat Hak Milik Nomor 116/Pasar Baru atasnama Pemohon Kasasi dan Tanah Sengketa merupakanbagian dari Sertipikat Hak Milik Nomor 116/Pasar Baru;Selain atas dasar Putusan Mahkamah Agung tersebut,eksistensi dari Sertipikat Hak Milik Nomor 116/Pasar Barusebagai tanda bukti hak atas tanah yang tercantumdidalamnya dapat dibuktikan setiap peralihan hak atassebagian tanah Hak Milik Nomor 116/Pasar Baru tersebutselalu dicacat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-12-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 98/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 29 Maret 2012 — ADI MAHDAR bin MUHAMAD OON
60 — 14
  • AdyMahdiar ;Bahwa saksi tidak pernah berhubungan dengan Terdakwa Ayi Solehudin ;Bahwa Setahu saksi jumlah biaya proyek Pengadaan Kolam Ikan sebesarRp.250 juta ;Bahwa Pembayaran dilakukan sebanyak 1 kali sebesar 100Yo jBahwa benar , semua itu dicacat ;Bahwa Terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebut diatas menerangkan,bahwa keterangan saksi tersebut pada dasarnya benar dan tidak berkeberatan ;9. Ir.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 77/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Kabupaten Mimika
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja PT Freeport Indonesia
93 — 65
  • Bahwa dalam faktanya, Tergugat II telah tercatat/dicacat dalambuku pendaftaran serikat pekerja oleh Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi danPerumahan Rakyat Kabupaten Mimika, dan diterima/diakui kehadirannyaoleh mitra kerjanya sehinga aspek kemanfaatan pembentukan SerikatPekerja secara nyata dan berwujud, sedangkan pada sisi yang lainnya, PUKSP KEP SPSI Caretaker yang dikukuhkan dan dilantik oleh Pengguat tidaktercatat di Disnakertranspera Kab Mimika maupun diakui keberadaannyaoleh PT.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 23 Nopember 2011 — DHEVI ROHMAH, S.Sos binti Maman Sutardi; NOVITA MULYASARI DEWI, SIP binti H. Irawan
50 — 19
  • persetujuan nasabah dengan cara over booking,dipindahkan dari deposito nasabah ke tabungan orang lain;5 Deposan mencairkan simpanan depositonya dan menyetorkan kembalideposito baru tetapi tidak dicatat dalam pembukuan Bank;6 Menerbitkan deposito tanpa ada pengesahan dari Direksi sehingga tidaktercatat dalam pembukuan Bank;7 Melakukan penartikan tunai dari tabungan tanpa sepengetahuan nasabah atautidak melakukan pencatatan atas setoran tabungan dari nasabah;Membayar biaya bunga atas deposito yang tidak dicacat
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 24-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 25/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
Direktur Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Intervensi:
1.GUANTI KARNO
1.PT. PERTAMINA EP
2.MICHAEL WONG
3.MICHELLE WONG
161 — 55
  • Laluberdasarkan titik koordinat itupun tidak semua barang milik negara, karenaharus diselesaikan, sepanjang itu sudah ada bukti penyelesaian, atau buktisejarah, sebagaimana bukti yang ada sejalan dengan titik koordinat tadikami anggap sebagai barang milik negara;Bahwa yang dicacat itu, seperti sumur, tidak hanya yang dicatat itu adalahkekayaan negara isi yang ada didalamnya atau juga lahannya, akan tetapikeduaduanya;Bahwa yang pertama mengenai Resoses tidak tercatat, Resoses itu milikIndonesia, jadi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 245/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : DADAN KOSASIH
Terbanding/Tergugat I : Drs. EDDY TJOA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATEP MAHMUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AYI DANI KUSNADI
Turut Terbanding/Penggugat IV : WAHYU RAHMAT
Turut Terbanding/Penggugat V : ENDANG WENDY ZAENUDIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : ENANG MUHTAR
Turut Terbanding/Penggugat VII : IMAS HAYATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ENUN WAHYUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : MAMAT
Turut Terbanding/Penggugat X : YAYAT KURNIA
91 — 82
  • Doktorandus EDDYTJOA (DH TJOA TAO KWANG) berdasarkan Peralihan dalamrangka Pengampunan Pajak berdasarkan Pernyataan yangdibuat dihadapan Notaris Mayasari Soegiharto, SH di bandungHalaman 39 dari 91 halaman, Putusan Nomor 245/PDT/2021/PT BDGsesuai dengan ketentuan Pasal 15 Undangundang Nomor : 11tahun 2016 tentang Pengampunan Pajak jo Pasal 2 Peraturanmenteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala BPN Nomor : 15 tahun2017 tentang Pendaftaran peralihan Hak Atas Tanah dalamrangka Pengampunan Pajak, peralihannya dicacat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-06-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 125/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
IKHSAN, SH. Dkk
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Intervensi:
PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN MEDITERANIA PALACE RESIDENCES KAMAYORAN
303 — 142
  • posita gugatanPenggugat pada angka 10 halaman 8 yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut: bahwa berdasarkan UndangundangNo. 20 Tahun 2011 Tentang Rumah Susun dan Peraturan PemerintahNO. 4 tahun 1988 tentang rumah susun, tidak ada kewajiban bagipengurus yang terpilin untuk dicatat dan/atau disahkan kembali olehTergugatDasar Penolakan Tergugat adalah :Bahwa Para Pengugat seharusnya dengan jelas menyebutkan pasalberapa dalam Undangundang dimaksud yang tidak mewajiban bagpengurus yang terpilin untuk dicacat