MOHAMAD YUSUF bin NURJAYA, Sdr. MUHAMAD FAJRIbin CIKNANG, Sdr. HASAN SAIFUL RIJAI bin SUTARYA, Sdr. DENISUMARDI bin ACHMAD LAIDAN, Sdr. SURYO SETYAWAN bin MISRO HERIPURNOMO, Sdr. MOH. MUSLIM als. UCIM, Sdr. SAKIMAN bin RIMAN, Sdr.SUHERMAN als. HERMAN, Sdr. ENDANG SRIWIJYAN als. ENDANG binSARIPUDIN, Sdr. MOCHAMAD SOLEH als. OLEH bin MAUN, Sdr. ALIMMURSALIM als. ASENG, Sdr. UMES bin ABDUL LATIF, Sdr. SAEPUL BAHRIbin JULIH, Sdr. AHMAD SAPRI bin LATIP, Sdr.

Tegal;Ternyata sampai malam hari belum menemukan Siska Amalia,namun pada esok harinya pada hari Senin tanggal 12 Januari2015 mendapat kabar Kalau Siska Amalia telah pulan kerumah;Benar, pada waktu mencari Siska Amalia dalam perjalanansempat ketemu dengan Terdakwa (Mohamad Mnurizal) yangkemudian yang bersangkutan akan ikut pula mencari SiskaAmalia, selain itu saya juga sempat ke rumah Terdakwa Il(Mohamad Yusuf) karena ia adalah pacar Siska Amalia;Menurut informasi Siska Amalia telah di setubuhi oleh

Parakan Saat RT. 02/011 KelurahanCisaranten Endah, Kecamatan Arcamanik, Kota BandungDalam hal ini ketiganya diwakili oleh Kuasanya ALVIN WIJAYA KESUMA,S.H. dan YUYUS MOHAMAD YUSUF, S.H., keduanya adalah Advokat danPenasehat Hukum dari Kantor Hukum ADVOCARE LAW FIRM, beralamatKantor di Jalan Nursaid No. 5 (Pungkur) Kota Bandung, berdasarkan SuratKUasa Khusus tertanggal 10 November 2016, untuk selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT ;LAWAN:1.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adabanding, kasasi (Uit Voor baar bij voorraad) ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex quo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukitu. pihak Para Penggugat telah hadir Kuasanya : ALVIN WIJAYAKUSUMA, S.H.dan YUYUS MOHAMAD YUSUF, S.H.

Tanah Sertifikat Hak Milik No. 462/1972 tidak tumpang tindin dengan tanahSertifikat Hak Guna Bangunan No. 255/1996 dan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 256/1996.Bahwa berdasarkan bukti T1, T2, T3, T4, T5 dan T6 dihubungakndengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ParaTergugat Asal masingmasing Saksi Achmad dan Saksi Mohamad Yusuf,diperoleh fakta hukum dipersidangan bahwa penerbitan Setifikat HakGuna bangunan Nomor 255/1996 seluas

Parakan Saat RT. 02/011 KelurahanCisaranten Endah, Kecamatan Arcamanik, Kota BandungDalam hal ini ketiganya diwakili oleh Kuasanya ALVIN WIJAYA KESUMA,S.H. dan YYYUS MOHAMAD YUSUF, S.H., keduanya adalah Advokat danPenasehat Hukum dari Kantor Hukum ADVOCARE LAW FIRM, beralamatKantor di Jalan Nursaid No. 5 (Pungkur) Kota Bandung, berdasarkan SuratKUasa Khusus tertanggal 10 November 2016, untuk selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT ;LAWAN :N I NIN G, beralamat di Jalan Lio Girang RT. 04/07 Kelurahan

segera melaksanakan proses sertifikasi dan/ataumenerbitkan Sertifikat atas nama Para Ahli Waris ; enyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada banding,kasasi (Uit Voor baar bij voorraad) ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex quo Et Bono).Halaman 14dari54 Putusan No. 481/Pdt/G/2016/PN.BdgMMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukitu pihak Para Penggugat telah hadir Kuasanya : ALVIN WIJAYAKUSUMA, S.H.dan YUYUS MOHAMAD

YUSUF, S.H.

Isman;Menimbang, bahwa bukti T9 berupa akta jual beli Nomor: 002/Kec.Grogol/2006 antara Mohamad Yusuf selaku penjual dan Padlan (Tergugat XV)sebagai pembeli terhadap sebidang tanah persil nomor 62 blok D.I nomor 1592seluas 714 M2, bukti tersebut menerangkan Tergugat XV mendapatkan tanahtersebut dari jual belli;Menimbang, bahwa bukti T10 berupa akta jual belli Nomor:736/Kec.Grogol/2007 menerangkan bahwa Siti Aisah membeli tanah dari HajiAbdul Azis atas tanah persil nomor 62 blok DI seluas 1400 M2

Jusuf bin Andi Tappu (vide bukti P4) dikaruniai seoranganak, akan tetapi anak tersebut telah meninggal duania ketika masih kecil (videbukti P5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 terbukti suami alm Elly Yusufyang bernama Mohamad Yusuf telah meninggal dunia pada tanggal 08September 2004 di Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi terbukti alm.

Bin H MOHAMAD YUSUF SOERARI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaandengan Terdakwa:;Bahwa saksipernah menjabat sebagai Kepala Dinas Perindustrian danPerdagangan Kab.Tegal.sejak Mei 2013 sampai dengan Januari 2015.Bahwa selama menjabat, saksi pernah menandatangani surat tentangpenghentian sementara kegiatan usaha pertambangan di Ds DukhjatiKidul Kec.

sebagai berikut:SSSR SSS SEER Bahwa Saksi adalah Ketua BPD Desa Sukarara;Bahwa Saksi mendapatkan informasi mengenai Objek Sengketa dari ParaPenggugat yang memintanya melakukan konsultasi kepada Camat; Bahwa mediasi dihadiri oleh Ketua BPD dan anggota, Pemuka masyarakatUnsur Kecamatan, Para Penggugat dan Kepala Desa; Bahwa hasil mediasi tersebut Tergugat tetap pada pendiriannya dan tidakakan merubah keputusannya;Untuk keterangan saksi selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan;Saksi 3 : MOHAMAD

YUSUF, keterangannya sebagai berikut:See Bahwa Saksi ikut menandatangani Surat Pernyataan Penolakan;Halaman 18 dari 32 Hal.

Bahwa mohon agar segala sesuatu yang tidak ditanggapi oleh Tergugat II Intervensiberkenaan dengan surat gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat tersebut, baik perkatamaupun perkalimat berarti adalah ditolak ;4.Bahwa dalam gugatan Tata Usaha Negara yang dtajukan oleh Para Penggugat(Mohamad Yusuf, dkk) terhadap Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan)yang tercatat dalam Register Perkara No. 09/ G/ 2013/ PTUN.

Advokat yang beralamat diKepuh Kulon RT 04 Desa Wirokerten Kecamatan Kabupaten Bantul, berdasar surat kuasa khusus Nomor119/V/2014, tanggal 06 Mei 2014, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Salon, tempatkediaman di Kabupaten Bantul, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Mohamad Yusuf, SH., LLM., DektriBadhiron, SH., MH., Wandy Marsely, SH., Nelson AgustPrasojo Panyjaitan, SH., Advokat yang beralamat di Jl.Ringroad Utara RT

H.DDADANG DARMAWAN, S.H, bertempat Tinggal di Taman Cibaduyut G203, RT. 01, RW .20, Kelurahan Cangkuang Kulon, KecamatanDayeuhkolot, bertindak sebagai Direktur Utama PT Gelora IntanReksa, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugatdalam hal ini memberikan kuasa kepada Yuyus Mohamad Yusuf,SH. dan Dapit Ariyanto, SH., Advokat pada Kantor Hukum YMdadvocat Law Office, yang beralamat di Jalan Pelajar Pejuang 45No. 112 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal28 Februari 2018,2.

., MARTINUS SIMBOLON, SH, JANSEN K GINTING, SH dan MOHAMAD YUSUF HASIBUAN, SH., Pekerjaan Advokat dan Asisten Advokat, Hermanto Barus & Rekan di Gedung Jaya, Lt.7 Ruang 702, Jl. 702, Jl. M.H. Thamrin No.12 Jakarta 10340, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.027/SK-HB&R/VII/2009 tertanggal 06 Juli 2009. Selanjutnya disebut sebagai : ..........................................................................

GadingGambar Situasi tanggal 1941996 Nomor 4702/1996 Luas 1.560 m2, yangsampai saat ini menurut hukum sah keberadaannya, maka menurut hukumyang berkeadilan tanah dimaksud adalah sah milik para Pemohon Kasasi/para Pembanding/para Tergugat Asal dan bukan milik Termohon Kasasi I/Terbanding I/Penggugat Asal;2 Bahwa berdasarkan bukti T1, T2, T3, T4, T5 dan T6 dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi/para Pembanding/para Tergugat Asal masingmasing Saksi Achmad danSaksi Mohamad

Yusuf, diperoleh fakta hukum di persidangan:21Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 255/Kelurahan Gading Gambar Situasi tanggal 1941996 Nomor4703/1996 Luas 1.850 m?

Saksi : MOHAMAD YUSUF, telah disumpah memberikan keterangannya sebagaiberikut : 2222222222 n nena nnnBahwa benar saksi kenal dengan pembantah dan orang tuanya ; Bahwa benar saksi adalah mantan Ketua Rt.009 Rw.006, Kelurahan Menteng,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat ; Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Djamaludin Malik ; Bahwa saksi menerangkan tidak pernah mendengar rumah pembantah dijadikananggunan di Bank ; Bahwa saksi mengatakan tidak pernah melihat dan mendengar ada transaksiantara pembantah

Elemen Persentase (%)1 Besi (Fe) 68,792 Ruthenium (Ru) 9,193 Rhodium (Rh) 7,004 Titanium (Ti) 4,565 Mangan (Mn) 4,186 Paladium (Pd) 2,347 Antimony (Sb) 1,278 Emas (Au) 1,149 Timah (Sn) 0,6310 Seng (Zn) 0,3411 Molibdenum (Mo) 0,1912 Niobium (Nb) 0,1713 Tembaga (Cu) 0,1214 Timbal (Pb) 0,08 Bahwa Terhadap keterangan Ahli tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua,Para Terdakwa menyatakan tidak tahu dengan keterangan Ahli tersebut;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2021/PN Gto MOHAMAD YUSUF KOMENDANGI

MOHAMAD YUSUF, S.H.6. LALU NOVIAN HADI. M, S.H.Kesemuanya adalah Advocate & Law Consultantberkantor di Law Office Munaris, S.H & Partners,beralamat Jin. Selong Belanak, Tongkek, DesaPenujak, Kec. Praya Barat, Kab. Lombok Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 04.AdvRA.SK.2020, tanggal 27 Januari 2020, telah diregisterdengan Nomor : 77 SK.Pdt.2020/PA.Pra, tanggal 11Februari 2020. untuk selanjutnya disebut sebagai paraPenggugat :Melawan1.

ASLIA, JAKA SWEDIAals JAKA bin SUHARTA, NURDIN bin SANURI, TAUFIK HIDAYAT binANUNG, ACHMAD THOBARI bin M DJUHARI, NURYANI bin ARHALI, HEPIINDRA als HEPI bin IMRAN, KURAIS bin ANWAR, MUHAMAD ALI PERMANAbin MURAT, ASDI bin ASIK, ILYAS als LIA bin ABDOLLAH, DENISUMARDI bin ACHMAD LAIDAN, MOHAMAD YUSUF bin NURJANA, HASANSAIFUL RIJAL bin SUTARYA, SURYO SETYAWAN bin MISRO HERI PURNOMO,MUHAMAD FAJRI bin CIKNANG, H SIRAJUDIN Spd bin H HUSAIN, SADDAMMUBARAK als ADAM bin M SALEH, NEFISAH bin ASWAD, AHMAD ZAINUDINals

Put.Nmr 148/Pat.G/2019/PA.LLG.Pengadilan menyatakan jatuh talak satu bain sughra dari Tergugat Konvensikepada Penggugat Konvensi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi pada petitum point 3 mohonuntuk ditetapkan 1 (satu) orang lakilaki, berumur 2 tahun yang bernamaMuhamad Abidzar Algifari bin Mohamad Yusuf Fuad, S.H, di bawah asuhanberumur Penggugat Konvensi sampai anak tersebur dewasa, dan ternyataTergugat Konvensi tidak memberikan jawabannya sebagaimana tertuang dalamreplik tertulisnya

Saksi MOHAMAD YUSUF: bahwa saksi kenal dengan Para Tergugat (Meliana Chiniawati Wijaya,Yuanita Agustin Wijaya dan Hindarto Wijaya) tapi tidak ada hubungankeluarga; bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Conny Setiowati, tapi tidak adahubungan keluarga; 3 bahwa saksi dulu adalah karyawan Wibisono Wijaya (almarhum), bapakPara Tergugat; bahwa saksi kenal Penggugat karena sering ditugaskan oleh Wibisono Wijaya untuk menagih; bahwa Wibisono Wijaya telah meninggal dunia sekitar tahun 2000; bahwa almarhum