, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHIm.14 dari 21 hlm Putusan No.3609/Pdt.G20 18/PA.Sda.Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,

Rekonvensiharus memenuhi kewajibankewajiban yang yang menjadi hak PenggugatRekonvensi yaitu Tergugat Rekonvensi wajib membayar nafkah Iddah kepadaPenggugat Rekonvensi selama Penggugat Rekonvensi menjalani masa iddah,sebagaimana dimaksud pasal 149 huruf (b) jo pasal 152 Kompilasi HukumIslam, sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46 yangberbunyi :teas Sl dues ll Bate oyArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tem pat tinggal, nafkah; .Menim

harus dibayar Tergugat Rekonvensi adalah berupa uangsebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah):Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutanmengenai uang pribadi Pengugat Rekonvensi yang dipinjam oleh TergugatRekonvensi sebesar Rp.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah);Menimbang bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi membantahgugatan Penggugat Rekonvensi tentang pinjaman uang tersebut makaberdasarkan pasal 163 HIR Penggugat Rekonvensi patut dibebani bebanpembuktian atas dalil gugatannya;Menim

bang bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi baikberupa bukti T.1 dan bukiti Keterangan dua orang saksi tidak dapat mendukungdalil gugatan Penggugat Rekonvensi maka gugatan Penggugat Rekonvensitentang uang pinjaman ters ebut patut untuk ditolak ;Menim bang bahwa karena nafkah madliyah , nafkah iddah dan mutahitu merupakan kewajiban suami yang berkaitan erat dengan perceraian, begitupula nafkah anak itu tetap menjadi kewajiban ayahnya sekalipun kedua orangtuanya bercerai, maka agar suami

pertengkarantersebut adalah karena Tergugat telah menikah lagi dengan WIL (wanitaidaman lain) ;@ bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing, mereka telah berpisah rumah selama bulan ;@ ~=bahwa saksitelah berupaya mendamaikan mereka namun tidak berhasil;@ bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan apapun lagi dan mohonputusan;Menim

bang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;Menim bang, bahwa maksud gugatan Penggugat seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmem berikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugat walaupun telah dipanggil secara sah dan patut tidakpernah datang menghadap di persidangan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 1373/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Artinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999

yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.0978/Pat.G/20 18/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang

cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

dan saksiIl yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendin, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang

Kitab FigihSunnah Juz Il halaman 248 ;gdaty cla Ss caja zc gi ds g diy at el Linh weit Tin bigAis ail Lal Legiy ie Bao fl yo umlali jot; Loglia ow 3 jie ab yd 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menim

Halaman 1 dari 12 halaman Telah mem@riks A be ara Pemohon,dan ket@trd ES ' ida gan sertamempelaj ajfi a ie fl perkaraini; Menim@ahg , a iha J permohonannyatertanggal registerperkara Nomor332/Pdt.P/2011 pA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , ba af Wang diajukan didepan persidanga sebagai berikt ys sus enue come ' pe ee seas sees see seems ae1.

Halaman 9 dari 12 halaman Menimbgng * fi dix ny tersebut diatas, Majeli Mmmohon telah hican HukumMunakahat/Hiik Hoan) shai A Perundangundangan yan F ) o. 1 tahun1974 jo Pash jelis Hakimmengabulkan Menim@a langan yangmencatatkanNikah Kantorberlaku kepa@epernikahannyatempat tinggalAyat 2 UU No. 1Urusan Agama setPara Pemohon sebaigtahun 1974 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat 1 UU No. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No. 3 tahun 2006, biayaperkara sebagaimana diktum di

Putusan No. 0060/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa mekipun Tergugat dalam jawabannya membantahdalildalil alasan perceraian Penggugat, namun karena Tergugat tidakmengajukan buktibukti dalam menguatkan dalil bantahannya dan Tergugatbahkan menyatakan tidak akan mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalilbantahan yang dikemukakan Tergugat tersebut dinyatakan tidak terbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan buktibukti serta saksisaksi Penggugat , maka majelis hakim menemukan

dikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangganya disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat sering hutang pada orang lain karena seringberjudi, Tergugat menggadaikan mobil dan sepeda motor milik Penggugattanpa diketahui Penggugat; Bahwa upaya yang telah dilakukan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat tidak berhasil: Bahwa dalam persidangan Penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai;Menim

seperti itulahyang wajib dilestarikan, sebaliknya kalau perkawinan sudah berubah menjadisumber mala petaka, ancaman dan fitnah bagi kedua belah pihak, maka tidakakan ada mamfaatnya perkawinan seperti itu dipertahankan, Oleh karena itusyariat Islam mempersipkan lembaga hukum perceraian sebagai altematifpemecahan permasalahan di antara pasangan suami isteri yang terus menerusberselisin, meskipun alternatif tersebut dirasakan cukup memberatkan di antarasalah seorang pasangan suami ister) maupun anakanak;Menim

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPenggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersama Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/7, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan pasal

Putusan No.0755/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai benkut :Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah teroukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum slam, olehkarenanya

RISKI ADINUGROHO alias ADI bin SUROSO mengam bil satu unit sepeda motor YamahaM io No.Pol B6198PNZ warna merah tahun 2010 milik saksi AGUS TRIONO;Halamanis dari 1s Putusan Nomor 661/Pid.B/2013/PN TngMenim bang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2) ke 1 danKe2 KUHP Telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantersebut;Menim bang, bahwa dalam persidangan, M ajelis Hakim tidak menemukan

mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menim

satu) unit sepeda motor merekYamaha Mio NopolB 6198 PNZ warna merah berikut STNK an.YULIANA FEBRIANAserta kunci kontak.yang telah disita dari saksi YULIANA FEBRIANA makadikem balikan kepada saksi YULIANA FEBRIANA;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) obeng kembang tanpa gagangdan 1 (satu) buah gergaji besi panjang 30 cm yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut:dimusnahkan ;Menim

jawabannya pada pokoknya telah membenarkan keretakanrumah tangganya dan membantah dalildalil penyebab timbulnya perselisihandan pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah, sehingga Pemohondan Termohon tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun dalam membinarumah tangganya;Menim

Pemohon dan Termohon tidakada keharmonisan dan ketentraman lagi, oleh karena adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon suka merokok, tidakmenghargaiorang tua Pemohon serta sifatcemburu yang berlebihan;e Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang tidak harmonis, maka padatanggal1ll April2014 Termohon meminta kepada Pemohon untuk diantarpulang untuk menjenguk orangtuanya, namun setelah mengantar pulang,keluarga Termohon datang mengambil pakaian Termohon dan memintauntuk diceraikan;Menim

atau mengajukan suatuperistiwa (fe/f) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hakorang lain, haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut,oleh karena itu Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat tidak mengajukan alat untuk menguatkan dalildalil gugatanrekonvensinya tentang nafkah lampau, sehinga Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan rekonvensi Penggugat tersebut dinyatakan tidak terbukti danharus ditolak;Menim

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksisendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Aptmenyatakan bahwa sabusabu seberat 3.20 Mg Positif terdapatMETAMFETAMINA, yang mana berdasarkan UU No.35 tahun 2009 termasuknarkotika golongan I;Menim bang, bahwa sebelum menentukan terpenuhi atau tidaknya unsur ini,Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan pemikiran yang didasari realitabahwa penyalah guna yang lazim juga disebut Pengguna atau Pemakai Narkotika15secara praktis tidak dapat mengusahakan sendiri suplai atau perolehan narkotikasehingga untuk memenuhi kebutuhannya, pengguna mendapatkan

Apt menyatakanbahwa sabusabu seberat 3.20 Mg Positif terdapat METAMFETAMINA, yangmana berdasarkan UU No.35 tahun 2009 termasuk narkotika golongan I;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan telah terbuktibahwa terdakwa tertangkap sedang membawa shabu rencananya akan terdakwagunakan sendiridan shabu yang ditemukan berat nersihnya adalah 0,1 gram (kurangdari 1 gram) sehingga sekalipun tidak dibuktikan dengan pemeriksaan urine danSurat keterangan dari dokter jiwa/psikiater bahwa terdakwa

Mesin 14D1147589 atas nama Ilham Muzidin, M ajelisHakim berpendapat barang bukti tersebut agar dikembalikan kepada terdakwa;Menim bang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menim bang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhi pidana perlu terlebihdahulu memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan,sebagai berikut :Halhal yang memberatkan:@ 6Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah

Jais Bin Samain, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 02021962 dan nama Pemohon II Suyati Binti Supingi , tempat / tinggal lahir Sidoano,01021966, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yangbenar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan pemohonan itsbat ters ebut;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal

suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 0280 / 52 / IX / 1979 tanggal 20 April 2019 yang yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Candi KabupatenSidoanjo yang semula ditulis nama Pemohon Abd.

Tergugat juga tidak mau diajak berkomunikasidengan baik, bahkan Tergugat sering mendiamkan Penggugattanpa alasan yang jelas; bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarrukun damaidengan Tergugat, namun tidak berhas il;Menim bang, bahwa atas buktibukti tersebut Penggugatmenyatakan telah mencukupkan buktinya;Halaman 7 dari l5 halaman Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2014/PA.Btl.oledengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, secara materildan formil kesaksian tersebut

Oleh karenanya demi untuk menghindari mudarat atau keburukanyang lebih besar bagi Penggugat, maka sudah sepatutnya Penggugatbercerai dari Tergugat, hal ini telah sejalan dengan dalil dari Kitab ALAshbah wan Nadzhair yang artinya : Menghindari MafSadat lebihdiutamakan daripada mengambil maslahat,Menim bang, bahwa berdasarkan daripertimbangan hukum tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat telahmempunyai alasan dan pembuktian yang cukup, dengan demikianberdasarkan Pasal 39

siri dengan Pemohon I, antara Pemohon II dan suami pertamanyasedang dalam proses perceraian tetapi belum terbit akte cerai, sehingga padasaat itu Pemohon II masih terikat perkawinan dengan lakilaki lain (Suamipertana Pemohon Il);Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

harusmendapat pengakuan hukum sematamata demi kepentingan dan perlindungananak:Menim bang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak sah secara hukum, maka anak yang terlahir dalam atau akibat perkawinantersebut bukan menjadi anak Pemohon tetapi anak Pemohon Il ataudinazabkan kepada Pemohon Il (Feni Trismiati) atau keluarga Pemohon Ilsebagaimana maksud Pasal 100 Kompilasi Hukum Islam bahwa Anak yanglahir di luar perkawinan hanya mempunyai hubungan nasab dengan ibunyaatau keluarga ibunya,Menim

,Menim bang, bahwa setelah M ejelis memeriksa dan membaca surat permohondiajukan oleh Kuasa Penggugat tersebut, oleh karena permohonan pencabutayntuk memeriksa danbpurabaya, dalam halID joko Prasetijo, SHFirm Ruko Jl.erdasar Surat Kuasata/SK .Pdt.G/X/2012hya mohon disebuthtang Baru III No. 7Hisebut sebagaib. 797/Pdt.G/ 2012/tuk memeriksa dannggal , 08 Oktobertanggal 08 Oktobertanggal persidanganmohon pencabutanan pencabutan yangperkara yangdimaksud tersebut diajukan sebelum pemeriksaan perkara, M

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganHlm. 7 dari 12 him.

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Nomor 48/SE/1990, oleh karenanya makaperkara a quo dapat diperiksa;Menimbang, bahwa pada han sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil:Menimbang bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan atasperceraian yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir lagi padasidang lanjutan, maka perkara ini belum sempat dilakukan Mediasi padaPenggugat dan Tergugat:;Menim

Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat ;Menim

Putusan No. 4404/Pdt.G/20 18/PA.Sda.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 0066/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Putusan No. 4459/Pdt.G/20 18/PA.Sda.Agung Nomor 5 Tahun 1984 jo Surat Edaran BAKN Nomor 08/SE/1983 jo SuratEdaran BAKN Nomor 48/SE/1990, oleh karenanya maka perkara a quo dapatdipenksa;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim