Ditemukan 1256 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : milik milia mili mulia malik milah malih milin
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Khusus Lain-lain
Register : 31-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 5/Pid.Sus/2017/PN Pwd
Tanggal 4 April 2017 — . Pidana - 1. N a m a : PARYONO Alias SABAT bin SENIN. Tempat lahir : Grobogan. Umur/tgl.lahir : 25 tahun / 14 Januari 1991. Jenis kelamin: Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal: Dusun Sengon RT.06 RW.05 Desa Jambangan, Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan. Agama : Islam. Pekerjaan : Buruh Bangunan (swasta). 2. N a m a : LOSO bin PAIMIN. Tempat lahir : Grobogan. Umur/tgl.lahir: 22 tahun / 10 Januari 1994. Jenis kelamin: Laki-laki. Kebangsaan: Indonesia. Tempat tinggal: Dusun Sengon RT.01 RW.05 Desa Jambangan, Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan. Agama : Islam. Pekerjaan : Buruh Bangunan (swasta).
126 — 22
  • Parhyono als Sabat binSenin hingga akhirnya mereja bertiga tiba dihutan ikut Desa Monggot,Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan, kemudian terdakwa ParyonoAls Sabat menyuruh terdakwa Loso bin Paimin untuk membelikanminum dan rokok, setelah terdakwa Loso meninggalkan terdakwaParyono dan korban, terdakwa Paryono mengajak korban denganmenggandeng tangan korban masuk dalam hutan, setibanya keduanyaditengah hutan terdakwa Paryono Als Sabat mengatakan kepada korbandengan bujuk rayu dengan katakata kowe milih
    ,dijawab korban aku milih kowe wae, lalu dijawab terdakwa Paryonotenane?
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 939/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Bentuk ucapan termohonmisalnya sebagai berikute Sampeyan sholat njengkangnjengking gak ono duitee Sampeyan milih aku opo milih ibu sampeyane Masio sampeyan golek rondho opo prawan gak bakal ono sing gelemsoale sampeyan gak ono duitee Ojo kawin ambe guru mengko soro koyo akue Lek dudu karena duite ayahku sampeyan gak bakal duwe omahe Aku mangkel ambe Gusti PangeranTermohon jika emosi juga terkadang memaksa pemohon untuk tidak bolehkeluar rumah dan seluruh pintu dikunci oleh termohon.Termohon selalu
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN UNAAHA Nomor 41/Pid.Sus/2017/PN Unh
Tanggal 3 Mei 2017 — - Hasmin Als Hasmin Bin Hatta
72 — 31
  • Konawe dengan disaksikan olehpemerintah setempat, saksi menemukan 4 potong pipet warna bening, 2potongan kaca pirex, 1 buah tutup botol coca cola plastik warna hijaudengan dua lubang;Bahwa dihadapan saksi dan petugas kepolisian terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki ataupunmengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh petugas kepolisian saatdilakukan penggeledahan dirumah terdakwa diakui milih terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut
    Konawe dengandisaksikan oleh pemerintah setempat, saksi menemukan 4 potong pipetwarna bening, 2 potongan kaca pirex, 1 buah tutup botol coca cola plastikwarna hijau dengan dua lubang;Bahwa dihadapan saksi dan petugas kepolisian terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki ataupunmengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh petugas kepolisian saatdilakukan penggeledahan dirumah terdakwa diakui milih terdakwa;Terhadap keterangan saksi,
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Lbs
Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Hanifah Hanum
Terdakwa:
KURNIAMAL Pgl AMAL
81 — 9
  • diduga Narkotika jenis ganja, 1(satu) buah potongankantong plastik warna bening yang berisikana benda diduga Narkotika Jenisganja dan i(satu) buah kantong plastik ukuran kecil warna biru yangberisikan benda diduga Narkotika jenis ganja merupakan sisa ganja yangsaya beli dari Emem, sedangkan (satu) buah kantong plastik ukuran besarwarna hitam yang berisikan benda diduga Narkotika jenis ganja saksi PaldriPgl Ipal dapatkan dengan cara membelinya kepada saudara Dedi dansemua barang bukti tersebut adalah milih
    Narkotika jenis ganja, 1(Ssatu) buah potongankantong plastik warna bening yang berisikana benda diduga Narkotika Jenisganja dan i(satu) buah kantong plastik ukuran kecil warna biru yangberisikan benda diduga Narkotika jenis ganja merupakan sisa ganja yangsaya beli dari Emem, sedangkan (satu) buah kantong plastik ukuran besarwarna hitam yang berisikan benda diduga Narkotika jenis ganja saksi PaldriPgl Ipal dapatkan dengan cara membelinya kepada saudara Dedi dansemua barang bukti tersebut adalah milih
    plastik warna bening yang berisikana benda diduga Narkotika Jenisganja dan i(satu) buah kantong plastik ukuran kecil warna biru yangberisikan benda diduga Narkotika jenis ganja merupakan sisa ganja yangsaya beli dari Emem, sedangkan (satu) buah kantong plastik ukuran besarwarna hitam yang berisikan benda diduga Narkotika jenis ganja saksi PaldriHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN LbsPgl Ipal dapatkan dengan cara membelinya kepada saudara Dedi dansemua barang bukti tersebut adalah milih
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1086/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 20 April 2016 — pemohon termohon
9 — 1
  • rumah tanggasehingga menimbulkan pertengkaran ;Termohon kurang menerima penghasilan Pemohon sebagai seorangGuru Wiyata Bakti dan menuduh Pemohon tidak terbuka dalammasalah keuangan ;Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggadengan sering mencaci maki / menghina Pemohon baik secara lisan(ucapan) maupun Tulisan (SMS), misalnya dengan katakata suamiseperti batu, Tidak Punya Sopan Santun, Sukanya Bikin Emosi Tok ;Membandingkan dengan mantan Pacar (Tek Belabelani AkuKelangan Pacarku Milih
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 211/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
  • Tergugat adalah karena Tergugatemosional dan Tergugat pemalas bekerja sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2013 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi dan Tergugat sukamemilih milih
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Perceraian
Register : 27-08-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1868/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • Bahwa pada poin no 3a, itu tidak benar, yang benar adalah masih selalu berhubunganlewat HP, akan tetapi ada campur tangan dari pihak orang tua Penggugat, semuaSMS selalu dibaca oleh orang tua Penggugat, dan berkata, Kamu mau milih Rudiatau Ibu?2. Bahwa pada Poin no 3b, alasan yang tepat adalah karena Penggugat terlalu cemburu.3.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Bahwa diselasela percekcokan Tergugat bilang AKU PANCENWES ORA SENENG RO KOWE , AKU MILIH WALMI, AKU AREPLUNGO SEKO KENE tibatiba pada Desember 2016 Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama6. Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil dan tidakada kabar berita serta Tergugat tidak pernah kunjung pulang yanghingga kini sudah selama 8 tahun lebih7.
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 256/PID.B/2012/PN.SDK
Tanggal 6 Maret 2013 — CANDRA SEMBIRING
82 — 4
  • NASUTION, SH, M.Hum, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari ini,RABU, tanggal 6 MARET 2013 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim36hakim Anggota, dibantu oleh MILIH SITEPU sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri olehYUSNAR YUSUF HASIBUAN, SH.
    NASUTION, SH, M.HumPANITERA PENGGANTI,MILIH SITEPUHalaman 37 dari 37 Halaman, Putusan No.256/Pid.B/2012/PN.SDK
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 284/Pdt.G/2012/PA.Mn
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
  • Tergugat pulang ke rumah Bumi Mas setelah pulangkerja siang hari, tapi justru Tergugat menolak dengan alasan malaskalau bertemu adik Penggugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara tertulis pada persidangan tanggal 07 Januari 2013 yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Tergugat pernah menggadaikan sepeda motor hanya 1kali, bukan 2 kali; Bahwa yang mengganggu rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah adik Penggugat, karena adik Penggugat pernah bilang mbakawakmu milih
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 13-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1627/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 28 Januari 2013 — 1. Pemohon 2. Termohon
7 — 0
  • Bahwa pada bulan Juni 2009 Termohon meminta Pemohon untuk hidup bersamadi rumah orang tua Termohon, Pemohon merasa keberatan karena tidakdiperbolehkan oleh orang tua Pemohon, kemudian terjadi pertengkaran mulut(aku ora betah neng kene sampeyan milih aku opo wong tuwo sampeyan); c.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 16-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 1946/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • syarat formil maupun materiilpembuktian dengan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 171 ayat (2)HIR, sehingga keterangan saksisaksi Penggugat dapat dijadikanpertimbangan lebih lanjut dalam memutus perkara ini;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat dalam keterangannyadibawah sumpah menyatakan Penggugat dan Tergugat sejak agustus2017 sampai sekarang sering bertengkar karena Tergugat tidak bisamenerima anak bawaan Penggugat bahkan anak bawaan Penggugatdilarang silaturrahmi kepada Penggugat bahkan disuruh milih
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 28-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 306/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
JEREMIA. BIR, SH
Terdakwa:
ENGEL BERNAD KOTAMBUNAN Als ENGEL Anak MANTJE KOTAMBUNAN
23 — 4
  • YOGI, pada saatteman terdakwa sedang memilih milih dan mencoba handphone tersebut,kemudian handphone tersebut diserahkan oleh Saksi YOGI kepada terdakwamaksudnya supaya terdakwa bisa ikut memilihkan, kemudian terdakwa ikutmelihatlihat dan mencoba handphone tersebut, selanjutnya setelah Saksi.YOGI selesai membeli handphone di toko tesebut, tanpa sepengetahuanSaksi YOGI dan korban, handphone Oppo yang masih dipegang olehterdakwa tadi tidak dikembalikan, melainkan dibawa dan dipakai sendiriolehnya,
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 23-01-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Bahwa diselasela percekcokan Tergugat bilang AKU PANCENWES ORA SENENG RO KOWE , AKU MILIH WALMI, AKU AREPLUNGO SEKO KENE tibatiba pada Desember 2016 Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama6. Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil dan tidakada kabar berita serta Tergugat tidak pernah kunjung pulang yanghingga kini sudah selama 8 tahun lebih7.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1751/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 24 Mei 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7 — 0
  • Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap dan setiapkali Penggugatmemberikan masukan malah tidak mempedulikannya, bahkan Tergugatmemiliki kebiasaan milah milih pekerjaan;c. Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sehinggaPenggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Tgt Bahwa poin 1,2,3 benar; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering cekcok; Bahwa benar Termohon sering cemburu karena Pemohon selingkuh,Termohon baru tahu pada tahun 2016, padahal nyatanya Pemohonselingkuh sejak 2015; Bahwa Termohon tahunya dari fesbuk dan whatsapp, sekarangPemohon selingkuh lagi; Bahwa Pemohon sendiri yang mengaku, mengatakan lebih milih diadaripada Termohon; Bahwa benar Termohon marah kalau Pemohon mengirim uang keorang tua Pemohon karena
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 17-06-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 656/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa yang menjadi penyebab perselisihanperselisihan ataupercekcokan percekcokan tersebut diatas, adalah : Tergugat sering minum minuman keras dan sulit disembuhkan,bahkan ketika dinasehati milih mempertahankan Penggugat atau minum,Tergugat malah pulang ke rumah orang tua Penggugat atau purik, Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, yakni Tergugat hanya memberi nafkah 2 kali saja, selanjutnyahanya setengah gajinya yang diberikan tetapi diminta kembali untukkebutuhan
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1921/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • temperamental dan sering bersikap kasarkepada Penggugat seperti menampar pipi hingga memar, sehinggamembuat Penggugat trauma ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahantahun 2014 disebabkan karena Tergugat menelfon WIL kemudianPenggugat menanyakan kamu telfon siapa kemudian Tergugat menjawabpukan siapasiapa tetapi Penggugat merasa curiga terhadap Tergugatkemudian Penggugat ingin memastikan itu nomor siapa dan Tergugat tidakmau ngasih lalu Penggugat memberi pilihan kepada Tergugat milih
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 366/Pdt.G/2015/PA.Bi
Tanggal 27 April 2015 — Perdata
10 — 0
  • keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak tahun akhir tahun 2014antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan kesalahfahaman antara Pemohon dan Termohon yang dipicukarena sertifikat tanah milih
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 08-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0088/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam suatu perkawinan yang sah, akad nikah dilaksanakan pada tanggal17 Januari 2016, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawanhak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan karena : Tergugat malasuntuk bekerja dan bahkan Tergugat sering memilih milih