Termohon membenarkan sebagian alasanalasanyang diajukan Pemohon dan membantah sebagian; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Mei tahun 2015, sudah tidakharmonis lagi, Karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang penyebabnya bukan karena Termohonmenuntut belanja melebihi Kemampuan Pemohon tetapi karenaPemohon selingkuh dengan wanita lain, Termohon mengetahui daripembicaraan Pemohon melalui Hp dengan wanita tersebut dansetelah terima tilpon

tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) plastic kecil berisi sabusabu, 1 (satu)buah bong atau alat hisap, 1 (satu) bungkus sedotan plastic, 1 (satu) buah korekapi warna hyau dan (satu) buah plastic bekas bungkus bekas sabusabu, 1buah HP merek Nokia seri 3230 dengan nomor V.5.0804.0 beserta 1 unit SIMcard dengan nomor tilpon

PERUSAHAAN BELANDA dalam pasal 2Peraturan Pemerintan tersebut diatas dinyatakan bahwa DalamPerusahaan yang dikenakan Nasionalisasi termasuk seluruh hartakekayaan dan harta cadangan, baik yang berwujud barang tetapatau barang bergerak yang merupakan hak atau piutang ;Bahwa dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40Tahun 1959 i tentang NASIONALISASI PERUSAHAANPERUSAHAAN MILIK BELANDA, dan Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 41 Tahun 1959 tentang NASIONALISASIPERUSAHAAN KERETA API DAN TILPON

PERUSAHAAN BELANDA dalam pasal 2Peraturan Pemerintah tersebut diatas dinyatakan bahwa DalamPerusahaan yang dikenakan Nasionalisasi termasuk seluruh hartakekayaan dan harta cadangan, baik yang berwujud barang tetapatau barang bergerak yang merupakan hak atau piutang ;Bahwa dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40Tahun 1959 itentang NASIONALISASI PERUSAHAANPERUSAHAAN MILIK BELANDA, dan Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 41 Tahun 1959 tentang NASIONALISASIPERUSAHAAN KERETA API DAN TILPON

UndangUndang Nomor 86 Tahun 1958 tentangNasionalisasi PerusahaanPerusahaan Milik Belanda Yang BeradaDidalam Wilayah Republik Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 2Halaman 50 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN MadTahun 1959 tentang PokokPokok Pelaksanaan UndangUndangNasionalisasi Perusahaan Belanda, Peraturan Pemerintah Nomor 40Tahun 1959 tentang Nasionalisasi PerusahaanPerusahaan MilikBelanda, Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1959 tentangNasionalisasi Perusahaan Kereta Api dan Tilpon

PemerintahHalaman 57 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN MadNasionalisasi perusahaan keretaapi Belanda;Pasal 4: Peraturan Pemerintah ini mulai berlaku pada hari diundangkan danberlaku surut Sampai tanggal 3 Desember 1957.Agar supaya setiap orang dapat mengetahuinya, memerintahkanpengundangan Peraturan Pemerintah ini dengan penempatandalam LembaranNegara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1959tentang Nasionalisasi Perusahaan Kereta Api dan Tilpon

Berdasarkan UndangUndang Nomor 86 Tahun 1958 tentangNasionalisasi PerusahaanPerusahaan Milik Belanda Yang BeradaDidalam Wilayah Republik Indonesia, Peraturan Pemerintah Nomor 2Tahun 1959 tentang PokokPokok Pelaksanaan UndangUndangNasionalisasi Perusahaan Belanda, Peraturan Pemerintah Nomor 40Tahun 1959 tentang Nasionalisasi PerusahaanPerusahaan MilikBelanda, Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 1959 tentangNasionalisasi Perusahaan Kereta Api dan Tilpon Milik Belanda, makaseluruh harta kekayaan maupun

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karenaTermohon tidak mentaati dan tidak patuh kepada Pemohon, tidak mau menerima nasihatPemohon, sering keluar rumah tanpa izin dan sering membuka rahasia dan menceritakanmasalah rumahtangga kepada orang lain; Karena fakta yang sebenarnya adalah bahwaTermohon sebagai istri tidak pernah mendapatkan nasihat dan didikan Pemohon;Kalaupun Termohon keluar rumah karena suatu kepentingan, Termohon senantiasamemberitahu Pemohon baik dengan tilpon

Bahwa pada suatu hari pernah terjadi pada Tergugat,ketika itu Tergugat pernah izin pada Penggugat untuk pergi keBalikpapan, kemudian Penggugat menerima tilpon dariseseorang yang mengatakan jika Tergugat sebenarnya adasaja di Samarinda di tempat wanita idamannya, kemudianPenggugat mengajak saksi untuk mencari alamat tersebutuntuk mengecek kebenarannya dan ternyata benar jikaTergugat sedang berada di rumah tersebut dengan seorangwanita;h.

dengan sikap Tergugat yang selama ini Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir dan nafkah batin hanya sekali selama berumahtangga; Bahwa saksi sangat terkejut dan tidak menyangkah sikap Tergugat selama ini, karenahubungan keluarga Penggugat dengan mantan ibu mertua sangat baik lalu saksiilsampaikan masalah tersebut kemudian mereka didamaikan dan Tergugat bersediamerubah sikapnya selama ini; Bahwa Penggugat menyampaikan bahwa sikap Tergugat tetap tidak ada perubahandan sejak itu Tergugat sering tilpon

Tentang masalah yang lain saksi mengetahui dari ceritaPenggugat lewat tilpon setelah terjadi pertengkaran dengan Tergugat; Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tetap tinggal serumah tapitetap pisah ranjang; Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat kepada saksi, antara Penggugat danTergugat masih ada komunikasi manyangkut anakanak mereka, karena keduaanak itu masih dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi dan orangtua Penggugat sudah seringkali berusaha menasihati danmerukunkan

Mungkin awalnya Tergugat memberi sarandan pengertian kepada Penggugat lewat SMS tetapi dia tidak maumembalas dan terus saya sms dan tilpon tetap tidak mau membalas lamakelamaan akhirnya nomor HP saya ditutup/diblok dan saga tidak bisamenghubungi lagi.

Suami tilpon pada ibu mertua saya dan mengatakan niatnyauntuk menceraikanSaya pegang HP dan SMS an bukan berarti saya selingkuh dan saya tidakmerasa selingkuh dengan siapapun. Orang tua dan saudara saya jauh jadi sayabutuh HP juga untuk teman dagangan saya.

No. 3034/Pdt.G/2018/PA.JSmempersilahkan Tergugat untuk menghadiri acara tersebut dengansenyuman;Tepatnya pukul 02 dinihari Tergugat mencoba menghubungi Penggugatlewat tilpon dikarenakan Tergugat merasa tidak enak dalam dalam hati danbenar Penggugat belum tidur padahal setahu Tergugat Penggugat sudahlelap dibawah jam tersebut diatas;Sekembalinya dari Sumedang Tergugat mencoba menyelidiki lebih lanjutapa yang selama ini merasa ada yang ganjil dan ternyata sungguh diluardugaan Tergugat setelah tau BBM

ERJAKANI BIN H NAPIAH ( Alm) ;eBahwa saksi meneranagkan bahwa pada Hari Sabtu tanggal 21 September 2013sekitar pukul 02.00 WITA bertempat di SDN Paringin Kelurahan Paringin KotaKabupaten Balangan, saksi selaku kepala sekolah telah kehilangan inventarisberupa (satu) buah laptop merk AXIO warna hitam, (satu) buah monitor jenisLCD merk LG warna hitam serta (satu) buah papan keybord komputer warnahitam ;e Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi mendapat tilpon dari Saifullah mengenaikejadian pencurian

lokasi,terdakwa ( Fugiyono) menyuruh Triyono dan Kecel masuk kedalamuntuk melihat situasai, dengan berpura pura melamar pekerjaan selangbeberapa menit TRiyono dan kecel keluar dari Koperasi danmemberitahu bahwa keadaan sepi dan hanya ada 2 karyawan saja,selanjutnya terdakwa , II dan Ill masuk kedalam KSP Sejahtera, danpura pura menanyakan karyawan yang bernama EKO PAMUNGKAS,namun di jawab oleh karyawati KSP sejahtera ( ( Pribudiyati ) tidak ada,sedangkan terdakwa ( Fugi ) pura pura meminta nomer tilpon

sepeda motor Viar warna merah tipe NewCrossX 1OOMT Tahun 2017 Noka :MF3VRLOTRHLOO1700; Nosin:YX150FMG17201566Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah Sdr.Dedi Basar Sumantri.Bahwa saat saksi tidur di Hotel Citta Dua dibangunkan oleh Sdr,AgusSutisna dan menanyakan keberadaan motor,dan dijawab oleh saksi adayang menyewa barangkali.Bahwa saksi kemudian mengecek kunci sepeda motor Viar dan ternyataada ditempat penyimpanan.Halaman 5 dari 15 Putusan No.150/Pid.B/2019/PN CMSBahwa kemudian saksi mendapat tilpon

Setelah melihat keadaan lingkungan sekitar rumah warga sepi dan tidakada orang saksi menghampiri dan mengambil sepeda motor Yamaha Mio tersebutdengan cara dan dituntun menjauh dari tempat kejadian, Saksi sangat mudahmengambil sepeda motor tersebut karena tidak dikunci stang ;Bahwa setelah saksi tuntun dengan jarak antara 1 km dari tempat kejadian saksimenelpon Terdakwa Agus alias Koplo minta tolong untuk menemui saksi danmendorong sepeda motor tersebut ;Bahwa dalam Tilpon saksi mengatakan Plo tulungi

Negeri Sukoharjo, telah bersama samamelakukan pemukulan yang menyebabkan luka pada kepala terhadapSaksi korban yakni WIDODO SUNARNO, perbuatan mereka Terdakwadilakukan dengan cara:Awal mulanya Terdakwa II menelpon k erumah korban WIDODOSUNARNO pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2009 sekira pukul 17.00Wib. yang menerima korban dan dalam pembicaraan tersebut korbanlangsung marah marah dan mengatakan Terdakwa II KOWE LPNTHECILIK kemudian Terdakwa membalas kata kata korban mengatakanKOWE BAJINGAN PAK dan tilpon

SAMSI BAHRUN Als ONYEN Bin HUSAINI: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan Saksiadalah benar; Bahwa awalnya saksi di tilpon terdakwa Irwan Chateruddin sekira pukul 22.00wita mengajak untuk mengambil paketan sabu sebanyak 996,98 gram; Bahwa awalnya saksi tidak percaya kemudian terdakwa Iran Chateruddinmenyakinkan saksi kemudian sekitar pukul 01.20 wita saksi bertemu denganterdakwa lIrwan Chateruddin diflay over Jl.

Benu, Dusun Kedungsumur,Desa Canggu, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto. sebelumnya telah mendapatinformasi dari masyarakat lewat tilpon yang menyatakan kalau di tempat tersebut ada orangbermain judi domino. Setelah saksisaksi melakukan penyelidikan mereka yang bermainternyata atas kemauan mereka sendiri oleh karena dalam permainan domino tersebut tidakada bandarnya.

Lurah Surondakan untuikmembentu. memberikann proses mediasi bagi suamisaya dan saya yang tercatat sebagai wargakelurahann Surondakan =;Bahwa untuk niat , tekad dan Itikat sayatersebut dengan segala kerendahan hati dankesadaran hakekat sebagai seorang isteri sayatelah dan akan terus mencoba menjalin komunikasidengan suami baik lewat tilpon maupun secaralangsung agar mempertimbangkan dan mencabut21,Des23's10kembali permohonan cerai yang telah diajukannya ;Bahwa untuk niat, tekad dan Itikat sayatersebut

Saksi MUHAMMAD SULIBahwa saksi kenal dengan para terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan para terdakwa;Bahwa saksi telah memberi keterangan didepan penyidik, dan keterangantersebut adalah benar dan tidak ada paksaan dari siapapun;Bahwa sekitar bulan Juni 2012, Terdakwa II pernah menghubungi saksimelalui tilpon, minta tolong untuk menggadaikan mobil Suzuki APV sebesarRp.20.000.000,;Bahwa waktu itu saksi menyatakan akan mencarikan orang yang maumenerima gadai, kemudian saksi menghubungi

Pekerjaan PNS Guru TK AlMunawwarah Sape, tempat Kediaman di, Kecamatan Sape, KabupatenBima di bawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah saudara kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkarhanya diberitahu oleh Pemohon;Bahwa ada sms dari Termohon ancam Pemohon ketika adikPemohon yang bernama Rukaya sakit;Bahwa saksi tahu ada tilpon

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA Bm.Bahwa pada bulan Maret 2016 Termohon tilpon pada saksi mintadijemput, karena sering ditinggal sendirian di rumah oleh Pemohon,dan Pemohon sudah kembali kepada istri pertamanya;Bahwa saksi bersama 3 orang dengan mobil pick up pergi menjemputTermohon di Tambora, sampai di Tambora di rumah ada Pemohontidur di lantai, dan saksi bersama Termohon angkat barangbarangdengan mobil pick up dan di Termohon dibawa pulang ke Wohatinggal di rumah saksi Sampai sekarang;Bahwa