Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3769/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan danserta telah dikaruniai seorang anak bernama: ) NAMA ANAK umur tahun, sekaranganak trsebut dalam asuhan Penggugat.;3.
Register : 05-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 10 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Salinan PENETAPANNomor:086/Pdt.P/2016/PA.Bms* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat tinggal RT.002, RW.001, Desa Petarangan, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Register : 23-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 71/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Salinan PENETAPANNomor : 071/Pdt.P/2017/PA.BmsKeyes, a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SD,tempat tinggal Rt.005/Rw003 Desa Pekaja, KecamatanKalibagor, sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BREBES Nomor 2025/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Pmulhan, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tatangga Penggugat dan menyatakan benar denganPenggugat dan Tergugat keduanya adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat benar menikah tahun 2000, setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 12 tahunlebih; Bahwa selama masa prkawinan tersbut Penggugat dengan Tergugat telahdikarniai anak sebanyak orang, skarang aak trsebut
Register : 11-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 875_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1472/228/XII/2009, tanggal 15 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 17-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 671_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 569/38/VII/2010, tanggal 16 Juli 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4113/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa alasanalasan gugatan Penggugat trsebut di atas telah memnuhi ketentuan pasl116 huruf F dan g Kompilasi Hukum Islam (INPRES no.1 Tahun 1991).;10.
Register : 01-10-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1832/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 29 Oktober 2009 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan kehidupan rumah tangga antara penggugat dnegantergugat trsebut tepatnya sejak bulan Mei 2007 karena sering terjai perselisihanpendapat yang sudah tidak dapat didamaikan lagi , dan yang menjdai penyebabnyaantara lain adalah;a. Bahwa penggugat sudah tidak cocok dengan tergugat karena masalah ekonomi;b. Bahwa antara penggugat dengan tergugat selalu tejadi peseilishan pendapat atau bedapendapat yang sudah tidak dapat didamaikan lagi;c.
Register : 09-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1136/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 26 Januari 2017 — RITA Binti BUSRIL
35 — 2
35 — 2
NASRUDIN, uang yang dikeluarkan oleh perusahan dandiserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) sesuaidengan uang yang tertera pada kwitansi pembelian yang Terdakwa serahkankepada AGUNG ADHYAKSA MARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data kKonsumen yang membelibarang trsebut An.
NASRUDIN , uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000 (tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie , data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
NASRUDIN, uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL.1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
Register : 17-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 114/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 3 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Salinan PENETAPANNomor : 114/Pdt.P/2016/PA.Bms* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD, tempattinggal RT.002, RW.002, Desa Sibrama, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Register : 11-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0468/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 15 Oktober 2009 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
anjutnyadisebut PENGGUGAT; ~Berlawanan denganTERGUGAT, Umur 67 tahun, Agama Islam,Pekerj aan Dagang,bertempat tinggal di Desa Sumbang RT. 04 RW. 01,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas,sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pngadilan Agama trsebut; oooSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal
Register : 03-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 31_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 144/08/IV/2009, tanggal 01 April 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 16-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1605_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 063/59/II/2003, tanggal 21 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 06-03-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 24/PDT.P/2013/PN.KEFA. Tanggal 20 Maret 2013 — - EDELTRUDIS AMFOTIS sebagai PEMOHON
44 — 24
44 — 24
P/ 2013/ PNKefamenanu,telah mengajukan Permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari MARTINUS AMFOTIS (ayah) danMARIA IMAKULATA USBOKO (Alm) (ibu) telah menikah secara agama Katolikberdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 2128/ 1960 ;Bahwa Pemohon adalah anak ke12 (dua belas) dari pasangan suamiisteri yangnamanya trsebut diatas ;Bahwa sebagai Warga Negara Indonesia yang baik wajib dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil setempat bagi setiap anak
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 113/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 26 Mei 2016 — OHAN BURHAN.; DKK ( 2 Orang ).;
1. BUPATI GARUT.;
2.Drs. MAMAN HERISMAN.;
37 — 11
37 — 11
ratus dua puluh ribu rupiah, ); wannannn=~y )Bahwa memori banding para PenggugatRambanding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat/T: erbanging dan kepada Tergugat IlIntervensi/Terbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding masing:masing Nomor 104/G/2015/PTUNBDG, tertanggal 09 Februari2016; mann neennnnnenen cnn nnnnnnnnnnan anenenmenananannnnsBahwa pihak Tergugat/Terbanding telah menyerahkan kontramemori bandingnya . terhadap memori banding Para Penggugat/Pembanding trsebut
Register : 18-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 532/Pdt.P/2012/PN.YK Tanggal 5 Juli 2012 — AGUS SUKRISMANTO
19 — 3
19 — 3
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikan anakangkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dari Pengadilan tentangpengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut cukup beralasanmenurut hukum, maka permohonan Para Pemohondikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan surat
Register : 18-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4011/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Selama pernikahana tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan badaddukhul serat telah dikaruniai seorang anak bernama : NAMA ANAKUmur 4 tahun, sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat ;3.
Register : 20-04-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 831/Pdt.G/2009/PA.Kjn. Tanggal 16 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
2 tahun 3 bulan;5 Bahwa Tergugat sekarang telah hidup serumah di Desa Bojongkonengdengan wanita bernama Triyah;6 Bahwa selama berpisah 2 tahun 3 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak mempedulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib padaPenggugat, sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesaat setelah akad nikah;7 Bahwa Tergugat telah pernah mengajukan perkara cerai talak diPengadilan Agama Kajen dengan Nomor: 863/Pdt.G/2007/PA.Kjn,namun perkara trsebut
Register : 24-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa adanya hubungan yang tidak harmonis lagi antaraPenggugat dan Tergugat, yang tidak mungkin lagi dipertahankan dalamkehidupan berumah tangga, dimana hal trsebut sebagai pemicuterjadinya cekcok teruSs menerus, sehingga tidak mungkin lagi untukdiperbaiki atau dipertahankan dalam kehidupan berumah tangga ( Videpasal 116 huruf f Kompilasi hukum Islam) maka adil kiranya jikapengadilan memutuskan tali perkawinan Penggugat dan Tergugatdengan PERCERAIAN12.
Register : 15-10-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2471/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Termohonnomor : XXXXX tanggal 23 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar (P.1) ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan kelurga para pihak, KeluargaPemohon kelurga Pemohon Keluarga Termohon keluarga Termohon dari keteranganmereka bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan para pihak akan tetapi tidakberhasil dan selanjutnya sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamakan; Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi, masingmasing dari keluarga trsebut