Simpursiang, Dusun KurriKurri, Kelurahan Bone Tua, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara, dalam perkara ini bertindakuntuk dan atas nama diri sendiri, disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANUmur 67 Th , Agama Islam, Pekerjaan URT, bertempattinggal di Jin.

Pada hari ini Rabu tanggal 12 Juni 2013 dalam persidangan PengadilanAgama Parigi yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah datang menghadap :Penggugat, umur 38 tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan URT, tempat kediamanKab. Parigi Moutong, sebagai Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 46 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Satpam di TPAS, tempat kediamanKab.

Urt. 61 LampiranUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika) ; Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. Terdakwa 1.Agusman Hi. Mamma Al. Agung, No: R/13//2017, dengan kesimpulanmenunjukan hasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met), dan tesamphetamine (AMP), yang ditandatangani oleh dr. MADE WIJAYAPUTRA, Sp.PD, tanggal 15 Januari 2017. Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. terdakwa 2. Moh.Dafri Al.

Urt. 61 LampiranUndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika); Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. Terdakwa 1.Agusman Hi. Mamma Al. Agung, No: R/13//2017, dengan kesimpulanmenunjukan hasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met), dan tesamphetamine (AMP), yang ditandatangani oleh dr. MADE WIJAYAPUTRA, Sp.PD, tanggal 15 Januari 2017. Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. terdakwa 2. Moh.Dafri Al.

Urt. 61 LampiranUndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika);Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. Terdakwa 1.Agusman Hi. Mamma Al. Agung, No: R/13//2017, dengan kesimpulanmenunjukan hasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met), dan tesamphetamine (AMP), yang ditandatangani oleh dr. MADE WIJAYAPUTRA, Sp.PD, tanggal 15 Januari 2017.Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. terdakwa 2. Moh.Dafri Al.

Urt. 61 LampiranUndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika); Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. Terdakwa 1.Agusman Hi. Mamma Al. Agung, No: R/13//2017, dengan kesimpulanmenunjukan hasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met), dan tesamphetamine (AMP), yang ditandatangani oleh dr. MADE WIJAYAPUTRA, Sp.PD, tanggal 15 Januari 2017. Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. terdakwa 2.Moh. Dafri Al.

SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat kediamandi Kabupaten Sigi, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi ibukandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah tahun 2010namun belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak setelah lebaran tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempatkediaman di Kota Palu, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah tahun 2010namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak setelah lebaran tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan

/Pdt.G/2016/PA.Prgiselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan gugatan Penggugatyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa ;Saksisaksi ;1.SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, bertempattinggal di Kabupaten Parigi Moutong, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal kedua belah pihak karena saksi sebagaisepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, bertempattinggal di Kabupaten Parigi Moutong, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal kedua belah pihak karena saksi sebagaisepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan saksimenghadiri pernikahannya tahun 1999; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dirumah orang tua Penggugat dalam wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Moutong, sekarang Kecamatan Bolano Lambunu ;Hal

Kabupaten Parigi Moutong, alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup,dan dicap pos, oleh Ketua majelis diberi tanda bukti P;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksi di muka persidangan yangsebelumnya telah didengarkan keterangannya sebagai keluarga/orang dekatPenggugat sebagaimana telah termuat dalam berita acara sidang sebagaiberikut:1.SAKSI umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan URT

SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggal di ,Kabupaten Parigi Moutong, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang yangsekarang

Saksi:1.SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempattinggal di Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat;Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat penggugat dan tergugat menikah sekitartahun 2013;Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hiduprukun di rumah orang tua tergugat dan telah dikaruniai 1 oranganak dalam pemeliharaan

tergugat tidak rukun lagi karenasejak bulan Januari 2015 penggugat telah meninggalkan tergugatke rumah saksi;Bahwa penyebab penggugat telah meninggalkan tergugatdisebabkan karena tergugat telah menyakiti badan penggugatdengan jalan memukul bagian matanya sampai kemerahan;Bahwa selama pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar kembali rukundengan tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan URT

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggal diKota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut :Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga rumah dengan Penggugat ; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan September2011; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa diawal pernikaha rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis layaknya suami isteri yang

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Urt, tempat tinggal diKota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut: Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Putusan Nomor 0405 /Pdt.G/2012/PA.PAL, halaman 5 dari 13Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 September2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa diawal pernikaha rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis layaknya suami isteri yang

Suriani binti Landasong, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan URT, bertempat tinggal di Kanie, Desa Kanie, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Ya saya kenal Pemohon bernama Pengugat dan Termohon bernamaTergugat; Pemohon adalah keponakan saya, sedangkan Termohon adalahistri Pemohon; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon selama 4 tahun

Gusmawati binti Landasong, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan URT, bertempat tinggal di Kanie, Desa Kanie,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Ya saya kenal Pemohon bernama Pengugat dan Termohon bernamaTergugat; Pemohon adalah keponakan saya, sedangkan Termohon adalahistri Pemohon; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon selama 4 tahun

danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat RepublikIndonesia Tawau, Sabah, Malaysia telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Arifin Iskandar bin Mangati, umur 41 tahun, agama islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh, alamat di Batu 3 1/2Jalan ApasTawau, sebagai Pemohon ;Ani abdul Manis, umur 40 tahun, agama islam, warga negara Indonesia,pekerjaan URT

Nursiah binti Malawi, umur 64 tahun, agama islam, pekerjaan URT,alamat Batu 3 jalan Apas Tawau, Saksi tersebut dibawah sumpah, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Batu 3 1/2 Jalan ApasTawau, padatanggal 02 Februari 1999 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan

eb h 3 (tiga) tahunl amanya6 Bahwa dengan kg adan tersebut rumah tangga Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak lag dapat dina dengan bak sehngga tyuan perkawnan untukme mbentuk rumah tangga yang sak nah mawaddah dan rahma sudah suitd pet ahankan lag, karenanya agar masingmasi ng ghak tidak jauh nd anggarnor ma hukumdan norma agama maka percerd an merupakan dternaiveteakhrbag Penggugat urt uk menyd d esd kan pe masd ahan artara Penggugat denganTer gugat;7.

Bahwa urtuk memenuh pasd 35 Perduran Penrerimtah Nonor 9 Tahun 1975,apabila gugatan penggugat dkabukan maka Penggugat nohon agar PariteraPengadlan Agama Sunbawa Besar rengrinkan sdinan putusan perkara inyang tdah nempunya kekuatan hukum yang tdap kepada Kantor UusanAgama Kecarmetan Ranpang untuk dlakukan pencadan pada sebuah bukudaft ar yang d per urt ukan urt uk keperti ngan ter sebut;8.

Urt. 61Lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika) ; Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An.Terdakwa Muh. Yunus Al. Yunus No: R/213/V/2018/Rumkit Bhay,dengan kesimpulan = menunjukan hasil Positif terhadab tesMethamphetamin (Met), dan tes amphetamine (AMP) yangditandatangani oleh dr. MADE WIJAYA PUTRA, Sp.PD, tanggal 07Mei 2018.Perbuatan terdakwa Muh. Yunus Al.

Urt. 61 LampiranUndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika) ; Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. Terdakwa Muh.Yunus Al. Yunus No: R/213/V/2018/Rumkit Bhay, dengan kesimpulanmenunjukan hasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met), dan tesamphetamine (AMP) yang ditandatangani oleh dr. MADE WIJAYAPUTRA, Sp.PD, tanggal 07 Mei 2018.Perbuatan terdakwa Muh. Yunus Al.

Urt. 61 LampiranUndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika); Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. Terdakwa Muh.Yunus Al. Yunus No: R/213/V/2018/Rumkit Bhay, dengan kesimpulanmenunjukan hasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met), dan tesamphetamine (AMP) yang ditandatangani oleh dr. MADE WIJAYAPUTRA, Sp.PD, tanggal 07 Mei 2018.Perbuatan terdakwa Muh. Yunus Al.

Urt. 61Lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika) ; Bahwa Terdakwa tidak sebagai Seorang medis ; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang atas barangyang diduga narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

Urt. 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak sebagai seorang medis ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenangatas barang yang diduga narkotika jenis sabu tersebut;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2018/PN PalMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa memiliki, dan menyimpan NarkotikaGolongan bukan tanaman sehingga unsur ini telah terpenuhi secara sah

PUTUSANNomor 172/Pdt.G/2019/PA.BuolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugatantara :NAMA PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan URT, tempat tinggal di Dusun 1, RT.O1 RW.01,Desa Negeri Lama, Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol,sebagai Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempattinggal di Kecamatan Wajo, Kota Makassar di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :a. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulangnya sering larut malam sampai pagi bahkansampai 2 hari, tanpa alasan yang jelas;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikananaknya;c.

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempattinggal di Kecamatan Wajo, Kota Makassar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :a. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulangnya sering larut malam sampai pagi bahkansampai 2 hari, tanpa alasan yang jelas;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikananaknya;c.

2005 telahdicocokkan sesuai dengan astinya dan bermetrai cukup diberi kode P5.e Surat Keterangan Nomore.KK.19.08/1/Pw.01/60/2016 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima tanggal, 16 Februari 2016telah dicocokkan sesuai aslinya dan bermetrai cukup diberi kode P6.Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon juga menghadirkan2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : EVA WARISNIATI binti MUHTAR, umur 30 tahun, agama islam, pekerjaan URT

MUHTAR, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaan URT, bertempattinggat RT.010 RW.004, Kelurahan Tanjung Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima, di depansidang saksi memberkan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bemama Didin bin Hamzah dan juga kenaldengan Pemohon Il bernama Ade Irma binti Muhtar, karena saksi adalah tetangga paraPemohon: Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon il adalah suami isteri, yang menikah secarasyariat Islam pada Butan Juni

Urt 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 413BH/VIII/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA Tanggal 22 Agustus 2019 : No. Barang Bukti Pemeriksaan Hasil1 1 (satu) bungkus plastik Uji Marquise Positifbening kode A berisikan .. ; a:10 (sepuluh) butir tablet UJ!

Urt 37 Lampiran Undangundang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaHalaman 7 dari 21 Halaman Putusan Nomor 6/PID.SUS/2021/PT BTNPasal 114 ayat (2) jo.

Urt 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 413BH/VIII/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA Tanggal 22 Agustus 2019 :No. Barang Bukti Pemeriksaan Hasil1 1 (satu) bungkus plastik Uji Marquise Positifbening kode A berisikan .. ; i:10 (sepuluh) butir tablet ~ UJ!

Urt 37 Lampiran Undangundang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 112 ayat (2) jo. pasal 132 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana Jaksa PenuntutUmum Nomor Register Perkara: PDM88/Clg/Euh.2/07/2020 tanggal 8Desember 2020, yang pada pokoknya menuntut agar terhadap Terdakwadijatuhi putusan sebagai berikut :1.4.Menyatakan Terdakwa AMRULLAH Alias RUM Bin Alm.

Saksisaksi ;1.SAKSI , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, bertempat tinggaldi Kabupaten Parigi Moutong, Propinsi Sulawesi Tengah, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kedua belah pihak karena saksi sebagai pamanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah di rumah kost di kota Palu sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, bertempat tinggaldi Kabupaten Parigi Moutong, Propinsi Sulawesi Tengah, di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut;Hal.4 dari 10 hal. Put .

XXXX XXXXX XXXXXXX, UMur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa xxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxxxXXXXXXX, Saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat, telahmemberikan keterangan sebagaimana berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tahu bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri sahmenikah pada tahun 2004; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat lalu pindah ke rumah bersama

XXXXX XXXXX XXXXXXX, UMUr 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Jalan xxxx Xxxxxxxxx Desa Xxxxxxxx, KecamatanXXXXXX, Kabupaten XXXXXX XXXXXXX, Saksi mengaku sebagai sSepupuPenggugat, telah memberikan keterangan sebagaimana berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tahu bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri sahmenikah pada tahun 2004; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat lalu

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2016/PA.Prg= a ae 2 sAES FN al aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak sebagai berikut:Rini Damayanti binti Singgi Harianto, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan URT, bertempat tinggal diJalan Nangka Lingkungan Palia Kelurahan MacinnaeKecamatan Paleteang Kabupaten Pinrang

Saksi :1.Nurhayani binti Muhiddin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan URT, tempat tinggal Kelurahan Macinnae KecamatanPaleteang Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena sepupu dua kali dengan Penggugat dan saksi hadir waktumenikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Palia, semula dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa

SalinanPUTUSANNomor 178/Pdt.G/2013/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PenggugatUmur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD (Sekolah Dasar),pekerjaan URT (Urusan Rumah Tangga) tempatkediaman di Kabupaten Parigi Moutong, Selanjutnyadisebut sebagai penggugat;MelawanTergugatUmur 29

tidak pernah hadir di mukapersidangan selama proses perkara berlangsung ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 011/01/1/2005; tanggal 10 Februari 2005, yang diterbitkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sausu ;Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, penggugat jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksil:bernama Saksi I, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan URT