Ditemukan 4982 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 30-01-2023
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Kfm
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
ANUSTASIUS SANAM
Tergugat:
FRANSISKUS IKUN HUN
68 — 15

  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.619.000 (satu juta enam ratus sembilan belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

    Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu Kelas II, pada hari Rabu, tanggal 30 mei 2018, oleh kami, Decky

Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 60/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 22 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 16
  • .,- (tiga ratus ribu rupiah);
  • Sebuah cincin Dubai seberat 3,5 gram;
  1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut masing-masing separuhnya dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan bahagiannya masing-masing;
  2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima selain dan selebihnya;

Dalam Konvensi

Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN WATES Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.Wt.
Tanggal 24 Maret 2011 — WIGNYO WIKAMTO X NY. BIBIT SUBYANTI, DKK
100 — 12
  • .276, luas 2095M2, akta = jual beliNo.66/Jb1/Tm/X/1987 tanggal 19 Oktober 1987 dibuatoleh H.J Sumargono, Camat, Kepala WilayahKecamatan Temon selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT ), yang batas batasnya sebagaimana tercantumdalam Gambar Situasi No.2258 tanggal 9 Juni 1990.Bahwa tanahtanah sebagaimana disebut dalam hurufa, b, c, d,e,dan h diatas adalah tanah tanahsengketa dalam gugatan Rekonvensi ini,sedangkantanah sebagaimana disebut dalam huruf f= yang27menjadi sengketa adalahsebagian/setengah/separuhnya
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Lmj
Tanggal 14 September 2015 — SURANI melawan SURANI alias KAMAT dkk
61 — 33
  • Selatan : Tanah Milik NurSebelah Barat : Tanah Miilik B.Toya.Bahwa ketidak benaran batasbatas tanah obyek sengketa halini dikarenakan, tanah yang menjadi obyek sengketa yang diminta/digugat oleh PENGGUGAT sesuai Gugatan Penggugat pada point 11Huruf h halaman 5 baris 14 yang menyebutkan Bahwa tanah tegalyang menjadi obyek hibah adalah yang luasnya 9504 M2, yang seluas4.752 M2 adalah milik PENGGUGAT yang didapatkan dari Bagian dariibu Kandung yang bernama Sabuk a, sehingga jelaslah kalau yangdiminta separuhnya
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Perjudian
Putus : 04-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 15/Pid.B/2015/PN.LBJ
Tanggal 4 Juni 2015 — ALOISIUS BEDA alias LOIS, dkk
54 — 11
  • menurut pengakuan SAFRUDINSIPRIANUS sudah ada ijinnya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa l,Terdakwa IV dan Terdakwa V membenarkannya sedangkan Terdakwa II danTerdakwa IIl membantah dan masingmasing memberikan tanggapan :Terdakwa Il :e Bahwa kebiasaan masyarakat Manggarai, permainan kartu remi di acarakumpul kope itu sudah biasa, itu dilakukan bukan untuk mencarikeuntungan, tetapi sematamata hanya untuk hiburan serta uang yangdihasilkan dari permainan kartu remi tersebut separuhnya
Pengadilan PN MASAMBA Perdata Tanah
Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.Msb
Tanggal 9 Januari 2014 — RATNA DEWI, Dkk Vs M. ARIFIN SHAD, Dkk
59 — 17
  • ditempati bangunan masjid.Bahwa setelah dibuka dan dikuasai oleh orang tua para Penggugatdiatas obyek tersebut dijadikan sawah dan separuhnya ditanamitanaman palawija dan tanaman kelapa oleh orang tua Para Penggugat,dimana tanaman kelapa tersebut sebahagian masih tumbuh diatas tanahobyek sengketa dan sampai saat ini buahnya masih dinikmati oleh ParaPenggugat.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 524/Pid.B/LH/2019/PN Jmr
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
DIAN AKBAR WICAKSANA,SH.,S.Psi.
Terdakwa:
1.AHMAD SOLEH
2.DEDI PURWANTO
372 — 4
  • dikendarai Terdakwa Dedi Purwanto;Bahwa pada saat perjalanan naik, truk tersebut memuat pasir dan ketikaperjalanan turun, truk tersebut memuat kayu sengon kurang lebih 140 batangatau kurang lebih sekitar 10 kubik ;Bahwa seingat Terdakwa, kayu sengon yang Terdakwa bawa sudahdipotongpotong sebanyak 400 (empat ratus) batang dengan panjang ratarata 130 cm ada yang kecil dan besar dengan lingkar 1025 cm bulat;Bahwa kayu sengon tersebut yang separuh Terdakwa ambil dari lahan yangsudah sertifikat dan separuhnya
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 27-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS IDI Nomor 186/Pdt.G/2021/MS.Idi
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Idiikatan pernikahan tersebut Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah bercampur (bada dukhul) dan Tergugat Rekonvensi tidak dapat dimintauntuk mengembalikan mahar kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini sesualdengan ketentuan Pasal 35 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam yang menentukanbahwa mahar hanya dapat dikembalikan separuhnya jika terjadi perceraiangabla dukhul. Adapun perceraian yang terjadi bada dukhu!
Pengadilan PN KEPANJEN
Putus : 31-08-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 116/Pdt.G/2014/PN.Kpn.
Tanggal 31 Agustus 2015 —
33 — 31
  • Sunan, separuhnya dijualpada H. Mustajib. Selanjutnya tanah milik H. Mustajib dibalik nama dandiurus oleh Sanali. Oleh Sanali diterbitkan luasnya tanah tersebut 8.000m2 ;Bahwa menurut saksi yang menanami tebu ditanah sengketa itu adalahH. Syamsul / Tergugat ;Bahwa saksi tahu selain obyek tersebut, H. Mustajib / Penggugat jugatelah menjual tanahnya di Sri Gading pada H. Syamsul / Tergugat dari H.Nasor bahwa tanah di Sri Gading telah dijual pada H.
Pengadilan PA CURUP Perdata Waris
Register : 05-04-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA CURUP Nomor 030/Pdt.G/2011/PA.Crp
Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
74 — 31
  • Zainudin danMasinah, dimana separuhnya atau 50% harta bersama tersebut belumdibagikan kepada ahli waris; Ketiga, adalah 2(dua) hektar tanah kebun kopi di Rimbo Donok, yang telahdibagikan kepada ahli waris termasuk Siti Sahro (isteriTergugat);Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan ketiga harta tersebut adalah harta H.Zainudin, pengakuan itu sebagaimana diajukannya pula bukti T.4 dan T.5, akan tetapiTergugat membantah tentang belum dibagikannya harta waris tersebut kepada ahli waris;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 50/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON TERMOHON
11 — 4
  • Sehingga sayaberanimenyampaikan masalah yang saya hadapi kepada Pemohon.Reaksi Pemohon pada saat mengetahui persoalan yang saya hadapiawalnya sangat baik dan mengatakan apapun kondisi saya Pemohonakan terima. dan Pemohon mau membantu saya Itu ungkapannya.berjalanwaktu persoalan yang saya hadapi harus saya selesaikan sebagian danPemohon pada awalnya turut membantu saya separuhnya, namunselanjutnya Pemohon mulai membesar besarkan masalah yang sayahadapi, yang sebenarnya menurut saya tidak perlu di
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 62/Pdt.G/2012/PA.Br
Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 11
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut di atasuntuk menyerahkan separuhnya tanpa syarat kepada Penggugat sebagai pemiliknya.8. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. ....... 000,(ins 55 memmcona e599 5 ememeens satu ribu rupiah)9.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 78/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 11 Oktober 2016 — - Pemohon - Termohon
18 — 10
  • Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan milik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut di atas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;III.
    Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak danmilik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut diatas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersamatersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-03-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 169/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 29 Desember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II TURUT TERGUGAT I TURUT TERGUGAT II
45 — 17
  • Sitti binti Lamanruda kepadaTergugat yang disaksikan langsung oleh Penggugat bersamasuaminya/Faizal, sedangkan sebagian/separuhnya lagi telah diberikankepada Tergugat Ill yang kemudian dijual oleh Tergugat Ill kepada TurutTergugat Ill untuk biaya pengobatan karena sedang sakit parah, dandiketahui juga oleh Penggugat.Poin 8.9: mengenai penjualan kayu jati dari obyek sengketa poin 8.6dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il karena himpitan ekonomi dansebagian hasil penjualannya yakni Rp. 1.000.000,
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 11-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 183/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
L. RINANTO HARIBUWONO, SH., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FARID Alias FARID Bin MA ARUF DACHLAN
80 — 41
  • tidak dapat digunakan lagi, sehingga saksi harusmelakukan balik nama atas kendaraan tersebut, kKemudian saksi meminta kepadaterdakwa untuk mengurusnya dan terdakwa menyanggupi untuk menyelesaikannyaselama 1 bulan, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa biaya yangdiperlukan untuk mengurus adalah sebesar kurang lebin RP. 26.000.000, ( duapuluh enam juta enam rupiah), karena pada saat itu masih ada pemutihan untukpengurusan pajak kendaraan bermotor dan terdakwa meminta kepada saksi untukmembayar separuhnya
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0001/Pdt.P/2019/PA.Kr
Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
  • penghasilan setiap bulan lebih dari Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) sampai Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah), maka Majelis menilai haltersebut merupakan pengakuan secara diamdiam dan merupakan fakta tetapyang perlu dibuktikan lagi oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas jawaban rekonpensi Tergugat Rekonpensitersebut, Penggugat Rekonpensi dalam replik rekonpensi menyatakan jikaTergugat Rekonpensi tidak mampu atas gugatan balik Penggugat Rekonpensimaka Penggugat Rekonpensi hanya menuntut separuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 24-01-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 13
  • SYAFIil selaku PPATkecamatan Bangsalsari;Bahwa, berdasarkan alasanalasan :Halaman 25 dari 54 Putusan Nomor 0601/Pdt.G/2020/PA.Jre Penggugat tidak mempunyai hak waris atas objek sengketadalam kata lain Penggugat tidak mempunyai Lagal Standingmenggugat waris atas objek sengketa;e Dalam perkara ini objek sengketa secara keseluruhan, padahalsebagian/separuhnya telah dihibahkan kepada T ergugat;Maka, dasar alasan dan dalildalil Penggugat dan II dalam perkara aquo nyatanyata bertentangan hukum dan fakta
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 311/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 30 Maret 2016 — TRINOTO, SP, dkk 1. Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q. Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, ,dkk
111 — 18
  • kiranya Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VI melaksanakan nilainilai tersebut dengan harustetap membayar uang kerohiman kepada masingmasing para Penggugat atasHal 89 dari 94 Hal Putusan No. 31 1/Pdt.G/2015/PN.Smg.sebesar seperti rincian di bawah ini;Menimbng bahwa besarnya uang kerohiman tersebut harus terukurdan ada perhitungannya, paling tidak dengan asumsi nyata yaitu hargabangunan kwalitas sedang yang baru permeter persegi (asumsi nyata) sehargaRp.2.000.000, kalau bangunan bekas harga menjadi separuhnya
    yaituRp.1.000.000, kali luas bangunan 6 meter kali 12 meter sama dengan 72 meterpersegi (vide bukti PP10), namun harus diasumsikan luas bangunan masingmasing Penggugat tersebut separuhnya dari luas tanah dari yang dibangunsedang selebihnya untuk halaman depan dan belakan, luas bangunan menjadi36 meter persegi sehingga uang kerohiman yang harus diperoleh paraPenggugat dari Tergugat Il sampai dengan Tergugat VI sebesar Rp.1.000.000.X 36 = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) Per KK/setiap
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Bjw
Tanggal 24 Agustus 2017 — - FLORIANUS RU REMI, dkk melawan - SILVESTER SURA, dkk
110 — 45
  • Bahwa Penggugat dan Penggugat Il adalah anggota Suku Lape dalamPersekutuan Adat Lape,Kelurahan Lape,Kecamatan Aesesa,KabupatenNagekeo,ada menguasai dan memiliki bidang tanah di lokasiNETEPARAKelurahan Lape,Kecamatan Aesesa Kabupaten Nagekeo,asalpembagian/hibah dari ayah para Penggugat yang bernama Petrus Remi Russeluas +38 hekto are yang separuhnya telah Penggugat , serahkan ke pihakPemda Kabupaten Nagekeo tahun 2008 untuk pembangunan gedung kantorBupati Nagekeo sekarang;2.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0301/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 11
  • sebuahmobil Innova dan sebuah motor honda vario;Bahwa setahu saksi, rumah ruko tersebut dibangun di atas tanah yangdimiliki Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatmembeli tanah tersebut sepulangnya dari menjadi TKI di Malaysiapada tahun 2004;Bahwa bangunan rumah ruko tersebut saat ini ditempati Tergugatdengan anaknya;Bahwa kebun kelapa yang dimiliki Penggugat dan Tergugat awalnyamilik saksi dengan ukuran 45 m x 100 m, kemudian oleh saksi dijualseparuhnya kepada seseorang bernama Alisman dan separuhnya