Ditemukan 932 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1190 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — PT TIMAH (PERSERO) Tbk vs NG ENG HO, DIREKTUR PT SUMBER CAHAYA HASIL GEMILANG
98 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1190 K/Pdt/2017 41 108 6 21.6 a 59 9.7"42 108 T 6.1 2 59 9.7"43 108 T 6.1 2 58 24.544 108 6. 20.2 2 58 24.5*45 108 6 20.2 2 58 32.546 108 5 53.3 2 58 32.547 108 5 53.3 2 58 4.9"48 108 4' 56.7 2 58 4.9"49 108 4' 56.7 2 57 52.050 108 4' 32.5 a 57 52.0Koordinat Longitude/Latitute(bukti TI20)4) a. SK BupatiBelitung TimurNomor503/086/OPL/BPPT/2010tanggal 30 April 2010 seluas 3.909 ha selanjutnya diberi kode1576C.
    Nomor 1190 K/Pdt/2017 35 108 3 3.3" z* 98 14.1"36 108 3 28.4" 2 o8' 14.13/7 108 3 28.4" 2 98 51.4%38 108 6 1.5* 2 98 51.4"39 108 6 1.5" 2 59 40.0"40 108 6 21.6" 2 59 40.0"41 108 6 21.6" 2 99 9.7"42 108 v 6.1 2 59 a43 108 v 6.1 2 08' 24.5"44 108 6 20.2" z* 98 24.5"45 108 6 20.2" 2 98 32.5"46 108 5 93.3" z* 98 32.5"47 108 5 53.3" 2 58 4.9"48 108 4' 06.7 2 98 4.9"49 108 4' 96.7 2 57 52.090 108 4' 32.5" 2 o7' 52.0" Koordinat Longitude/Latitute (bukti PR18);.
    29.1" ci 1 20.2"22 108 4' 53.0" 3 1 20.2"23 108 4' 53.3" 3 O 37.2"24 108 3 51.9" O O 37.2"25 108 3 51.9" 3 0 24.8"26 108 3 32.5" 3 O 24.8"27 108 2 32.5" ci O 47.6"28 108 Za 47.1" 3 O' 47.6"29 108 2' 47.1" 3 O' 24.8"30 108 2 24.3" o O 24.8"31 108 2' 24.3" 2 59 3.4"32 108 2' 53.6" 2 59 3.4"33 108 2' 53.6" 2 58' 47.1"34 108 2 30 2 58' 47.1"35 108 3 a" 2 58' 14.136 108 = 28.4" 2 58' 14.137 108 3 28.4" 2 58' 51.438 108 6 1.5" 2 58' 51.439 108 6 1.5* 2 59 40.040 108 6 21.6" 2 59 40.041 108 6 21.6" 2 59 9.7"42
    108 v 6.1 2 bg. 9.7"43 108 v 6.1 2 58' 24.5"44 108 6 20.2" 2 58' 24.5"45 108 6 20.2" 2 58' 32.5"46 108 5 53.3" 2 58' 32.5"47 108 5 53.3" 2 58' 4.9"48 108 4' 56.7 2 58' 4.9" Halaman 134 dari 160 hal.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 618/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 6
  • MAHDARABDURAHMAN alias R MACHDAR (Anak Kandung Perempuan)9.7 TUTI RUDYAH SALAMAH binti RH. MAHDARABDURAHMAN alias R MACHDAR (Anak Kandung Perempuan)9.8 PUPU RAMADANIAH binti RH. MAHDARABDURAHMAN alias R MACHDAR (Anak Kandung Perempuan)11.10 HADDY MULYADI MACHDAR, S.SOS. bin RH. MAHDARABDURAHMAN alias R MACHDAR (Anak Kandung Lakilaki)Pen. No.618/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 23 dari 32 hal12Bahwa ketika RH. MAHDAR ABDURAHMAN alias R MACHDARmeninggal dunia, kedua orang tuanya bernama RD.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 28-10-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 18 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. Permodalan Madani (Persero) Diwakili Oleh : Rico
Terbanding/Penggugat : DAHNIAR
Turut Terbanding/Tergugat : HAYATUNNUPUS Diwakili Oleh : ZULKHAIRI, SH, MH
Turut Terbanding/Tergugat : TITO UTOYO, SH
37 — 28
  • Pada tanggal 22 Mei 1996 pembayaran angsuran ke 6 kaplingan tanahNo.2 sesuai dengan Bukti Kwintansi bukti P.9.7. Pada tanggal 22 Juni 1996 pembayaran angsuran ke 7 kaplingan tanahNo.2 sesuai dengan Bukti Kwintansi bukti P.10.8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 22-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/Ag/2014
Tanggal 22 Juni 2014 — Hj. SRI UTAMI AGUSTINI alias Hj. SRI UTAMI AGUSTINI MISBAH binti M. SOEPROBO alias MAS SOEPROBO VS 1. DJAROT SOEPRAPTONO bin M. SOEPROBO alias MAS SOEPROBO,DKK
107 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 261 K/Ag/201410.11.12.13.Menetapkan ahli waris Almarhumah Soepinah yang meninggal duniapada tanggal 28 November 2009 sebagai berikut:9.1 Djarot Soepraptono (anak lakilaki, Penggugat );9.2 Sri Wedari Endang Supriyanti (anak perempuan, Penggugat Il);9.3 Sri Utami Agustini (anak perempuan, Tergugat);9.4 Tedjo Soebowo (anak lakilaki, Turut Tergugat 1);9.5 Didik Seno (anak lakilaki, Turut Tergugat Il);9.6 Julia Trisnawati (cucu perempuan/ahli waris pengganti, TurutTergugat Ill);9.7 Rinta
    Menetapkan ahli waris almarhumah Soepinah yang meninggalpada tanggal 28 Nopember 2009 sebagai berikut:9.1 Djarot Soepraptono (anak lakilaki, Penggugat );9.2 Sri Widari Endang Supriyantini (anak perempuan, Penggugat Il);9.3 Sri Utami Agustini (anak perempuan, Tergugat);9.4 Tedjo Soebowo (anak lakilaki, Turut Tergugat );9.5 Didik Seno (anak lakilaki, Turut Tergugat Il).9.6 Julia Trisnawati (cucu perempuan/ahli waris pengganti, Turut TergugatIll);9.7 Rinta Kasari (cucu perempuan/ahli waris pengganti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1. AMAQ KEMAL bin AMAQ RUMINAH
Tanggal 26 Juli 2013 —
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 360 K/AG/2013149.5 Inaq Kertim binti Amaq Nawasih (anak perempuan) mendapat 3/36bagian;9.6 Amaq Sapri bin Amaq Nawasih (anak lakilaki) mendapat 6/36bagian;9.7 Inaq Sahirun binti Amaq Nawasih (anak perempuan) mendapat3/36 bagian;9.8 Amag Hur bin Amag Nawasih (anak lakilaki) mendapat 6/36 bagian;10.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 44/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Bahwa setelah menikah kami memiliki rumah yang kamibangun bersama dan kami tempati bersama selama 2 tahunsejak 2010 s/d 2012 di Jalan Muara Dua Km. 12 Dusun Bandarberhadapan dengan rumah orang tua Pemohon yang semulakepemilikannya atas nama Pemohon Erlan Amrullah, SE.)dihibahkan kepada kedua anak kami atas namaIntanKhairunnisa (9 tahun) dan Adly Mufadhol Ramadhan (5 tahun);9.7.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 17-05-2021 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 8/PID.TPK/2021/PT JMB
Tanggal 11 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
106 — 49
  • Penyedia tetapbertanggung jawab atas bagian pekeraan yangdisubkontrakkan.9.7 Jika ketentuan di atas dilanggar maka kontrak diputuskan danPenyedia dikenakan sanksi yang diatur dalam SSKK.4) Pada tahap penerimaan dan pemeriksaan baranga.
    Penyedia tetapbertanggung = jawab atas bagian pekerjaan yangdisubkontrakkan.9.7 Jika ketentuan di atas dilanggar maka kontrak diputuskan danPenyedia dikenakan sanksi yang diatur dalam SSKK.4) Pada tahap penerimaan dan pemeriksaan baranga.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-05-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 663/Pdt.G/2010/ PA-Mdn
Tanggal 10 Februari 2011 — Para Penggugat v Para Tergugat
32 — 2
  • FIKA AMANDA LUBIS (anak laki laki kandung);9.7. AINAINI SISKA LUBIS (anak perempuan kandung);10. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas para Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Medan memanggil paraPenggugat dan para Tergugat untuk diadakanpersidangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini serta memutuskan dengan amarsebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 08-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 22 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat I : INAQ GUPRAN binti RIASEH alias AMAQ GUNEK alias AMAQ GUNASIH
Terbanding/Tergugat I : INAQ MA NAH binti RIASEH alias AMAQ GUNEK alias AMAQ GUNASIH
Terbanding/Tergugat II : AMAQ SAPOAN bin RIASEH alias AMAQ GUNEK alias AMAQ GUNASIH
Terbanding/Tergugat III : AMAQ FIT bin RIASEH alias AMAQ GUNEK alias AMAQ GUNASIH
Terbanding/Tergugat IV : HOLIDI alias AMAQ HOLI bin AMAQ SENI
Terbanding/Tergugat V : ATI alias INAQ HAS binti AMAQ SENI
Terbanding/Turut Tergugat I : ANI binti AMAQ SENI
Terbanding/Turut Tergugat II : HAMILI alias AMAQ EVA bin AMAQ SENI
Terbanding/Turut Tergugat III : DURAHMAN alias AMAQ YOGI bin AMAQ SENI
Terbanding/Turut Tergugat IV : MUHAMMAD bin AMAQ SENI
Terbanding/Turut Tergugat V : MEHWAN binti AMAQ SENI
Terbanding/Turut Tergugat VI : SAOFI binti AMAQ SENI
Terbanding/Turut Tergugat VII : FAT binti AMAQ SENI
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SUANDI bin SANUSI alias AMAQ SUANDI
Terbanding/Turut Tergugat IX : JONI bin SANUSI alias AM
93 — 45
  • Amagq Dedi bin Arsah alias Amaq Munaah(anak) mendapat 2/12dari 8/10 dari 1/9 dari 7/8 = 112/8640 bagian;9.7. Amag Linda bin Arsah alias Amaq Munaah(anak) mendapat 2/12dari 8/10 dari 1/9 dari 7/8 = 112/8640 bagian;9.8. Suhar bin Arsah alias Amaq Munaah(anak) mendapat 2/12 dari8/10 dari 1/9 dari 7/8 = 112/8640 bagian;9.9. Sukri bin Arsah alias Amaq Munaah(anak) mendapat 2/12 dari8/10 dari 1/9 dari 7/8 = 112/8640 bagian;9.10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-09-2013 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147/B/PK/PJK/2013
Tanggal 11 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. LOTUS INDAH TEXTILE INDUSTRIES
48 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpembuktian atas pemberian gaji dan upah karyawan sebesar USC20,032.65 apakah dalam bentuk uang atau natura.9.7. Dengan demikian, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menilai bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahtidak cermat dalam memeriksa, meneliti dan memutuskan sengketabanding dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.25415/PP/M.VIII/ 15/201 0 tanggal 23 Agustus 2010.9.8.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 25-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2028/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • lakilaki, Copy dari asli foto diambildari Handphone, telah bermeterai cukup (dinazegelen), (Bukti P.9.4);Foto Termohon dengan seorang lakilaki, Copy dari asli foto diambildari Handphone, telah bermeterai cukup (dinazegelen), (Bukti P.9.5);Foto Termohon dengan seorang lakilaki, Copy dari asli foto diambildari Handphone, telah bermeterai cukup (dinazegelen), (Bukti P.9.6);Foto Termohon dengan seorang lakilaki, Copy dari asli foto diambildari Handphone, telah bermeterai cukup (dinazegelen), (Bukti P.9.7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 30-04-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/AG/2011
Tanggal 30 April 2011 — 1. MUHAMMAD bin H. SULAIMANk vs 1. ABDURRAHMAN bin H. SULAIMAN, dkk
26 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sulaiman (Tergugat );9.7. Muhammad bin H. Sulaiman (Tergugat Il);9.8 lbrahim bin H. Sulaiman (Tergugat Ill);9.9. M. Yusuf bin H. Sulaiman (Tergugat IV);9.10. Nunung binti H. Sulaiman (Tergugat V);9.11. Darlan bin H. Sulaiman (Tergugat V));9.12. Bunyamin bin H. Sulaiman (Tergugat VIl);9.13. ST. Jubaidah binti H. Sulaiman (Tergugat Vill);9.14. Sri Ratnah binti H.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 51/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
  • Dengan demikian surat buktitersebut telah memenuhi syarat formil untuk dinilai sebagai alat bukti, sedangkansecara materil surat bukti tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T berupa Nota TransaksiPelunasan yang menunjukkan bahwa pada tanggal 19 April 2017 PenggugatRekonpensi pernah menggadaikan satu gelang emas 22 karat seberat 9.7 gram,Majelis Hakim menilai bukti Surat tersebut sebagai bukti permulaan dan diperlukanbukti lain untuk mendukung bukti
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 20-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 150/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 20 Juni 2016 — WALIKOTA SURABAYA melawan PT. BINTANG OSOWILANGUN
61 — 11
  • Bahwa adanya keterlambatan penyelesaian pembangunan tidaksepenuhnya merupakan kesalahan dari Tergugat dan termasukmerupakan keadaan diluar kekuasaan Tergugat, karena pada tahun1998 terjadi krisis ekonomi moneter di Indonesia sehinggaberdampak langsung' terhadap pembangunan yang sedangdilksanakan oleh Tergugat.9.7.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 447/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
45 — 31
  • Penetapan Nomor447/Pdt.P/2020/PA.Sidrap10.Ad.12.13.14.15.16.AT9.1 Dundung (istri)9.2 Herlina Binti Ramli (anak)9.3 Yulianti Binti Ramli (anak)9.4 Aisya Ramli Binti Ramli (anak)9.5 Soleha Ramli Binti Ramli (anak)9.6 Murtavia Binti Ramli (anak)9.7 Muh.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 25-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 97/Pdt.P/2023/PA.Prob
Tanggal 9 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
68 — 0
  • Eko Hariyanto bin Imam Hariyadi alias Imam Riyadi (cucu kandung laki-laki pewaris);
9.7. Lilik Fitriana binti Imam Hariyadi alias Imam Riyadi (cucu kandung perempuan pewaris);
9.8. Lipuk Choliati binti Sudarsono alias Darsono alias Hollah Soedarsono alias Fatholah alias Fatcholloh (anak kandung perempuan pewaris);
9.9.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 26-06-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 139/Pdt.P/2023/MS.Bna
Tanggal 13 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
156 — 196
  • Nuriah binti Ibrahim adalah sebagai berikut:

    • 9.1. XXXXX binti XXXXXX ( Anak Kandung);

    9.2.XXXXXX binti XXXX ( Anak Kandung);

    9.3. XXXXXbin XXXXX (Anak Kandung);

    9.4. XXXXXX bin XXXXXX (Anak Kandung);

    9.5. XXXXXbinti XXXXXX (Anak Kandung);

    9.6. XXXXX binti XXXXXX (Cucu dari anak laki-laki kandung);

    9.7

Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 20-06-2016 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1294/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 9
  • mengajukan bukti sama sekaliuntuk mempertahankan dalildalil bantahannya meskipun Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepadanya untuk mengajukan buktibukti nya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 7 tahun 2001 yang menyatakan bahwa terhadap perkara mengenaitanah perlu dilakukan pemeriksaan setempat (descente) untuk itu majelis hakimmerasa perlu melakukan pemeriksaan setempat (discente) terhadap 7 objekperkara, yang terdiri dari objek Nomor : 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7
    , 9.8;Menimbang, bahwa pelaksanaan sidang ditempat terhadap objek perkaraNomor : 9.3 dan 9.4 telah dilaksanakan pada tanggal 28 juli 2017;Menimbang, bahwa pelaksanaan pemeriksaan setempat (descente)terhadap objek perkara Nomor : 9.1, 9.2, 9.5, 9.6, 9.7 telah dilaksanakan padaHalaman 46 dari 65 halamanPutusan No.1294/Pdt.G/2016/PA.Mdntanggal 02 November 2017 melalui bantuan Majelis Hakim Pengadilan AgamaLubuk Pakam karena objek perkara tersebut berada dalam wilayah hukumPengadilan Lubuk Pakam;Menimbang
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 55/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 15 Agustus 2018 — Syamsul Hidayat bin H.Satar x Dina Mardiati binti Zulyadaini
92 — 41
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgamaMataramberpendapat meskipunKilometer Listrik 1.300 KWH (obyekangka 9.4 poin (h) dan Kilometer Air PDAM (obyek angka 9.5)yangmenempel/melekat pada objek harta bersama angka 9.1 surat gugatanPenggugat/Terbanding,1 (satu) buah Kilometer Listrik 450KWH, yangmenempel (berada) pada rumah obyek harta bersama angka 9.2 suratgugatan Penggugat/Terbanding dan 1 (satu) buahKilometer Air PDAM(obyek angka 9.5) yang berada/melekat pada tanah objekharta bersamaangka 9.7
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-09-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1112/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX, Penggugat X VS Tergugat
73 — 44
  • PENGGUGAT V,;9.7. PENGGUGAT VI,;9.8. PENGGUGAT VIL;9.9. PENGGUGAT VIII,;9.10. PENGGUGAT IX,;9.