Ditemukan 1153 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-07-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 335/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 7 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Musthofa Amin Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang Klas IA sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2008,akan tetapi tidakberhasil; ++++Menimbang, bahwa, oleh karena perdamaian tidakberhasil maka pada persidanganGao el 8s cmwussamemotams cama ewe dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; +Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut diatas, Termohon telah mengajukan jawaban secara lisantertanggal ..... yang isinya sebagai berikut : a. Bahwa ...b.
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN MALILI Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Mll Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 19
129 — 19
CAMA alias BAPAK SANGKALA, Umur 59 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat tinggal Desa Pasi Pasi, Kecamatan Malill,Kabupaten Luwu Timur, Pekerjaan Tani, Pendidikan SMP,Status Perkawinan Kawin, Agama Islam. Selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT ;5. MUSRING alias BAPAK INA, Umur 47 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat tinggal Kampung Lompongeng Tellue, DusunPatande, Desa Wewanriu, Kecamatan Malili, KabupatenLuwu Timur. Pekerjaan wiraswasta.
Tergugat adalah pekerja dari Penggugat,oleh karena Tergugat pada tahun 1990 pergi dan datang kembali tanpasepengetahuan Penggugat, akhirnya Penggugat keberatan danmelaporkan Tergugat pada pihak Polisi;Bahwa pada saat Tergugat dilaporkan ke Kepolisian saksi jugadihadirkan sebagai saksi atas laporan Penggugat;Halaman 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN MilBahwa saksi mengetahui penjualan tanah empang yang dahulunyadikerjakan Tergugat tanah dari Penggugat yaitu dijual kepada BAKEdan CAMA
;Bahwa untuk penjualan tanah empang yang di jual Tergugat dilakukanpada saat Tergugat telah menjadi empang, tanah dari Penggugat,namun saksi tidak mengetahui kapan waktu penjualan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi yang empang yang dikuasai CAMA itupembelian oleh BURHAMAN dari Tergugat ;Bahwa untuk surat sertifikat saya pernah mendengar diajukan gugatanpada Pengadilan Tata Usaha Negara di Makassar;Bahwa terhadap Penggugat melaporkan ke Kepolisian Tergugat , saksitidak mengetahui hasil proses perkaranya
Register : 03-02-2020 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 68/Pdt.P/2020/PA.Sbg Tanggal 28 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Dahlan bin Cama)dengan Pemohon II (Marsonah binti Marjuki) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Mei 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Kabupaten Serang;
3.
Register : 27-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 4635/Pdt.G/2012/PA.Sbr. Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
., S.Ag.Perincian Biaya Perkara :ae PwBiaya Pendaftaran ...........ceccccceececeeeceeseecesaeceeaneceneeees : Rp. 30.000,Biaya ATK Perkata ..........eecceesccceeecceseeeeseeceeneeeeneeeees : Rp. 50.000,Biaya Panggilan...... eee eeeceeeeceeeceesteceneceeaeeceneeceeeeens : Rp. 255.000,R6EOaKS lessssvsssvsverasanaenenareesannunaraasaneacamaveseees : Rp. 5.000,Meteraii...... eee ceecceeeceesseceneeceeeeecececsseceeaeeeaaeceeeeeeaes : Rp. 6.000,JUMIGN, ccs memnsccun acon cmcon cama mana : Rp. 346.000,
Register : 04-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1795/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 13 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Oleh karena itu perkawinanmereka lebih masalahat diceraikan ; Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatdalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83 yang berbunyi;. " = yal " j , 5Nl OV egy nb Bree cgi Alay cama Lamy rele Vy pena edaN) tell fe Vsti ell. ae ll Wl al:al) ee ral ae via Bl peel Crier g pl ge Sow olimaArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggap goncangserta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat
Register : 12-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 31/Pdt./2015/PT PTK Tanggal 8 Juli 2015 — Prof. Dr. FRANGKY S.M.JO
Melawan
TAN LIAK HUI
44 — 14
44 — 14
Redaksi ...............08 Rp5.000,002 DA swws oa es cama sev sean Rp6.000,003. Pemberkasan............... Rp139.000.00+Jumlan...........:0ceeeeee Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman, putusan Nomor 31/Pdt./2015/PT PTK
Register : 30-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2464/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahatdiceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi ;Ned OV eg) we dy pe coil ale) cama Cay cele Vy cena 8Dall egy al lb lies oy Ml opel cyery ldo!
Register : 03-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1158/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pendadi0Q0.A cama Trenggalek3. Materai Rp. 6.000,4. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hj. MAHROFAH, S.H.
Register : 09-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2145/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Maret 2007, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padamara, KabupatenPurbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 73/10/II/2007 Tanggal20 Maret 2007 dan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai; 9Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighattaklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Nikah Penggugat danTer gu Sat;~ ne 802m nn enn neen nnn en setae nnn cama
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2121/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
PUTUSANNomor 2121/Pdt.G/2020/PA.Kdlere ait =UE cama ARisesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolan Dasar, tempat kediaman di KABUPATENKENDAL, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolan Dasar, tempat
Register : 01-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 568/Pdt.G/2017/PA.Lmj Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
CAMA! aie gGra!
Register : 11-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SUMBER Nomor 6157/Pdt.G/2014/PA.Sbr. Tanggal 18 Maret 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
37 — 10
37 — 10
ReakSi.... ee eee eeceeececeeeeceeeeeeeceeeecaeeaeeaeeeeeeseeaeens >: RP. 5.000,3: MGt6 ities avac seas caan cama een neom aeamane ; RP. 6.000,JUAN 0c eee cece ceeececeeeeeeeeeeeaaecesaeceeaaeceaeeeeeees : RP. 346.000,Terbilang .........Catatan : Amar putusan ini telah diberitahukan kepada pihak Tergugat melalui PEMDA KabupatenCirebon pada tanggal ..........eeesceeseeeeeeeeees Putusan ini telah mempunyai Kekuatan hukum tetap pada tanggal ..........
Register : 14-05-2012 — Putus : 22-06-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1903/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 22 Juni 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
jatuhnyatalak satu khuli dari Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan segala perundangundangan yang berlaku dan hukumsyarl yang berkaitan dengan perkara ini; 1g naan cama
Register : 12-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 69/Pdt.P/2019/PN LSK Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
MUHD NASIR
18 — 2
MUHD NASIR
18 — 2
.::0ccseeetteeeeeeseereeeeee RP. 60.000,3: Biaya, PANQOAMN: sis cosens wens coma cone semenes monn cama crates was Rp. 250.000,4. Biaya PNBP Panggilan ............::cececeeeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000.5, Blaya Matera css savas cues mans mean oeexnn evan eves cons wa ew 3 Rp. 12.000,6. Biaya RedakSi ................ ce cee cee cne eee eee eee eeeeeeeees Rp. 10.0007.
Register : 04-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 22-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0025/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon:
Ir. R.R Trini Sudiarto binti R.M Sudiarto Wiryo Suprapto
18 — 13
Ir. R.R Trini Sudiarto binti R.M Sudiarto Wiryo Suprapto
18 — 13
karena alat bukti tersebut adalah akta di bawahtangan yang tidak dibantah oleh salah satu pihak yang terikat dalamperkara aquo, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sehingga dapat diterima a sebagai, alat bukti yang menguatkanbahwa Almarhum Suharto Bin Sarwan dan Kedua orang tua Almarhumtelah meninggal dunia; fe f ~Menimbang, bahwa buktiP.7, berupa Silsiiah, Ai Waris antaraalmarhum Suharto Bin Sarwan eR. yang dibuat sendiri oleh Para Pemohon da Ketdiketahui Lurah an Cama
Register : 01-02-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 03-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 65/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
No.065/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Pani tera Pengadil an AganaKedi ritanggal 18 rabiul awal 1432 Hijriyah oleh MajelisHakim Pengadilan cama cet dengan susunanDra. Hj. MUNADHIROH,SH.MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. ISTIANI FARDA danDrs.
Register : 11-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2651/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Oleh karena itu perkawinan mereka lebihmasalahat diceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi;Ned OV eg) we dy pe coil ale) cama Cay cele Vy cena 8Dall egy al lb lies oy Ml opel cyery ldo!
Register : 04-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 323/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
17 — 7
17 — 7
adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang inijika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan mudharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Pemohon dan Termohon, sehinggaoleh karenanya Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan doktrin ulama yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam Kitab Figqhus Sunnah juz IIhalaman 208 :eocecoeees cama
Register : 11-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 784/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
EE 4 cama islam, pekerjaan tari,tempat tinggal di asee, cdibavah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai kakakPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Januari2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kerja di Depoksekitar 1 tahun, kemudian bulan Februari 2016 pulang dan tinggalbersama denga orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah
Register : 29-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1125/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
PendQ@i0Q0.A cama Trenggalek3. Materai Rp. 6.000,4. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hj. MAHROFAH, S.H.