Ditemukan 1189 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 14-05-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2013/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Tuchanah (almh)/Bapak Nakrus;Tanah dan bangunan tersebut diperkirakan seharga Rp800.000.000,(delapan ratusjuta rupiah);Bahwa dengan adanya kedua harta bersama tersebut, Termohon mohon agar dibagi berduasekiranya terjadi perceraian;e Bahwa Termohon juga menuntut nafkah iddah, mutah dan nafkahmahdhoh kepada Pemohon sebagai berikut :e Nahkah iddah sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);e Muah sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah);e Nafkah mahdhoh (nafkah tertinggal) sebesar Rp120.000.000
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4502/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Ary Djayanto bin Ambyah Matorip (Saksi P.1 ): Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, benarTermohon istri Pemohon bertempat tinggal di Jalan Bulak Banteng Kidul11A/21, RT. 005 RW. 004, Kelurahan Sidotopo Wetan, KecamatanKenjeran Kota Surabaya dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan baik, kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa menurut Pemohon penyebabnya karenaTermohon menuntut nahkah diluar kemampuan Pemohon Bahwa
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1604/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
tatacara agamanya dan keterangannya mengenaiPerkara nomor 1604/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanapa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2011 Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon merasa kurang atas nahkah
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 279/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT x TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Tergugat memberi nahkah namun tidak mencukupi. Bahwa kondisi dan suasana rumah tangga yang demikiandirasakan oleh Penggugat sudah tidak memberikankebahagiaan dan ketentraman, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga bahagia dankekal serta untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin dapatterwujud;.
Register : 07-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 518/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 32
66 — 32
denganmencaricari kesalahan Penggugat, juga Tergugat terindikasi main judi,narkoba, dsb;Bahwa, selain tingkah laku buruk seperti diatas, Tergugat juga sudah mulaiberani menyakiti fisik Penggugat, tidak itu saja, sejak setahun belakanganini Tergugat tidak sama sekali memenuhi Nafkah wajibnya terhadapPenggugat, karena itu untuk kebutuhan hidup Penggugat terpaksa mintabantuan pada orang tua Penggugat;Bahwa, atas segala tingkah laku Tergugat yang tidak baik terhadapPenggugat dan Tergugat tidak memenuhi nahkah
Register : 30-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 197/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Dengan demikian mulai awalperkawinan Penggugat yang seharusnya merasa nyaman dan aman di sampingsuami malah sebaliknya Tergugat tidak opernah memberikan nahkah lahirkepada Penggugat;6.
Register : 01-01-1970 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0581/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 27 Agustus 2014 — perdata
pemohon melawan termohon
33 — 0
33 — 0
pekerjaan dagang, tempat tinggal diKecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, keduanya telah dikaruniaianak orang;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaantentram, namun kemudian keduanya sering bertengkar masalah ekonomi,Termohon merasa kurang atas nahkah
Register : 01-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 5
63 — 5
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Pandiono bin Sumadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Sastro Lasimun) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;
3. Menetapkan Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
a. Nahkah iddah sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah.
Register : 03-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 540/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
35 — 8
35 — 8
Masalah ekonomi, Nahkah yang tidak mencukupi;b. Tergugat sering pergi keluar kota tanpa, memberikan nafkah kepadaPenggugat serta anakanak Penggugat dan Tergugat;c. Tergugat bila bertengkar selalu berbicara kasar;d.
Register : 04-05-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 23-08-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 1846/Pdt.G/2023/PA.Clp Tanggal 23 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Nahkah lampau selama setahun sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);
Register : 08-10-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 997/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 31 Desember 2013 — Pemohon V Termohon
9 — 1
9 — 1
besarannya sesuai dengan penghasilan Pemohon menyanggupi nafkahselama Iddah Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah hanyamenyanggupi gelang emas seberat 3 gram, dan nafkah anak hanya menyanggupiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan, karana penghasilan Pemohonsekitar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan duplik secaralisan pada pokoknya Termohon menyatakan tidak keberatan dengan permohonanPemohon tentang masalah nahkah
Register : 31-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2613/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi izin Pemohon (ABD KADIR FIRDI MS bin Machmud Oemar S ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURSIDAH binti Djuha Eva) ) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
- Nahkah Iddah Rp. 10.000.000,-
- Nafkah Mutah sebesar Rp.
Menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa: Nahkah Iddah Rp. 10.000.000, Nafkah Mutah sebesar Rp. 5.000.000,4. Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu riburupiah)Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 5 Zulkaidah 1440 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H. selakuKetua Majelis, Drs. AGUS SUNTONO, M.H.I dan MOH.
Register : 03-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2559/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
keluarga Penggugat, puncak perselisihan danpertengkaran pada April 2014 dimana Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sampai sekarang dan sudah tidak ada lagi hubungansebagaimana layaknya sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidah harmonis lagi sejakawal tahun 2014 telah terjadi pertengkaran terus menerus, dimana Tergugattidak memberikan nahkah
Register : 14-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA TALU Nomor 56/PDT.G/2014/PA.TALU Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
13 — 10
13 — 10
Nahkah anak yang akan datang yang bernama 1. ANAK I, lahir tahun 2006; 2. ANAK II, lahir tahun 2008 sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) setiap bulan kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak putusan ini sampai anak tersebut dewasa (21 tahun);Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Nahkah anak yang akan datang yang bernama . ANAK I, lahir tahun 2006;2.
Register : 22-09-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3665/Pdt.G/2022/PA.Sda Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunai, sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat mengenai nahkah lampau Penggugat;
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 23-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 318/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
15 — 11
15 — 11
tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Tergugat adalah menantu saksi, Penggugat denganTergugat menikah tahun 2009 di Jakarta;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Bontang, sampai sekarang belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun, telahsering terjadi perselihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak sanggup memberikan nahkah
Register : 13-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
orang tua saksiselama 3 tahun, kemudian mereka hidup berpisah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri;Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl him 5dari 12 hIm Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak, namun sejaksekitar 3 tahun ini rumah tangga mereka mulai tidak harmonis,mereka sering bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah karena masalah ekonomi, Termohon merasa nahkah
Register : 07-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0195/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah dankebutuhan keluarga, karena Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyamemberi uang belanja dapur Rp. 400.000, perbulan, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari keluarga Penggugatlah yangmembantu;4.2. Tergugat sering bersikap tidak sopan kepada orang tuaPenggugat, seperti Tergugat pernah berkatakata kasar danmembentakbentak orang tua Penggugat;5.
Register : 15-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalammemberikan nahkah lahir dan batin, sehingga Penggugat merasa tertekandengan keadaan tersebut;2. Bahwa Tergugat belum pernah sama sekali memberikan nafkah batin(hubungan suami isteri)kepada Penggugat setelah menikah;3. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 12Desember 2014 sampai sekarang dengan alasan yang tidak jelas;5.
Register : 13-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 87/Pdt.G/2011/PTA Mks Tanggal 11 Oktober 2011 —
36 — 25
36 — 25
m.Menimbang, bahwa sebagai mana apa yang telahdiperti mbangkan di atas, maka gugatan penggugatpada point 1.1. dan 1.2 terbukti sebagai hartabersa m, maka harus dinyatakan bah wa putusanPengadilan Agana nmengenai harta obersam tersebutti dak dapat dipertahankan dan iharus dibat alkandengan demkian gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun gugatanpenggugat pada point 1.4 mengenai penge nbalianutang pinja man dan gugatan pada point 2 angka 1,2,3dan 4 mengenai tuntutan nafkah lampau, nahkah