Kecamatan Selebar Kota Bengkulu yang telah dibubuhi meteraiRp.6.000, dan cap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Bahwa untuk meneguhkan dalildalil perceraiannya Penggugat telahmengajukan satu orang saksi yaitu :1. (64 tahun), menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat dan saksi juga kenal dengan suami Penggugat yangsekarang selaku Tergugat bernama Irman Suandi; Bahwa saksi hadir dalam acara perniakahan

saksi Penggugat, ditemukan faktafakta sebagai berikut:e bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah melaksanakanperkawinan tanggal 31 Mei 2003 di Kota Jakarta Timur;e bahwa pernikahan tersebut berwalikan kakak kandung Penggugatbernama WALI NIKAH, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2, dengan mahar seperangkan alatsholat dan uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tunai;e bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat antara janda dan duda,selama perniakahan

, akan tetapi tidak ditemukan.Saksi kedua:Abadi bin Sarginin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Jalan WR Supratman Perumahan Bukit Galang RT.02 RW.O7,Kelurahan Air Raja, Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami ister; Bahwa Perniakahan

penggugattanpa izin dan jika penggugat pergi menyusul tergugat ke rumah orangtuanya, tergugat malah menyuruh penggugat untuk pulang danmengatakan bahwa pernikahan ini bukan keinginannya tapi hanyakemauan orang tua saja;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat membina rumahtangga di rumah saksi dan kadang tinggal di rumah orang tua tergugatsecara bergantian dan tidak dikaruniai anak; Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan damai, namun sejak perniakahan

Sejak terjadi perniakahan,antara pemohon dan pemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah pulapemohon dan pemohon Il bercerai serta telah dikaruniai 1 (satu) orang anak.Oleh karenanya, permohonan para pemohon pada posita angka 3, 4 dan 5 jugatelah terbukti; Menimbang bahwa para pemohon juga mendalilkan bahwa pernikahankeduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Utaradan keduanya memerlukan penetapan dari Pengadilan Agama Sangatta atasHal. 7 dari 11 halamanpernikahan yang

Saksisaksi:1 a, ew 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal ci inn. saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat namun hanyasebagai teman Penggugat di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada perniakahan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tahun 2011); Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai Bahwa saksi lihat awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, setelah itu Penggugat

Bahwa, semenjak setahun setelah perniakahan permasalahanrumah tangga mulai timbul dan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan permsalahan ekonomi yakni Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena penghasilannyadigunakan Tergugat sendiri dan tidak memperhatikan danmemperdulikan Penggugat sehingga ia tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya Penggugat berusahasendiri dengan mencari penghasilan sendiri;6.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon, kedua calonmempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi dan MajlisHakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan kedua calonmempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 16 tahun dan ataspenasehatan dari Majlis Hakim, Pemohon dan anakanaknya menyatakantetap

pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon belum pernah hidup hidup berumah tangga bersamadengan Termohon; Bahwa yang menjadi alasan Pemohon ingin menceraikan Termohon sebabPemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersama layaknya suami istri Sejaksetelah pelaksanaan resepsi perniakahan

Bahwa saksi tidak tahu masalah perniakahan mereka, tapiPemohon dan Termohon memang suami Istri; Bahwa stelah nikah selama ini Pemohon dan Termohon tinggaldi Sungai Kerikil Tangga Batu RT.0O2 RW. 004 Kepenghuluan TanjungMedan Kecamatan Tanjung Medan Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak.

Enrekang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai kakak ipar saksi, sedangkanTermohon bernama Mahyuddin adalah anak kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON;e Bahwa saksi tidak hadir pada waktu perkawinan Pemohon denganSUAMI PEMOHON pada tahun 1964 karena saksi sedang bertugas;Halaman5 dari 13 halaman Putusan No.66/Pdt.G/2016/PA.Ek.e Bahwa sepengetahuan saksi selama perniakahan

dibuktikantidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan ke dua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,, hakimkarena jabatannya (ex officio) dapat memerintahkan kepada PeniteraPengadilan Agama Kudus untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat perniakahan

Bahwa saksi tidak tahu masalah perniakahan mereka, tapiPemohon dan Termohon memang suami Istri; Bahwa stelah nikah selama ini Pemohon dan Termohon tinggaldi Sungai Kerikil Tangga Batu RT.0O2 RW. 004 Kepenghuluan TanjungMedan Kecamatan Tanjung Medan Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon, keduacalon mempelai, telah hadir dan menghadap di persidangan secara pribadi danMajlis Hakim telah berusaha secara optimal menasehati Pemohon dan keduacalon mempelai, agar mengurungkan niatnya untuk menikah secara dini danPenetapan Nomor: 247/Pdt.P/2019/PA.Bbs.Halaman 2 dari 12 halamanmenangguhkan perniakahan anaknya sampai berumur 19 tahun

saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah kePengadilan Agama terhadap anak Pemohon bernama MEMPELAI LAKILAKIkarena anak Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah, usianya baru 18(delapan belas) tahun; bahwa saksi kenal dengan calon isteri anak Pemohon namanya CALONMEMPELAI PEREMPUAN; bahwa sepengetahuan saksi antara MEMPELAI LAKILAKI dengan calonisterinya tidak ada hubungan nasab, semenda, sesusuan, tidak dalam pinanganorang lain dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas perniakahan

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami ister; Bahwa Perniakahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 2orang anak; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Navigasi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakrukun, penyebabnya adalah karena Termohon ada selingkuh dengan

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perniakahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten MalukuHalaman 1 dari 12 hal, Salinan Putusan Nomor 108/Pat.G/2018/PA Msh.Tengah, berdasarkan Duplikat kutipan akta nikah nomor: B287/Kua.25.02.10/PW.01/09/2018 tertanggal 12 September 2018 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaMaasohi dan hidup layaknya suami istri (bada dukhul) namun

Oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian, dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti dalam putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, sejak awal perniakahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan sering diwarnai pertengkaran dan jikabertengkar Tergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat

BktBahwa ketika pernikahan Penggugat dengan Terguggat dilaksanakan,Penggugat dengan Terguggat masingmasing berstatus Perawan danJejaka ;Bahawa perniakahan Penggugat dengan Terguggat telah memenuhi rukundan syarat dari perkawinan menurut syariat islam dan persyaratanadministrasi serta suratsurat yang berhubungan dengan pelaksanaanperkawainan tersebut telah Penggugat dengan Terguggat penuhi, namunkarena perkawinan Penggugat dengan Terguggat tidak didaftarkan olehpejabat yang berwenang tersebut, mengakibatkan

seperangkat alat shalat dibayar tunai, dengan disaksikanoleh 2 orang saksi, yaitu Bapak Caswana dan Bapak Abun Bunyamin sertaakad nikahnya antara Pemohon dengan Bapak Solihin, yang mewakilkankepada Amil Setempat serta tidak ada perjanjian perkawinan;osBahwa pada saat pernikahan tesebut Pemohon berstatus Perjaka, sedang Pemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan /atau tidak ada larangan untuk melangsungkan perniakahan