menikani Pemonon, dan berencanameiamar Pemonhon, tapi waii Pemonon tidak setuju tanpaaiasan yang jeias;Bahwa Pemohon sekarang sudan sangat bermaksud untukmenikah dengan Caion suami Pemonhon iersebui, danPemonhon tidak ada piiinan iain seiain Caion suami Pemonontersebut, karena Pemohon teiah dewasaBahwa sekarang antara Pemohon dengan Cajon suamiPemonon teiah terpenunhi syaraisyarat perkawinan, namun waiiPemonon enggan menikanhkan/ menjadi wail bagi pernikahanPemonon;Berdasarkan uraian iersebut di atas, teian

PENETAPANNomor: 1429/Pdt.P/2012/PNRAPPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Bilah Baratpada Peradiian Tinakat Pertama. teian meniaitunkan Penetapan sebagaimana berikuidalam Permohonan :maria f=rARJIV La aie a bee a ad na eHiif Gi Puiba Tua, pada tdi iGGai 4, PeKeiiaaiKaryvawan BUMN, Tempat tinggal Dusun II Desa Afdeling IDesa Perkedunan Afd. ii Rantauprapai Kec.

Blok C1 No. 05, Kelurahan Sampoddo,Kecamatan Wara Selatan, Kota Paiopo, selanjuinya disebutsebagai PENGGUGAT;MeiawanSaenai binHatta, umur 41 tahun, agama isiam, pendidikan SMP, pekerjaandahuiu adaiah sopir, dahuiu beriempat tinggai di PerumananAnitang Kelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, sekarang tidak diketanui tempai tinggainya diwiiayahRepublik indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadiian Agama tersebuit;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Teian

antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggail sejak tahun 2015 yang sudah berjalan 2 tahuniamanya dan seiama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi, sedangkan saksi ii menerangkan Penggugat dan Tergugat teiahpisah tempat tinggai sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggaikanPenggugat, yang sudah berjaian 2 tahun jamanya dan sejama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi;Menimbang, bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat teian

Dengan demikian dap&disirnpulkan banwa teian terjadi peristma pernikanan antara para Pemonon yangdilakukan pada hari Jurnat tanggal 10 Nopenibei 1991 di Dawuharr, yang disaksilan olehdua orang sasi, masingmasing bernama Toha bin Am, umur 65 tahun, Agama Islam,pekeijaaa tani, bertempat tinggal di Desa Daviuhan Kecarnatan Grujugan kai5upatenBonclowoso (Jan iumarto in Tornin, ur.oul 53 tahun, kydrna i1sani, ekerjaan Laid,bertempat tinggal di Deza, Dawuhan Ketamatan Grujugar. kabupaten eondowoso, denganaii

mPnnenai halhal yang herkenaan ripngan, antara lain, perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon teiah diiaksanakan pada hari iumat ranggai 10 Nopember 1991, dan ternyatadaiam perkawman yang tersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap nalanganpea kawinan sei,/.gaiicona yang ditentukan ulen Undangundany Na 1 Tallun 1974, Makadermahonan itsbat tersebut teian

menjual kendaraan roda dua milik Penggugaikarena Penggugat tidak setuju akhirnya terjadi perengkaran mulut dan saatitu Tergugat juga memukul badan Penggugai, setelah pertengkaran tersebutTergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;Bahwa, sejak Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat pada tanggal 25Mei 2015 tersebut, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatuntuk mengajak rukun dan kumpul kembali, hal ini menggambarkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat teian

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P., keterangan saksi 1 dansaksi 2 telah terungkap fakta yang pada pokoknya: Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggai 15Maret 2015, mereka tidak dikaruniai anak; Antara Penggugat dan Tergugat teian terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Penyebab pertengkaran mereka adalan masalah Tergugat malas bekerjatidak mampu memberi nafkah yang memadai terhadap Penggugat; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak

hal Putusan Nomor 0483/Pdt.G/2015/PA.Brb maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, perkara ini onysah diperiksa tanpa hadirnya Tergugat (Versfek); k **Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil nonetelah menyampaikan surat bukti berianda Pi, dan P2 serta mengajukan a weaorang saksi sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdiajukan Penggugat di persidangan ternyaia teian

Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibat berpisahnyatempat tinggal daiam waktu yang reiatf iama, maka hai tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telahsedemikian rapun atau bahkan teiah iepas sama sekaii, sehingga teian tidakada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecan sedemikian

dan Pemohon H= untukmembayar biaya perkara sesuai hukum yang berlaku; Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang teian ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakimtelah memberikan nasihat terkait pengesahan nikah menurut hukumIslam;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Pemohon S danPemohon H menyatakan mencabut permohonannya ;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segaia yangdicatat

wakil atau KuaSanya yang sanmeskipun menurut relaas panggilan telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk nadir di persiaangan aan teian ternyata banwa Ketidaknaairan ergugattersebut tanpa disertai keterangan dan alasan yang sah menurut hukum;sanwa di persidangan Penggugat datang sendiri dan menyatakan dihadapan Majelis Hakim bahwa Penggugat dan Tergugat rukun kembali sebagaisuami istri, sehingga Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju Nomor232

Keierangan parasaksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain, oleh karena itu keteranganpara saksi tersebut teian memenuhi syarat materil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian saksi dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat danpenjelasannya di persidangan serta dikuatkan oieh bukti P dan keterangan duaorang saksi Penggugat, Majelis menemukan fakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut

Nomor 50 Tahun 2009serta memperhatikan Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor28/TUADA/AG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, Pasal 49 UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana teian

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugai aniara:ees, mur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman (dj iKecamatan Madapangga Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat:meiawanees mur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu,pendidikan SLTP, tempat kediaman diees Kecamatan Bolo Kabupaten Bima,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian

Pasal 76UndangUndang No. 7 tahun 1989, oleh karena itu Majelis Hakim meniilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang san;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan saksisaksi di persidangan teian ditemukan fakta bahwa1 Dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi,Karena sering terjadi perseiisinan dan pertengkaran;7 s/d Him 10 Putusan Nomor 163/Pdt.G/2016/PA.BM2 Bahwa Penggugai dan Tergugat

12tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini secara absolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya memohonagar pernikahan pemohon Arpin bin Dangge dengan pemohon l Eka SafitriKuimiaiam binti Syamsul Alam disahkan menurul hukum dan perundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekall dipertimbangkanadalah apakah pemohon dengan pemohon fi teian

Eka Safii Kuimiaiam binii Syamsul Alam yang teian dilangsungkan padatanggal 22 Maret 2015 di Desa Labota, Kecamatan Bahodopi, KabupatenMorowali, yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon Il yangbernama Syamsul Alam, yang menikahkan adalah Moh.

orang talu untuk menghadapSEBAGAI WaAKII/KUASA hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan ui dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis telah berusaha menasehaii Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat,Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdaiang menghadap meskipun teian

pihak berperkara daiam surat gugatan perkara ini danterbukti juga Penggugat sebagai penduduk wilayah Kota Sungai Penuh, yangmerupakan kompetensi re/'ar/f Pengadiian Agama Sungai Penuh;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah sampai saat inidan Penggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini serta gugatan inimerupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama;(dua) orangivienimoang, oanwa renggugai juga teian

kadangkadang bekerjasebagai buruh upahan di kebun milik orang lain; Bahwa saksi pernah meiihat sendiri perselisihan yang terjadiantara Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak bulan Oktober2016 yang lalu, Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuanya di DesaSumber Makmur sedangkan Termohon pulang ke rumah orang tuanyadi Desa Muli Bakti, Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo PropinsiJambi; Bahwa selama berisah keduanya tidak pernah rukun kemball; Bahwa keluarga kedua beian pihak teian

kadangkadang bekerjasebagai buruh upahan di kebun milik orang lain;Bahwa saksi pernah meliihat sendiri perselisinan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon teiah pisah sejak buian Oktober2016 yang lalu, Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuanya diDesa Sumber Makmur sedangkan Termohon puiang ke rumah orangtuanya di Desa Muli Bakti, Kecamatan Pelepat Kabupaten BungoPropinsi Jambi;Bahwa selama berisah keduanya tidak pernah rukun kembali; Bahwakeiuarga kedua beiah pihak teian

mohon di putus yangseadiladiinya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Ttergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang iainmenghadap sebagai wakii atau kuasa hukumnya, meskipun Tergugat teiahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan didaiam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan halangan yang sah;Mienimbang, bahwa maijeiis hakim teian

perkaratertentu daiam tingKat pertama telah menjatunKan putusan atas perkara ueraiGugat yang diajukan oieh:Penggugat, umur 25 tahun, agama islam, pendidikan SMP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat tinggai di JaianXXXXXXXXX No.21, Keiurahan xox, Kecamatan xxx,Kabupaten Toiitoii, sebagai Penggugat;meiawanTergugat, umur 35 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggai di Dusun xxxxxx, Desa xxxxx, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Toiitoii, sebagai Tergugat; Pengadiian Agamatersebut; Teian

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 49 ayat i huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundanq Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quomerupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama isiam makamerupakan kewenangan absoiut Pengadiian Agama oieh karenanya MajelisHakim berkesimpuian qugatan Penqqugat secara formil dapat diterima;Menimbang, banwa Kenggugat teian

Demak, Sedaligxal Korbannya saksi tidak tahu se dangKah pelakxunya auaiah saksi sendiri dan barangbukti auaiah 1(S5atu)unit sepeaa motor Yahaha Jupiter Z tahun 2ZUUo warha meran hitam dengan Hopol.Hoo/9bH 3 Bahwa Saksi untuk weiakukan pencurian dengan me nggunukan Kunci dengan Cara membuka stamg kendaTaan 5 Bawa saksi Meiaxsuxan pencurian sepeGa g@otor de ngah sebeiulinya tiuak Wiuta ijin pemiiiamya terlebin Gganhulu ;Dathol RURAL Din 5Siuambi : Ketelangan Suksi teian albaCakan Oieh Jakxsa Penuntut

PENETAPANNomor0462/Pat.G/201 8/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara ceraigugat pada tingkat pertama teian menjatuhkan putusan daiam perkara antara:es umur 21 tahun, agama Isiam, pendidikan SLTA,pekerjaan mengurus rumah fangga, tempatkediaman di at eee eTes Kecamatan Asakota Kota Bima,sebagai Penggugat:melawanee uinut Si iaiun, againa isiesn, peketjaan Honore(Ses pendidikan S.1, tempatkediaman esKecamatan Asakota Kota

SAKSI:MUCHLISONe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon Tetanggae Banwa setanu saksi tempat ianir pemonon benar di Sieman ;e Bahwa setahu saksi Pemohon :belum memiliki Akte Kelahiran ;* Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon Sangat memerlukan AkteKelahiran untuk keperiuan:Kelengkapan Administrasi Kependudukan;e Bahwa benar pemohon sekarang Sangat memerlukan Akie Kelahiranpemohon untuk keperiuan Administrasi tersebut:WMenimbang, oanwa dt persidangan teian didengar keterangan Pemonon yangpada

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlakuSubsiderMohon putusan yang seadiladilnyaSubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa sebelum sidang dilaksanakan Majelis telah mengumumkanpermohonan itsbat nikah Pemohon, namun selama pengumuman tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan;Bahwa Pemohon dan Termohon i, teian hadir kepersidangan secara inperson, sedangkanTermohon II tidak pernah hadir kepersidangan meskipun teian dipanggii

Monon putusan yang seaailaaiinyaHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 125/Pdt G/2018/PA Mmi Bahwa nada hari dan tanaaal sidana yana telah ditetankan, Penaauaattelan naair di Persiaangan, dan Majelis Hakim teian menasenan Penggugat agarrukun kembali denaan Terquaat:banwa atas nasinat dan usana rukun yang dilakukan olen Majelis Hakim,Penaquaat menyatakan akan mencabut nerkaranya:Banwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidana merunakan bhaqian vana tidak ternisahkan