Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Surat Ukur 456/Panaragan/2008 tanggal 24 Desember 2008 atas nama H. Sayuti Safrudin, BA yang diterbitkan oleh Turut Tergugat/sekarang Terbanding III adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan Turut Tergugat/sekarang Terbanding untuk ikut serta mentaati isi putusan dalam perkara ini;6.

Bahwa diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor : 701 surat ukurNomor : 456/Panaragan/2008 tanggal 24 Desember 2008 atasnama : H.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 701 surat ukur Nomor :456/Panaragar/2008 tanggal 24 Desember 2008 atas nama : H. SayutiSafrudin, BA yang diterbitkan oleh Turut Tergugat adalah cacat hukumdan Batal demi hukum;5. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mencabut Sertifikat HakMilik Nomor : 701 surat ukur Nomor : 456/Panaragan/2008 tanggal 24Desember 2008 atas nama :H. Sayuti Safrudin, BA;6.

Dimana tanah tersebut telah bersertifikat dengan sertifikat hak milikNomor 701 atas nama Hi.

SayuitiSafrudin BA tidak sesuai dengan prosedur yang benar, tidak sah /atau cacat hukum;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 701/Panaragan sudahsesuai dengan ketentuan dan prosedur yang berlaku serta tidakmelanggar asas aSas umum pemerintahan yang baik;Turut Tergugat dalam melaksanakan tugas menerbitkan sertifikathak milik Nomor 701/Panaragan atas nama H.

Sayuti Safrudin, BA Nomor 701;Bahwa Turut Tergugat dalam penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 701 atasnama H. H.

701/Pdt.G/2017/PA.Smn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2017/PA.Smn< =aeer ia Ae! oy!

Bahwasesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;Halaman 1 dari 14 halaman putusan perkara cerai gugatNomor 701/Pat.G/201 7/PA.Smn3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama yang beralamat di xxxxxxxx;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan belum memiliki anak;5.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPakem, Kabupaten Sleman, Nomor xxxxxxxx tanggal 14 Oktober 2014Halaman 3 dari 14 halaman putusan perkara cerai gugatNomor 701/Pat.G/201 7/PA.Smnyang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup,kemudian Ketua Majelis memberi tanda P.2;B. Saksi1.XXXXXXXX, Umur 48 tahun, agama Katholik, pekerjaan Wartawan KR,tempat tinggal di Xxxxxxxxx.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 14 halaman putusan perkara cerai gugatNomor 701/Pat.G/201 7/PA.Smn3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (xxxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXXXXxXx);4.

MSI.Halaman 12 dari 14 halaman putusan perkara cerai gugatNomor 701/Pat.G/201 7/PA.SmnPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp2. Biaya Panggilan : Rp3. BAPP Rp4. Redaksi Rp5. Materai RpJumlah > RpPanitera,Pailan30.000;195.000,60.000.5.000.6.000,296.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 halaman putusan perkara cerai gugatNomor 701/Pat.G/201 7/PA.Smn

701/Pid.B/2014/PN.Bjm

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2014/PN.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusanadalah sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap :: /BanjarmasinTempat lahirUmur / tanggallahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan ILHAM FADELI Als WALI Bin IRIANSYAH:/20 Tahun / 12 September 1993: Lakilaki: Indonesia: Jl. Teluk Tiram Laut Gg.

Saadah Rt.05 Kelurahan TelavKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin.: Islam:Buruh Angkut Putusan Nomor 701/Pid.B/2014/PN.Bjm Hal dari 18 e Terdakwa oleh Penyidik ditahan RUTAN sejak tanggal 26 April 2014 sampaidengan tanggal 15 Mei 2014, kemudian diperpanjang oleh Penuntut Umumsejak tanggal 16 Mei 2014 sampai dengan tanggal 24 Juni 2014.e Terdakwa oleh Penuntut Umum ditahan RUTAN sejak tanggal 23 Juni 2014sampai dengan tanggal 12 Juli 2014.e Terdakwa oleh Majelis Hakim ditahan RUTAN sejak tanggal

30 Juni 2014sampai dengan tanggal 29 Juli 2014.Terdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadapi sendiri persidangantidak didampingi oleh Penasehat Hukum.Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin No :701/Pid.B/2014/PN.Bjm, tanggal 30 Juni 2014 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk Memeriksa dan Mengadili Perkara tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Telah memperhatikan barang

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang/siapasaja, ia adalah subyek hukum, subyek hukum mana harus mampu bertanggungPutusan Nomor 701/Pid.B/2014/PN.Bjm Hal 13 dari 18jawab atas perbuatan yang dilakukannya.

MH. ttdPutusan Nomor 701/Pid.B/2014/PN.Bjm Hal 17 dari 18AMRI, SH.

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2016/PA Mks.er) i"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di KelurahanRappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No. 701/Pdt.G/2016/PA Mks005, RW. 003, Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, KotaMakassar;. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 6 tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saatini dalam pemeliharaan Penggugat, yang bernama ANAK,tanggal lahir 07 Agustus 2011;.

No. 701/Pdt.G/2016/PA MksTergugat sejak bulan Nopember 2011 sampai sekarang danselama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami atau sebagai seorang ayah antaralain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat tidalkpernah memberikan nafkah untuk anaknya walaupun anak dalamkondisi sakit bahkan Tergugat pernah mengucapkan katakatayang tidak pantas sebagai seorang ayah diantaranya "biar'misakit anakmu, biar'mi mati";8.

No. 701/Pdt.G/2016/PA MksAtau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkaraini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya.

No. 701/Pdt.G/2016/PAMksJumlah : Rp 786.000 (Tujuh ratus Delapan puluh Enamribu rupiah)Untuk SalinanPaniteraTtdDrs. H. JamaluddinHal. 11 dari 10 hal. Put. No. 701/Pdt.G/2016/PAMks

Menyatakan perkara perdata register Nomor 701/Pdt.G/2023/PN Mdn, dicabut;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp472.000,00 (empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)

701/Pdt.G/2023/PN Mdn

701/Pdt.P/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:XXXXXXKXXXXXX, Umur 57 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, AlamatKelurahan Baji Mappakasunggu, Kecamatan Mamajang,Kota Makassar, selanjutnya disebut pemohon ;XXXXXXKXXKXXXX, Umur 47 Tahun,

Penetapan No.701/Pdt.P/2021/PA.MksAgama Makassar pada tanggal 18 November 2021 dengan register perkaraNomor 701/Pdt.P/2020/PA.Mks, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.701/Pdt.P/2021/PA.Mks Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/03/BMS/V/2015, tertanggal 13 Mei2015, telah diccocokan dengan aslinya, dinazegelen oleh pos, sertabermeterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/03/BMS/V/2015, tertanggal 15 Februari2007, telah diccocokan dengan aslinya, dinazegelen oleh pos, sertabermeterai cukup, bukti P.2;Dan dua orang saksi masingmasing bernama:1.

Penetapan No.701/Pdt.P/2021/PA.Mksdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh AbdulRahman, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon/kuasanya.Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H. Drs. Rahmat, M.H.Drs. H. Muh. Hasbi , M.H.Panitera Pengganti,Abdul Rahman, S.H.

Penetapan No.701/Pdt.P/2021/PA.Mks

701/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2017/PA.Pwlears go> alll eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rusdi bin Lasinta, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayan, Bertempat Kediaman di Jalan Mr. Muh.

Yamin, Lingkungan Pekkabata, Kelurahan Pekkabata,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 14 September 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.Pwltanggal

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rusdi bin Lasinta) denganPemohon II (Asse binti Ummarang) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juli1988 di Kelurahan Pekkabata, kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.PwlAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa

Dalildalil selengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.PwlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon danPemohon II sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 178 R.Bg.

Meterai : Rp 6.000,00 Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.PwlJumlah : Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.Pwl

701 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 701/B/PK/PjK/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12950;Dalam hal ini diwakili oleh Peni Hirjanto, kKewarganegaraanIndonesia, Jabatan Plt.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/20182.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/20183. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali:3.2.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 April 2018 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2018a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2018

701/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM

PUTUS ANNomor: 701/ Pid. Sus / 2013 / PN. Jkt.

Penuntut Umum tanggal 27 Mei 2013 Nomor : PRINT0350/0.1.13.3/Euh.2/05/2013 sejak tanggal 27 Mei 2013 sampai dengan tanggal 15Juni 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 05 Juni 2013 Nomor :701/Pid/Sus/2013/PN. Jkt. Tim. sejak tanggal 05 Juni 2013 sampaidengan tanggal 04 Juli 2013 ;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 26Juni 2013 Nomor : 701/Pen.Pid/Sus/2013/PN. Jkt.

Bahwa berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratorium Uji Narkoba Nomor : 113D/IV/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 05 April 2013 yang dibuat danditandatanganiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 701/Pid. Sus/2013/PN. Jkt. Timmengingat masyarakat yang tidak msumpah jabatan oleh Maimunah, S.Si.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagai berikut :1. barangsiapa :2. telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika atauHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 701/Pid. Sus/2013/PN. Jkt.

M.Hum.PANITERA PENGGANTI,MIRWANSYAH, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor : 701/Pid. Sus/2013/PN. Jkt. Tim

701/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.BIkZA aa vot ofDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sriwahyuni binti Caku, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Lingkungan Balleanging,Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.BlkMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba padahari itu juga dengan register perkara Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Blk, mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Blkb. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;c. Tergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Mei 2018dimana saat itu Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan tidak pernah lagikembali sampai saat ini, hingga akhirnya Tergugat pergi dan tidak pernah lagibersama sampai sekarang;6.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.BlkJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasa yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.BlkAminah Sri Astuti Handayani Achmad Ubaidillah, S.HI.Syarifuddin, S.E.1.St. Hatijah, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Nurwahidah, S.AgRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,Z. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Blk

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 Tentang Pengakhiran Persetujan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Mitra Kumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;

3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 Tentang Pengakhiran Persetujan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Mitra Kumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlahRp.198.500;- (Seratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

Mitra KumalaEnergy dari Gubernur Kalimantan Timur hingga akhirnyaTergugat telah menerbitkan Objek Sengketa yakni KeputusanGubernur Kalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentangPengakhiran Persetujuan Izin Usaha Pertambangan EksplorasiKepada PT. Mitra Kumala Energy tanggal 25 OktoberKepentingan Penggugat Yang Dirugikan :20.

Bahwa Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Gubernur Kalimantan TimurNo. 545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Bahwa oleh karena Surat Keputusan Gubernur Kalimantan TimurNo. 545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. Mitra KumalaEnergy tanggal 25 Oktober 2017, dinyatakan dibatalkan dantidak sah, maka adalah beralasan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda untuk memerintahkan agar Tergugatmencabut Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan GubernurKalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentang PengakhiranPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. MitraKumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan GubernurKalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentang PengakhiranPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. MitraKumala Energy tanggal 25 Oktober 2017 ;4.

701/Pdt.P/2020/PA.Ba

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.Bamile oe Uae >DF) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;KAMID alias HAMAMI alias KHAMAMI bin SAJURI,, umur 68 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKeyudan Rt 003 Rw 001, Desa Darmayasa,Kecamatan

No 701/Pdt.P/2020/PA.BaNovember 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 701/Pdt.P/2020/PA.Ba10.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ririn Ismila Nomor 17958/2009tanggal 3 Pebruari 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara.

No 701/Pdt.P/2020/PA.Ba11. Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor 562/Kua.11.04.02/PW.01/11/2020tanggal 4 November 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pejawaran Kabupaten Banjarnegara.

No 701/Pdt.P/2020/PA.BaUndangundang Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Perpu Nomor 1Tahun 2016 jo. Pasal 3 Konvensi Hakhak Anak yang disetujui olehPerserikatan BangsaBangsa (PBB) tanggal 20 November 1989;Mengingat Sabda Rasulullah SAW:a.

701/Pdt.G/2011/PA.Ngw.

halhal yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut Bahwa tergugat telah menikah dengan penggugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kutipan AktaNikah , hingga sekarang sudah selama ; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taliktalak sebagaimana tercantum dalam buku nikahnya; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang semula rukunHal 1 dari 7 hal.Put.No.701

SAKSI I, umur 31 tahun, dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua PenggugatHal 2 dari 7 hal.Put.No.701/Pdt.G/2011/PA.Ngw3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama MOH.MAKRUF ISLAMUDIN umur 6 bulan; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan

tidak diketahui alamatnyaMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan dua orang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi dan telahmemberikan kesimpulan serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam beritaacara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Hal 3 dari 7 hal.Put.No.701

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dimuka persidangan, tidak hadir;Hal 6 dari 7 hal.Put.No.701/Pdt.G/2011/PA.Ngw72. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLTI);4.

Hal 7 dari 7 hal.Put.No.701/Pdt.G/2011/PA.Ngw8Jumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 8 dari 7 hal.Put.No.701/Pdt.G/2011/PA.Ngw

701 /Pdt.G/2011/PA.Mdn.

PUTUSANNomor 701 /Pdt.G/2011/PA.Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, Warganegara Indonesia,Pendidikan SMA., Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamanKelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, selanjutnya

56 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pendidikan SMA., Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamanKelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat di muka persidangan;Telah memeriksa bukti surat dan saksi saksi yang diajukan penggugat dipersidangan;Telah memeriksa bukti surat dan saksi saksi yang diajukan penggugat dipersidanganPutusan No. 701

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku ;atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat telah dipanggiluntuk menghadap di persidangan, dimana penggugat telah menghadapPutusan No. 701/Pdt.G/2011/PA.MdnHalaman 4 dari 15 Halamansendiri di persidangan pada hari yang telah ditetapkan, sedangtergugat tidakmenghadap di persidangan dan tergugat tidak ada menyuruh orang lainsebagai kuasanya/

Menyatakan, bahwa tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan No. 701 /Pdt.G/2011/PA.MdnHalaman 13 dari 15 Halaman2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro tergugat ( Tergugat ) terhadappenggugat ( Penggugat);4.

GINTINGPutusan No. 701 /Pdt.G/2011/PA.MdnHalaman 14 dari 15 HalamanPerincian biaya perkara : 1. Biatya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Administrasi Rp. 50.000.2. Biaya Pemanggilan Rp. 450.000.3. Redaksi Rp. 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.541.000,( lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah)Putusan No. 701 /Pdt.G/2011/PA.MdnHalaman 15 dari 15 Halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor701/Pdt.G/2023/PA.Ckr ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350000,- ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Ckr

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No. 701/1975 tanggal 12 Juni 1975 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri yang semula OEI, TJONG AN menjadi ANDREAS ;3.

dengan permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 5April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 5 April2017 dibawah Register No.236/ Pdt.P/ 2017/ PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakansebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri, tanggal 2 Juni 1975 anak dari suami isteri OEI,BIEK LIEM dan SIEM, TJWIE HWA ; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama OEI, TJONG AN sesuaiAkte Kelahiran No. 701

Memberi ijin kKepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan AkteKelahiran No. 701/1975 tanggal 12 Juni 1975 yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kediri yang semula OEI, TIONG AN menjadi ANDREAS ;3.

Halaman 2 dari 71996, telah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberitanda P.5 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 701/1975 tanggal 12 Juni 1975 atas namaOEI, TJONG AN, telah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda P.6 ;Fotocopy Surat Keterangan Perekaman KTP.

/1975 tanggal 12 Juni 1975yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri tertulis atas nama OEl,TJONG AN diganti menjadi atas nama ANDREAS sehingga nama Pemohon dalamPetikan Akta Kelahiran Nomor 701/1975 tanggal 12 Juni 1975 selengkapnya tertulisdan berbunyi ANDREAS oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri dan/atau Kota Batu, untukPenetapan Nomor: 236/Pdt.P/2017/PN Mlg.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada KutipanAkte Kelahiran No. 701/1975 tanggal 12 Juni 1975 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri yang semula OEI, TJONGAN menjadi ANDREAS ;Penetapan Nomor: 236/Pdt.P/2017/PN Mlg. Halaman 6 dari 73.

701/Pid.B/2016/PN Mlg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 701/Pid.B/2016/ PNMig tanggal 8 Desember 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Mlgtanggal 8 Desember 2016 tentang hari sidang3.

Berkas Perkara dan surat surat lain yang berkenaan dengan perkara iniTelah mendengar dan memperhatikan:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN Mig Surat dakwaan Penuntut Umum, Keterangan para saksi, terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan Pembacaan tuntutan dari Penuntut Umum pada tanggal 8 Februari 2016yang pada pokoknya memutuskan sebagai berikut :1.

Sukun, Kota Malang.Bahwa terdakwa meminjam Handphone milik saksi melalui kakak saksiRIA ASTUTIK.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa kerugian saksi sebesar Rp. 650.000,3.150.000.,.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN MigSaksi 3.

SUHERTI dirampasuntuk dimusnahkanHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN Mig6.

DINA PELITA ASMARA,SH.MH.BYRNA MIRASARI, SH.Panitera PenggantiANANG WIDODO, SH.MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN Mig

701/Pdt.G/2013/PA.Blk

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2013/PA.Blkpar Jl yor yll all awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTidak ada, tempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSupir, bertempat tinggal di KABUPATEN

BULUKUMBA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal28 Nopember 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBulukumba dengan Nomor 701/Pdt.G/2013/PA.Blk tanggal 28 Nopember2013, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

No. 701/Pdt.G/2013/PA.BIk.TERGUGAT, umur 1 tahun, dan sekarang anak tersebut ikut bersamaPenggugat;3. Bahwa pada sekitar 2013, keadaan rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a. Tergugat menuduh penggugat menjalin hubungandengan wanita lain tapi kenyataannya tidak benar;b. Tergugat lebih percaya omongan orang tuanya daripadaomongan penggugat;c.

No. 701/Pdt.G/2013/PA. Bk.2008, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapenggugat;Memperhatikan Pasal 148 R.Bg serta peraturan perundangundanganyang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.

No. 701/Pdt.G/2013/PA. Blk.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 701/Pdt.P/2020/PA.Nph dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp207.000,00 (dua ratus tujuh ribu rupiah);

701/Pdt.P/2020/PA.Nph

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili sertamenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, Tempat/Tgl Lahir Cilacap, 16 Maret 1973 (47 Tahun), agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat kediaman diBandung Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

ANAK, tanggal lahir 05 Juni 2002.Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Nph3.

Bahwa pernikahan anak Pemohon tidak dapat dilaksanakan karena usiaanak Pemohon yang belum berusia 19 Tahun, sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat menolak untukmelangsungkan pernikahan anak Pemohon dengan calonistrinyaberdasarkan Surat Penolakan Nomor : B.778/Kua.10.26.06/Pw.01/XII/2020;Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Nph9.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor701/Pdt.P/2020/PA.Nph dari Pemohon;Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Nph2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Meterai Rp 12.000,00Jumlah Rp.207.000,00(dua ratus tujuh ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Nph

KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI untuk seluruhnya;
Menghukum PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI untuk membayar biaya perkara sejumlah nihil;

DALAM REKONVENSI :

Mengabulkan gugatan PENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT I KONVENSI untuk sebagian ;
Menyatakan PENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT I KONVENSI selaku pemilik yang sah atas 2 ( dua ) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik yaitu :

Sertifikat Hak Milik nomor 701

, gambar situasi nomor 8624/1989 tertanggal 29-9-1989 ;
Sertifikat Hak Milik nomor 702 luas 1300 m2 tercatat atas nama Andre Kanginnadhi terletak Desa Padangsambian Kaja, Kecamatan Denpasar Barat, Propinsi Bali, gambar situasi nomor 8625/1989 tertanggal 29-9-1989;

Menyatakan Hukum bahwa yang menjadi atas hak sebagai bukti kepemilikan yang memiliki kekuatan hukum dan sah atas obyek sengketa adalah :

Sertifikat Hak Milik nomor 701

Demikian jugapada petitum dalam gugatan Penggugat juga menuntut pembatalansertifikat tanah dan atau pencoretan dan atau menghapus Sertifikat HakMilik Nomor 701 seluas 1000 m2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 702seluas 1300 m2 tercatat atas nama Tergugat serta menyatakan Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum .

kepemilikan atas obyek tanah yang tercatat atas sertifikat hak milikHalaman 14 dari 67 halaman Putusan No.878/Pdt.G/2018/PNDpsnomor 701 dan 702 masing masing seluas 1000 m2 dan 1300 m2 yangkeduanya terletak di Desa Padangsambian Kaja, Kecamatan DenpasarBarat, Propinsi Bali dan tercatat kesemuanya atas nama Tergugat I.a.

Foto copy Akta Jual Beli No. 87/Dps.B/1992 tertanggal 29 Juni1992, atas nama Penjual Anak Agung Oka Temaja, dan Pembeli AndreKanginnadhi, sebidang tanah Hak Milik No 701/Desa PadangsambianKaja, 1000 m2 (seribu meter persegi), dengan gambar situasi No.8624/1989 tertanggal 2991989diberi tanda bukti TI 3;4.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor: 701/PadangsambianKaja, atas nama andre kanginnadhi, diberi tanda bukti TT3;4.

BahwaSHM 701 luas 1000 m2, gambar situasi Nomor 8624/1989 tertanggal 29091989asal pemisahan dari SHM Nomor 317 Desa Padangsambian luas asal 2300 m2dibeli oleh Tergugat dari penjual yang bernama AA Made Oka Temaja, dantanah seluas tersebut oleh AA Made oka Temaja memperolehnya dengan caramembeli dari Tergugat Il.