MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SOPIAN BIN ABIDIN) dengan Pemohon II (CITA ANGGITINA BINTI AYI MUNAWAR) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syawwal 1438 Hijriyah di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sugeng Prayogo Bin Sugiran) dengan Pemohon II (Cita Indrawati Binti Adi Suryanto) yang dilaksanakan pada tanggal 26 November 2018, di Kampung Harapan Rejo, Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seputih

Ngitung) dengan Pemohon II (Cita binti Dg. Bundu) yang telah dilaksanakan pada hari Senin tanggal 10 Juli 2013 di Dusun Damma, Desa Bonto Matinggi, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DARSA BIN CARIM) terhadap Penggugat (SINAH BINTI CITA);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASTONO BIN KARDISA) terhadap Penggugat (WASIRIH BINTI CITA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASTONO BIN KARDISA)terhadap Penggugat (WASIRIH BINTI CITA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syaripuddin bin Ballaco) terhadap Penggugat (Cita alias Masita binti Kahe );

4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Cita Febri Kurniawan bin Sama'i) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Raden Roro Ardhati Tayang Jati binti R.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparto Bin Kusmadi Solih) terhadap Penggugat (Cita Ekasari Binti Suyadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Tempat tinggal : Blok U, Perumahan Bumi Tuntungan Sejahtera, Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab. Deli Serdang;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Bertani;

Tempat tinggal : Blok U, Perumahan Bumi Tuntungan Sejahtera,Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab. DeliSerdang;7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Bertani;Terdakwa Siang Surbakti ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Maret 2015 sampai dengan tanggal 13 April2015;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 April 2015sampai dengan tanggal 23 Mei 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Mei 2015 sampai dengan tanggal 12Juni 2015;4.

tetap padatuntutan ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KESATU: Bahwa ia Terdakwa Siang Surbakti pada hari Senin tanggal 23 Maret2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalambulan Maret tahun 2015 bertempat di Blok E, Perumahan Bumi TuntunganSejahtera, Desa Sampe Cita

, (lima juta tujuhratus ribu rupiah), dimana pada saat itu terdakwa meminta sisa uangnyasebesar Rp.4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah) karena untukmendapatkan Uang tersebut terdakwa harus menjual tanah miliknya,kemudian dijawab oleh saksi korban Josep Bangun Nanti tanggal 23 Maret2015 akan saya bayar sisanya.Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 sekira Pukul 21.30 Wibbertempat di depan Ruko milik saksi korban Josep Bangun di Blok E,Perumahan Bumi Tuntungan Sejahtera, Desa Sampe Cita

ATAU KEDUA : Bahwa ia Terdakwa Siang Surbakti pada hari Senin tanggal 23 Maret2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalambulan Maret tahun 2015 bertempat di Blok E, Perumahan Bumi TuntunganSejahtera, Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab.

Pokphan, Desa sampe cita,Kecamatan Kutalimbaru, KabapatenDeli serdang;e Bahwa pada hari senin,tanggal 23 Maret 2015, sekitar jam 22.00 wib,Korban JOSEP BANGUN telah meninggal dunia dan sudahdikebumikan pada hari Rabu,tanggal 25 Maret 2015;e Bahwa sebabnya korban JOSEP BANGUN meninggal dunia karenadibacok oleh Terdakwa Siang Surbakti;e Bahwa Saksi mengetahui kronologis kejadian sebelum korban JOSEPBANGUN meninggal yaitu pada hari senin, tanggal 23 Maret 2015,antara jam 21.30 Wib s/d jam 22.00 Wib,

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (CITA BIN RAWAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RANISEM BINTI WILI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp569000,- ( lima ratus enampuluh

Bahwa, dengan adanya beda prinsip / pendapat akan juga berpengaruh terhadapcita cita Pemohon untuk membuat rumah tangga yang sakinah mawadahwarohmah;7. Bahwa, bila cita cita hidup yang sudah tidak mungkin dapat dirubah diselesaikandengan cara cara yang rasional, religius maka sebaiknya harus di selesaikandengan cara yang Allah Ridho walau dibenci yaitu Perceraian.8.

Bahwa, oleh karena adanya hal hal sebagaimana tersebut diatas yang manapernikahan antara Permohon dan Termohon tidak akan mencapai tujuan yang dicita cita kan atau bahwa Pemohon sudah tidak merasa sanggup lagi berumahtangga dengan Termohon maka harus diselesaikan dengan cara perceraian.Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut diatas agar PENGADILANAGAMA SURABAYA c.q Majlis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya yang

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Samsung Tab warna Putih coper warna Putih ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban RATIH CITA FAHLEVI Binti TUKIDI ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah ) ;

terdakwa dimasukkan kedalam bajuterdakwa dan dibawa pulang kerumah ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2013 sekitar pukul 10.00 witaterdakwa berhasil ditangkap oleh Petugas Kepolisian Polsek BandaraSepinggan Balikpapan beserta barang bukti dibawa ke Polsek kawasanBandara ........Bandara Sepinggan untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit Samsung Tab yang berukuran 10(sepuluh) Inc warna putih cover warna Putih tersebut adalah tanpa iin daripemiliknya yang sah yaitu RATIH CITA

FALEVI Binti TUKIDI ;e Akibat perbuatan terdakwa korban RATIH CITA FALEVI Binti tukidimengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000.

(empat juta lima ratus riburupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 5 KUHP ; Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan yang dibacakan di persidangantersebut, Terdakwa tidak ada mengajukan keberatan / eksepsi dan menyatakanmengetti ; Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Saksi RATIH CITA FAHLEVI Binti TUKIDI

Bahwa, hal tersebut diatas Pemohon berpendirian bahwa Termohon sudahtidak dapat lagi diajak ide berumah tangga yang sakinah / mawaddahwarohmah sebagaimana cita cita semula, dan karena sudah menjadi ciriwanci ginowomati; untuk dirinya Termohon sendiri ; 9.

Bahwa, dengan demikian berdasarkan uraian diatas maka perkawinan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa harmonis lagi, maka harusdiselesaikan lagi dengan cara Allah Ridho walau dibenci yaitu PERCERAIAN.Bahwa oleh karena hal hal tersebut diatas Pemohon merasa pernikahan denganTermohon tidak akan mencapai cita citakan, maka Pemohon merasa sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup rumah tangga dengan Termohon dan sekalilagi harus diakhiri dengan PERCERAIAN ;; Bahwa berdasarkan dalil dalil

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Heri Paturahman bin Jai) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Cita Wati binti Tajudin) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (I GEDE BAGUS JONI IRWANSYAH Bin I GEDE PUTU CITA) terhadap Penggugat (IMA DWI FITRIANABinti BUADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menindaklanjuti informasi tersebut,selanjutnya saksi Gede Joi Rahardika Prianto dan Saksi Putu Ari Septiawan, SHyang merupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Narkotika Polres Bulelengmelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yaitu pada salah satukamar Hotel Lila Cita Desa Anturan Kec.

Menindaklanjuti informasi tersebut,selanjutnya saksi Gede Joi Rahardika Prianto dan saksi Putu Ari Septiawan, SHyang merupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Narkotika Polres Bulelengmelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yaitu pada salah satu kamarHotel Lila Cita Desa Anturan Kec.

Saksi Gede Joi Rahardika PriantoBahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan baru tahu setelahdilakukan penangkapan tersebut serta tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama Putu Ari Septiawan, SHterhadap terdakwa Putu Ananta Wijaya Alias Topan pada hari Senin, tanggal14 Agustus 2017 sekira pukul 00.30 Wita, bertempat di Hotel Lila Cita DesaAnturan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng karena diduga memiliki,menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu ;Bahwa

penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya informasimasyarakat tentang maraknya peredaran narkotika jenis shabu di wilayahAnturan, sehingga para saksi pun melakukan penyelidikan terkait kebenaraninformasi tersebut dimana pada salah satu kamar hotel diduga akandilakukan pesta narkoba dan setelah para saksi mendapatkan data tamuyang menginap di Hotel Lila Cita tersebut kemudian para saksi memintaHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2017/PN Sgrkepada petugas hotel yaitu saksi Nyoman Sepuh

/Pid.Sus/2017/PN SgrAnturan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng karena diduga memiliki,menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya informasimasyarakat tentang maraknya peredaran narkotika jenis shabu di wilayahAnturan, sehingga para saksi pun melakukan penyelidikan terkait kebenaraninformasi tersebut dimana pada salah satu kamar hotel diduga akandilakukan pesta narkoba dan setelah para saksi mendapatkan data tamuyang menginap di Hotel Lila Cita

Rasa" Pontianak, sesampainyadi tempat tersebut mereka bertiga yaitu pelapor, saksi UPENG SEPER alias PAK TUAdan THE KENG SIA alias A SIA samasama duduk saling berhadapan sambil memesanminuman, tidak berapa lama kemudian pelapor menelepon Terdakwa NG TJUN HUATalias ATANG memberitahu agar datang menemuinya di Restoran "Cita Rasa"Pontianak, kemudian Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG datang seorang dirimengambil posisi tempat duduk dalam jarak kirakira 2 (dua) meter dengan tempatduduk saksi UPENG SEPER

melakukan penagihan kepadaBAMBANG DBS. hasilnya selalu nihil, BAMBANG DS. sama sekali tidak melakukanpembayaran, belakangan baru diketahui oleh pelapor bahwa mobil Toyota Hardtop No.Pol. : KB 70 SS yang telah dijual dan dibeli oleh BAMBANG DS. tersebut ternyataditarik atau diambil kembali oleh Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG tanpasepengetahuan pelapor padahal dengan adanya uang jaminan Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dari pelapor, terangterangan Terdakwa NG TJUN HUAT aliasATANG di Restoran "Cita

Pol. : KB 70 SS ditarik olehTerdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG karena pelapor nyatanyata telahmenyerahkan uang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tunai kepada TerdakwaNG TJUN HUAT alias ATANG di Restoran "Cita Rasa" Pontianak, karena itu pelaporminta agar uangnya sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dikembalikan,tetap1 Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG berjanji masih akan menjual mobiltersebut kepada orang lain dan untuk sementara mobil ditempatkan di Bengkel "ALAY"Jl.

Laporan Polisi penyerahan uangRp. 40.000.000,; di transfer ke rekening isteri Terdakwa, keteranganya berubah lagibahwa uang tersebut bukan di transfer tetapi diserahkan langsung di Restoran CitaRasa ;Mengenai waktu penyerahan uang juga berubahubah, dalam Laporan Polisimenerangkan penyerahan uang pada bulan Maret 2006, kemudian dalam BeritaAcara berubah penyerahan uang pada bulan Februari 2006 dan dalam Berita AcaraTambahan berubah lagi penyerahan uang terjadi pada bulan Januari 2006 diRestoran Cita

Hakim Judex Facti telah membuktikan perbuatan hukumatas dasar logika yang subyetif maka Hakim telah keliru dalam menafsirkanperistiwa hukum yang terjadi ;Apabila Judex Facti mempertimbangkan fakta hukum yang terungkap di persidanganmaka keterangan Upeng Seper alias Pak Tua dan The Keng Sia adalah nyatanyataketerangan yang tidak benar dan direkayasa sehingga fakta yang didakwakan Jaksa/Penuntut Umum bahwa Ng Tjung Huat alias Atang telah menerima uang Rp.40.000.000,; dari Alex Tantra di Restoran Cita

Wonosobo, Terdakwa mengajak anak Modista Cita Bela untukmasuk ke dalam kamar. Karena curiga anak Modista bertanya kepada TerdakwaMau ngapain? dan dijawab oleh Terdakwa dengan mengatakan biar gakeliatan orang.

Modista Cita BelaNomor 3307LT211220130015 menerangkan Modista Cita Bela lahir tanggal19 November 2005 yang berusia 14 tahun;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (2) Jo.

Wonosobo, Terdakwa mengajak anak Modista Cita Bela untukmasuk ke dalam kamar. Karena curiga anak Modista bertanya kepada Terdakwamau ngapain? dan dijawab oleh Terdakwa dengan mengatakan biar gakeliatan orang.

Modista Cita BelaNomor 3307LT211220130015 menerangkan Modista Cita Bela lahir tanggal19 November 2005 yang berusia 14 tahun;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pasal 82 Ayat (1) Jo.

Karwan dibimbing / dibina untuk bisa masuksecaba Kepolisian RI dan pendidikan Indra adalah SLTAsedangkan Penggugat menjawab ya insyallah tidakberkeberatan semoga cita cita ingin menjadi AnggotaKepolisian RI bisa terkabul ;bahwa untuk selanjutnya selang beberapa minggu Para Tergugatdatang lagi ke rumah Penggugat bersama anaknya bernamaIndra Bin H.

Karwan kurang memenuhi persyaratan sehingga gagalmasuk Kepolisian RI maka cita cita nya menjadi pupus ;bahwa sekarang Penggugat bermaksud ingin secara baik baikakan mengembalikan uang kepada Para Tergugat seluruhnyatanpa potongan apapun sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) secara kontan, tunai dan sekaligusnamun demikian kelihatannya Para Tergugat menolak mentahmentah dan tidak mau menerima pengembalian uang sebesarRp. 40.000.000, tersebut malah melaporkan Penggugat keKepolisian RI Resor

eksepsi secara mutatismutandis dapat terbaca lagi dalam jawaban ini ;Bahwa benar, gugatan Penggugat point 1 yang menerangkanTergugat I dan Tergugat II pernah datang ke ~ rumahPenggugat dengan diantar oleh Bapak SURYO penduduk DesaCibelok Taman, untuk mencari informasi adanya penerimaanAnggota SECABA POLRI, akan tetapi YANG BENAR adalah padabulan Juli 2008 ;adalah sesuatu yang wajar dan manusiawi INDRA (anak ParaTergugat) setelah selesai menjalani' pendidikan di SekolahMenengah Atas (SMA) mempunyai cita

cita sebagai AnggotaKepolisian Republik Indonesia (POLRI) ;Bahwa gugatan penggugat point 2 adalah Tidak Benar danMengada ada yang menerangkan, bahwa Tergugat I dengandisaksikan Tergugat II datang kembali ke rumah Penggugatuntuk menitipkan / penyerahan uang 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) ;Yang Benar adalah sepulang Tergugat I dan Tergugat II darirumah Penggugat, selanjutnya 2 hari kemudian Penggugatmemerintahkan atau menyuruh seseorang bernama SURYObertempat tinggal di Desa Cibelok Taman untuk

Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(imarilbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Kamis, tanggal 3 Mei 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.M.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegen Jayapura Nomor: 92/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 7 Maret 2018.

PaniteraPenggani, Jane Sabatris Waromi, S.H., Penurtut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan dihadapan Terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua Maielis,Cita Savitri, S.H.M.H Syafruddin, S.H.Helmin Somalay, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Akhmad Zumroni, S.H.