Bukti P8 : Video V Dialog dengan Pengurus YayasanKomputer Batam tanggal 21 Januari 2015 Mejahalaman 29 dari 45 halaman Putusan No. 15/G/2014/PTUNTPI10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Bukti P9Bukti P10Bukti P11Bukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16Bukti P17Bukti P18Bukti P19Bukti P20Bundar (flashdisk) ;Video VI Penutupan paksa Sekretariat BEM olehpreman (flashdisk);Video VII Dialog tanggal 29 Pebruari 2015(flashdisk) ;Video VIII Aksi tanggal 21 Januari 2015(flashdisk) ;Video IX Meeting Room tanggal

;Saya menjelaskan bahwa apa yang saya sampaikan/uSulkan (no 14a,b,c), adalah sematamata untukupaya dialog, dengan niat agar kami rukunkembali;(kemudian, saya telah menanyakan kepada GURU AGAMA,guru agama kami, bahwa poin yang demikian itu tidakmengandung unsur talak/bukan Talak);Seterusnya istri saya menolak untuk berbicara lebihlanjut karena ingin segera tidur, dan segerameninggalkan saya untuk tidur;Sampai saat ini, istri saya tidak pernah memberitahu, kemana dan untuk apa kepergian di malam tahunDari

No. 124 K/AG/2012anak tersebut oleh karenanya sangatlah beralasan jika Pengadilan AgamaBanyuwangi memberikan putusan bahwa hak asuh anak yang bernama AbhinayaRakha Yudhistira bin Dedy Yudhistira jatuh pada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menemui Tergugat maupun keluarganyauntuk kembali mengadakan dialog maupun mediasi, namun sejauh ini tidak pernahdapat terwujud oleh karenanya Penggugat untuk memperoleh keadilan mengajukangugatan ke Pengadilan Agama Banyuwangi;Bahwa berdasarkan uraian tersebut

tempat kediamannya, Penggugat katakan kepada Tergugatbahwa TANAH SENGKETA yang ia akan bangun adalah milik sahPenggugat dengan alas hak bukti otentik berupa sertifikat tanah hak milik,maka dari itu Tergugat jangan mendirikan bangunan di atas TANAHSENGKETA tersebut ; mendengar penjelasan itu Tergugat dengan nadakeras mengatakan kepada Penggugat, bahwa TANAH SENGKETA sudahTergugat beli dan akan dibangun bangunan dari batu, sudah teken kontrakdengan pemborongnya, bangunan selesai terima kunci.Bahwa dialog

Maka dengan berdasarkan pada pemulihan hakhakkorban dan pelaku dalam tindak pidana kekerasan dalam rumah tangga dalam kasustertentu hanya dapat dicapai melalui jalan dialog berlakunya UndangUndang No.23 tahun2004 tidak hanya sekedar memberikan hukuman bagi pelaku tindak pidana tetapi jugamemikirkan kesejahteraaan keluarga sehingga tidak terkesan ditelantarkan oleh sistemperadilan pidana ;Menimbang, bahwa keadaan restorative adalah proses dimana semua pihak yangterlibat dalam sebuah tindak pidana

Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam memutus perkara ini menggunakanpendekatan restorative justice diwujudkan di dalam dialog antara pihak terkait, dimanadalam hal ini antara terdakwa dengan korban/suaminya masih terikat dalam ikatanpernikahan dan telah membuat surat peryataan pada tanggal 4 Januari 2012 dimanaisinya adalah : untuk diselesaikan permasalahannya secara kekeluargaan untuk kemballimembina keluarga yang utuh, tidak mengulangi

Pemrintah pengganti Undang Undang tentangPemilihnan Gubernur, Bupati dan Walikota, Kampanye Pemilihan yangselanjutnya disebut Kampanye adalah kegiatan untuk meyakinkanPemilih dengan menawarkan visi, misi, dan program Calon Gubernur,Calon Bupati, dan Calon Walikota.Metode Kampanye diatur dalam Pasal 65 UU No. . 01 Tahun 2015 tentangPenetapan Peraturan Pemrintah pengganti Undang Undang tentangPemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota, yang antara lain berupa :pertemuan terbatas, pertemuan tatap muka dan dialog

Metode Kampanye diatur dalam Pasal 65 UU Pemilihan Gubernur, Bupatidan Walikota, yang antara lain berupa : pertemuan terbatas, pertemuantatap muka dan dialog, penyebaran bahan Kampanye kepada umum,pemasangan alat peraga serta kegiatan lain yang tidak melanggar laranganKampanye dan ketentuan peraturan perundangundangan.Hal 11 dari 32 halaman Nomor 164/PID.SUS/2021/PT SBYSedangkan ketentuan kampanye sesuai dengan Pasal 68 UU PemilihanGubernur, Bupati dan Walikota, dalam kampanye dilarang :a.ak.mempersoalkan

menceraikan Penggugat/Terbanding, (c) sering menceritakankejelekan/aib Penggugat/Terbanding kepada orang lain;Menimbang bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim tingkatPertama menyatakan, Menimbang bahwa tergugat/Pembanding tidak mengajukan alatalat bukti baik bukti surat maupun bukti saksi meskipun telah diberi kesempatan,pernyataan mana tidak didasarkan pada Berita Acara Persidangan, karena berdasarkanseluruh Berita Acara Persidangan perkara a quo, telah ternyata tidak tercantumketerangan atau dialog

Consultindo Appraisal nilai kontrak sebesarRp478.830.000,00;Pelaksanaan pekerjaan pemetaan potensi pajak di Provinsi DKI Jakarta pelaksanaPT Cinipta Triutama Jaya nilai kontrak sebesar Rp191.620.000,00;Pelaksanaan pekerjaan pemetaan potensi pajak Reklame di Provinsi DKI Jakartapelaksana PT Delta Artha Utama nilai kontrak sebesar Rp191.785.000,00;Pelaksanaan pekerjaan pemetaan pajak hotel di Provinsi DKI Jakarta pelaksanaPT Wahana Prakarsa Utama nilai kontrak sebesar Rp191.235.000,00;Pelaksanaan pekerjaan dialog

Intensifikasi dan ekstensi daerah dilingkungan Provinsi DKI Jakarta pelaksana PT Palnosip Nusantara Engineeringnilai kontrak sebesar Rp480.986.000,00;Pelaksanaan pekerjaan analisis strategis intensifikasi dan eksentifikasi pajakdaerah di lingkungan Provinsi DKI Jakarta pelaksana PT Todo Mareva Lumtornilai kontrak sebesar Rp476.478.000,00;Pelaksanaan pekerjaan kajian inter regional inputoutput di Provinsi DKI Jakartapelaksana PT Shiddig Sarana Mulya nilai kontrak sebesar Rp723.425.000,00;Kajian dan dialog

rancangan anggaran biaya) sebagai dasarperhitungan jumlah biaya Renovasi ;Bahwa atas dasar apa yang disampaikan oleh Tergugat pada poindiatas, maka lbu Penggugat menyanggupi bahwa dengan dana sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) untuk Renovasi PuskesmasHalaman2dari31PutusanPerdat aGugatanNomor03/Padt.G/2018/PN.CJRSukasari bisa dilakukan sampai dengan ruangan lainya yaitu RuanganAula dan hal disetujui oleh Pihak Tergugat;Bahwa dalam proses pelaksanaan pekerjaan Ruang Tunggu dan Aulaterjadi dialog

Pada poin 6 Surat Gugatan disebutkan dalam proses pelaksanaanpekerjaan Ruang Tunggu dan Aula terjadi DIALOG antaraPENGGUGAT YANG DIWAKILKAN OLEH IBUNYA denganTERGUGAT;e. Pada poin 7 Surat Gugatan disebutkan MENURUT IBUNYAPENGGUGAT pekerjaan tahap 2 lebih banyak pekerjaan fisik sekitarHalaman 10dari31P utusanP erdataGugatanNomor03/Pat. G/20 18/PN. CJR90%(Sembilan puluh persen)berupaurukantanah,tembokpenahantanahdan renovasiRumah DinasPuskesmasSukasari;f.

keluarga yang masih belum stabil,oenghasilan seharihariPenggugat memang hanya cukup untuk memenuhi kebutuhan sehariharikeluarga,namun disaat perekonomian keluarga belum stabil tergugat seringkalimeminta kebutuhan yang diluar jangkauan Penggugat,karena keinginantergugat seringkali tidak terpenuhi disanalah mulai timbul pertengkaranpertengkaran yang membuat keadaan rumah tangga semakin tidak kondusif;Bahwa Penggugat sudah berupaya memperbaiki kKeadaan rumah tangga sertahubungan dengan tergugat lewat dialog

menemukan bungkusantas kresek warna hitam dibawah semak semak ;Bahwa ketika ditunjukkan barang bukti berupa tas kresekwarna hitam dipersidangan terdakwa juga membenarkan ;Bahwa begitu) menemukan barang tersebut terdakwa langsungmenunjukkan kepada Sartana Bin Sulbi dan langsung diambilOleh Sartana Bin Sulbi ;Bahwa selanujutnya terdakwa tidak tahu barang bungkusantas kresek tersebut siapa yang bawa yang jelas SartanaBin Sulbi langsung mengambil dari tangan terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak mendengar dialog

akhirnya menemukan bungkusan25tas kresek warna hitam dibawah semakBahwa ketika ditunjukkan barang buktsemak ;i berupa tas kresekwarna hitam dipersidangan terdakwa juga membenarkan =;Bahwa begitu) menemukan barang tersebut terdakwa langsungmenunjukkan kepada Sartana Bin Sulbioleh Sartana Bin Sulbi ;Bahwa selanjutnya terdakwadan langsung diambiltidak tahu barangbungkusan tas kresek tersebut siapa yang bawa yang jelasSartana Bin Sulbi langsung mengambildari tangan terdakwaBahwa terdakwa tidak mendengar dialog

Sempatterjadi pertemuan dan dialog antara Penggugat dengan PerwakilanTergugat. Dalam dialog dan pertemuan tersebut Penggugat tetapberusaha meminta agar bisa bekerja kembali.

prosestumbuh kembang yang mempengaruhi kemampuan berpikir, pengambilankeputusan dan kemandirian yang mengganggu fungsi sehari hari dalamberaktivitas maupun dalam hubungan secara sosial, tidak cakap secaramental untuk menjalani proses tuntutan hukumnya dan untuk keperluanadministratif terkait lalu lintas hukum lainnya (Bukti P6); Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan anak ParaPemohon bernama Caecilia Irawati Geffken (termohon pengampuan)dihadirkan ke persidangan, dan oleh Hakim diajak dialog

Setiap kali Penggugat berusahamembangun dialog dengan Tergugat selalu berakhir denganperselisihan;5. Bahwa pada bulan Mei 2013 Tergugat memukul anak. Penggugat berusahamenolong anak dan mengingatkan Tergugat agar tidak melakukankekerasan terhadap anak, Tergugat justru melampiaskan kemarahannyadengan memukul kepala Penggugat hingga Penggugat merasa sangatpusing;6. Bahwa pada tahun 2015 komunikasi antara Penggugat dan Tergugatsemakin jarang bahkan hampir tidak pernah berkomunikasi;Hal. 3 Pts.

Bahwa selanjutnya masih di bulan Agustus 2018 atau pada waktu sianghari atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu PENGGUGATmendatangi lagi kantor TERGUGAT, setelan melakukan dialog dengankaryawanTERGUGAT, dan mereka tetap bersikeras untuk tetap menyitamobil TERGUGAT, kecuali PENGGUGAT melakukan pelunasan seluruhsisa angsuran 34 x angsuran kedepan selama 48 (empat puluh delapan)bulan;.

Kelahiran nomor 25815/KLU/JP/2012 tanggal 07 Juni 2012 yang diterbitkan oleh Kantor Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat.Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat salingcinta mencintai, hormat menghormati, setia dan member bantuan baik lahirmaupun bathin.Bahwa apabila dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan, maka dapat diselesaikan secara baikbaik antara Penggugatdengan Tergugat dengan cara melakukan diskusi dan dialog

target PHK terhadapTergugat;13.Bahwa walaupun Penggugat sudah mengalami perlakuan kurang nyamandari pihak perusahaan, Penggugat masih tetap bertahan bekerja dengansebaikbaiknya, mengingat ada satu beban atau tanggung jawab terhadapkeberadaan Seriat Buruh dengan para anggotanya, Penggugat tetapberusaha untuk meyakinkan pihak perusahaan/Tergugat bahwadibentuknya Serikat Buruh bukanlah untuk merugikan pihak perusahaandan hal ini Penggugat dan kawankawan pernah mencobabersilahturrahmi untuk melakukan dialog

Disana Para PenggugatRekonpensi/para tergugat konpensi bertemu dengan Isiri TergugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sehingga terjadi dialog sebagaiberikut : Tergugat Rekonpensi : Kenken ne Wah, dingeh Pak Ngah UsahanyaWah ada masalah. Penggugat Rekonpensi : menceritakan semua keadaanusahanya. Tergugat Rekonpensi : mungkin ini petunjuk dari keluhuran Wahmenuntun Pak Ngah untuk membantu Wah menyelesaikanpermasalahan yang Wah hadapi, mudah2an Pak Ngah bisa bantu.

Setelah lbu Tergugat memberitahukan nomor hand phone Tergugat II,Istri Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi menelpon Tergugat Ilsehinga terjadi dialog percakapan telepon sebagai berikut : lstri Tergugat Rekonpensi : benar gak keadaan di bengkelsekarang kacau, Tergugat Il : benar Mayan. lIstri Tergugat Rekonpensi : Mudah2an Pak Ngah (TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi) bisa bantu.Baru kali itu istri Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi menanyakankeadaan usaha para penggugat rekonpensi, sebelumnya

september 2017, tergugat Rekonpensi kembalidatang ke tanah sengketa a quo bersama seorang anak buanya memintasurat pinjam pakai tanah dan bengunan bengkel yang diberikansebelumnya;Tergugat Rekonpensi diterima oleh Ibu Penggugat Rekonpensi Ni KetutSuandri.Tergugat Rekonpensi mengatakan: De ba embok turut campur,baang tiyang ajak Putu (Penggugat Rekonpensi ) berurusan, olehkarenanya lbu Penggugat Rekonpensi memanggil PenggugatRekonpensi Il untuk berbicara dengan Tergugat Rekonpensi,sehingga terjadi dialog

Nomor 1637 K/Pdt/2017berkaitan dengan lokasi pembangunan Masjid Raya Tingkat Provinsi (MasjidSriwijaya Palembang) apakah tanahnya dalam sengketa/bermasalah atautidak, dikuasi orang atau tidak; jika dalam sengketa harus diselesaikandengan dialog yang harus dilakukan/difasilitasi oleh FKUB (Turut Tergugat);setelah aman tidak bermasalah barulan memberikan pendapat danrekomendasi kepada Gubernur untuk membangun Masjid Sriwijayatersebut:19.

Bahwa Turut Tergugat seharusnya ikut bertanggung jawab dalammemecahkan masalah serius yang dihadapi dalm pembangunan masjidyang bakal dijadikan simbol kKeagunagan Palembang sampai tertundatundagroundbreakingnya, seraya memfasilitasi terjadi dialog dan musyawarahantara pihakpihak bersengketa dengan cara mempertemukan kami denganTergugat dan II sehingga dapat selesai masalahnya dan pembangunanmasjid segera dapat dilaksanakan; namun Turut Tergugat sama sekali tidakberbuat apaapa, bahkan tidak dapat

Juli2017 dan kontra memori kasasi dari Para Termohon Kasasi tanggal 30Oktober 2017, dinubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, MahkamahAgung berpendapat Judex Facti tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa mutasi yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugatadalah mutasi antar badan hukum yang berbeda dan jaraknya sangatjauh yaitu dari Sumatera Utara ke Ambon, maka semestinya Tergugatmengajak dialog