Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 135/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • Bahwa atas kenyataan tersebut, Pemohon merasa tidak bisa untuk dapatmeneruskan rumah tangga dengan Tennohon, maka Pemohon memilihuntuk mengakhiri rumah tangga dengan perceraian, karena Pemohon yakinjika rumah tangga Pemohon dengan Termohon diteruskan tidak akan dapatmendatangkan kebahagian dan ketenangan.Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas mohondengan hormat kepada Pengadilan Agama Kabupaten Kediri cq Majelis HakimPemeriksa Perkara untuk berkenan memeriksa perkara ini dan memutuskansebagai
    Pertengkaran memang pemah terjadi, namun itu hanyalahpertengkaran kecil yang segera reda dengan sendirinya seiring denganturunnya emosi antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa tidak benar Pemohon sudah meminta agar termohon tinggal di kotaBekasi, tetapi Tennohon menolak dengan alasan tidak tega meninggalkanorang tua atau beralasan kesehatan dan lingkungan di Bekasi yang tidaknyaman dan sejak tahun 2008 sudah putus komunikasi hingga sekarang.Pemohon pernah menyuruh Termohon untuk tinggal di Kediri danmenyekolahkan
    Pemohon dan Termohonmasih dapat mempertahankan perkawinannya dan meneruskan rumahtangganya yang telah dibina selama lebih dari 13 (tiga belas) tahun denganmenjalin hubungan untuk saling berbagi kasih, saling menyanyangi dansaling membamu satu sama lain,saling memahami serta bekerja samamenanamkan budi pekerti yang I;uhur terhadap anakanak buah cintaPemohon dan Termohon.Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tennohon mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Kediri cq Majelis Hakim
Register : 19-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2720
  • SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS. bertempattinggal di Kota Bengkulu, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa selama perkawinan pemohon dan tennohon belumdikaruniai anak, Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Termohon,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPemohon dan Tennohon samasama keras kepala dan bertahandengan persi masingmasing, begitu juga anakanak Pemohontidak
Register : 13-03-2008 — Putus : 23-10-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1076/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Oktober 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
217
  • Bahwa Pemohon dengan Tennohon setelab akad nikah membina rumah tangga di rumah sendirikurang lebih 17 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bemamaANAK I, umur 15 tahun dan ANAK II, umur II tahun.3. Bahwa Pemohon dengan Tennohon sejak tahun 1996 tidak harmonis dikarenakan:a. Termohon selalu pulang keorang tuanya tanpa pamit Pemohon hingga berbulanbulan apabilatidak dijemput dan pemah kontrak rumah sendiri tanpa setahu Pemohon.b.
Register : 15-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0165/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 12 Februari 2009 — PEMOHON TERMOHON
93
  • Berdasarkan~ alasan/dalil dalil diatas, Pemohon merasasudah tidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Tennohon, oleh karenanya Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal anan 2 dad 8: Putusan nonor 0165/ Pdt. G/ 2009/ PA.
    Bj n Dusun KabupatenBo/orregoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Tennohon =; Bahwa Pemohon danTermohon menikah pada O07 Juni 1986, setelah menikahPemohon dengan Termohon kumpul bersama bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 27 tahun5 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri serta telah dikaruniai 2 anak. masingmasing bernama : ANAK 1,
Register : 29-01-2009 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0251 /Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 23 Februari 2009 — PEMOHON, TERMOHON
124
  • Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talakini adalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut beijalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2008 rumah tangga Pemohon dan Tennohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah karenaTermohon tidak lagi meivatuhi Pemohon sebagai suamidengan sering meninggalkan Pemohon jika ada perbedaanmasalah
    SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangojelc tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksiadalah paman pemohon serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2003,setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpulbersama bertempat tinggal dirumah Pemohon sekitar 5tahun dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon
Register : 24-07-2007 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1281/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Januari 2008 —
90
  • Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Tennohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 1 minggu telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan. Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 1997, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Tennohon mulai goyah setelah Termohon denganseijin Pemohon pergi ke Jakarta untuk mengambil perlengkapannya namunsetelah itu Termohon tidak pernah pulang lagi.
Register : 22-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2444/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
85
  • Tennohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa ijin Pemohondan pulangnya sering larut malarn bahkan sampai pagi atau hari tanpa tujuanclan tanpa alasan yang sah dun apabila ditanya Termohon scialu menjawabbahwa Itu bukan urusan Pemohon;c. Termohon kurang memperhatikan Pernobon, ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;4.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tennohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan clan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus2012, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alarnat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selarna 9bulan hingga sekarang.
Register : 28-06-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 812/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 1 Desember 2010 — penggugat dan tergugat
71
  • Bahwa secara jujur harus di akui, Pemohon dan Termohon dalam membina rumahtangga jarang bertengkar ataupun cekcok, namun akibat tabiat Termohon yang seringhutang uang kepada tetangga membuat Termohon malu hati dan sering pulang kerumah orang tuanya, hal ini sering di lakukan Termohon namun demi keutuhanrumah tangga dan mass depan anak anak Pemohon dan Tennohon maka Pemohonmasih mema'afkan.6.
    tolelir dan ma'afkan adalah pada, bulanAgustus tahun 2009, Tanggal dan hari tidak dapat di ingat lagi tempatnya pada bulanromadhon seorang perempuan dengan membawa keluarga 1 ( satu ) mobil pic up bakterbuka datang melabrak ke rumah Pemohon dengan mengakui sebagai istri PILyang mengatakan Termohon telah selingkuh dengan PIL (suami pelabrak).Bahwa pada waktu.kejadian tersebut Termohon tidak berada di rumah dan barepulang malam hari sekitar jam 23.00 Wib, dan Pemohon mengkonfirmasi kejadiantersebut Tennohon
Register : 24-03-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 629/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 6 September 2011 — Pemohon Termohon
121
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan tennohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon terlalu berani kepadapemohon dan termohon mempunyai pria idaman lain sampaipunya anak dengan keadaan yang demikian ini akhirnyapemohon mengajukan permohonan cerai talak;.
    isteri yang menikah sekitarbulan Oktober 2001; Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah Orang tua pemohon' jugadirumah orang tua termohon secara bergantian haltersebut dilakukan kurang lebih selama 6 tahun; Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohontelah dikaruniai seorang anak laki laki berumur 7 tahunikut orang tua pemohon; Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan tennohon
Register : 23-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 02-05-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1383/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 26 Nopember 2014 — Perdata
130
  • Bahwa selama tinggal bersama keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonisBahwa pada awal bulan November 2013, Tennohon kembali dibawa lari olehlakilaki yang tidak Iain adalah pacar yang lama sehingga Jarut malam Termohonbaru pulang ketempat orang tua Pemohon dan kedapatan Pemohon beradadirumah, sehingga ditanya oleh Pemohon dari mana dan pergi sama siapa tetapiTennohon mengelak sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggaTermohon pulang ketempat saudaranya yang masih
    Bahwa semenjak bulan November 2013, antar Pemohon dan Tennohon telah . apisah rumah selama kurang lebih 1 tahun, dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi Iagi.~8.
Register : 05-01-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0053/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 16 Maret 2009 — PEMOHON, TERMOHON,
134
  • Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 4 tahun 7bulan , lalu' pindah kerumah sendiri selama 2 tahun, dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, umur 5 tahun;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan Agustus 2008 mereka sering bertengkar disebabkankarena Termohon melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain yang tidak dikenal namanya oleh Pemohon danperbuatan itu sudah dilakukan oleh Termohon sejak lama danbaru beberapa bulan yang lalu perbuatan tennohon
    fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 56/19/111/2002 tanggal 09 Maret2002 yang dibuat dan ditandatangani' oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Anyar, KodyaSurabaya; (Bukti P.1), maka tterbukti antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 09 Maret 2002; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam ipositapermohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mans disebabkan Tennohon
Register : 07-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 296/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 24 Juni 2013 — Pemohon x Termohon
83
  • Akhirnya setelah tenggang waktu itu tennohon tidak kembali ke rumah kami,lalu saya menyerahkan kembali kepada orang tuanya? ;5. Masalah kehamilan itu bohong. Pada bulan Januari 2012, termohon mengatakanbahwa telah hamil 1 bulan kandungan. Pada bulan ketiga, menurut istilah adat Jawa,diadakan telontelon, dan pada bulan ke enam diadakan tingkepan. Hal tersebut jugadisaksikan oleh orang banyak, dan keluarga termohon pun juga hadir. Dan kamupun tidakmengatakan apaapa.
    Seharusnya pada bulan Agustus2012, sudah berumur 8 bulan jika benarbenar hamil, namun kenapa tennohon mengatakanusia 4 bulan dan keguguran ? Bukankah itu hanya suatu alasan karena ketidak jujuransehingga termohon plinplan dalam membuat pernyataan ? ;DALAM REKONPENSISaya tidak mengelak, namun saya sangat keberatan, dan saya akan memberikan semampusaya, dengan alasan sebagai berikut:1. Saya sebagai tenaga honorer, dan penghasilan saya 1 bulan Rp. 125.000,00 ;2.
Register : 13-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 523/Pdt.G / 2013 / PA Skg
Tanggal 23 Juli 2013 —
1313
  • :dapat dilaksanakan karena Tennohon tidak pemah datang menghadap ke pefsidangan:Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha dengan sunggulksungedhmenasihati Pemohon agar mengurunkan niatnya untuk bercerai denganTermohon dalam persidangan, sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahankedua Undang Undang Namor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Tennohon tidak
Register : 15-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • terhadap Termohon dengan dalil sejak awal tahun 2016 hingga sekarangrumah tangga Pemohon dan Termchon mulai goyah dan terjadi pertengkarankarena Termohon sangat boros dalam membelanjakan uang dan ketikaPemohon menasehati Termohon, sering kali Termohon mengabaikan dan tidakmendengarkan nasehat Pemohon, dan ketika terjadi peniengkaran antaraPemohon dan Tennohon, Termohon selaiu meminta kepada Pemohon untukdiceraikan;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohonkarena tidak hadir di persidangan
    Gila PA Pakdengan demikian secara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah,sedang substansinya dipertimbangkan seijanjutnya:Menimbang, bahwa terhadap bukti (P) berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 diyatakan bahwa perkawinan dibuktikan dengan Akta Nikah, dengandemikian terbukti bahwa, Pemohon dan Tennohon mempunyai hubunganhukum sebagai persona standi in judicio sebagai suami isteri yang sah,menikah tanggal 02 April 1992
Register : 12-12-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9111
  • Bahwa dalam posita No. 3 memang benar di katakan tennohon bahwapemohon dan termohon melangsungkan pernikahan masih di usia remaja, haltersebut di karenakan termohon telah hamil terlebih dahulu, memang di benarkanhubungan kaini bak cerita sinetron, akan tetapi tennohon melebih lebihkantentang status ekonomi keluarga pemohon.2.
    Bahwa dalam posita No.6 membenarkan ada nya percecokan antarapemohon dan termohon tidak hanya karena pemohon tapi juga menyangkutmasalah ekonomi, dan pemohon membantah tudingan termohon yaitu merasabelum punya tanggungan, padahal pemohon dengan susah payah mengumpulkanuang untuk memberi sejumlah uang kepada tennohon, Pemohon mengaku tidakmengakatakan sebenarnya bahwa sudah memliki anak dan istri di karenakanpemohon sedang melanjutkan pendidikan SMA, dan tidak di benarkan bahwapemohon bermain sepuasnya
    , dan pemohon melanjutkan pendidikan atas izinorang tua tennohon dan pemohon dan juga termohon.
    (empat ratus ribu rupiah)bahkan lebih dari nominal yang di sebutkan oleh tennohon .4. Bahwa dalam posita No.9 pemohon tidak membenarkan pernyataan termohonkarena pemohon pernah tinggal bersama dengan tennohon di ramah orang tuatennohon, memang hanya sekali sekali di karena kan pemohon sedangmelanjutkan pendidikan SMA.DALAM REKONPENSI:1.
Register : 12-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 56/Pdt.G/2014/PA Tkl.
Tanggal 7 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
1715
  • pendidikan SMU, pekeriaan karyawanPT Giwang Takalar, bertempat tinggal di Samping Kantor LurahManuju, Lingkungan Manuju Utara, Kelurahan Mattompo Dalle,Kecamatan ====, Kabupaten Takalar, selaniutnya disebutpemohon.melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan IRT,bertempat tinggal . di Palleko, ====, Kecamatan ====, KabupatenTakalar, selanj utnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelaiari berkas perkara.Telah mendengar dalildalil pemohon dan tennohon
    secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 13 halaman Put. 56/Pdt.G/2014/PA Tkl.Bahwa pemohon mengakui dalil permohonan pemohon mengenaihubungan hukum, tempat tinggal setelah perkawinan, telah diperolehnya duaorang anak dalam perkawinan, serta adanya perselisihan dan pertengkaranantara pemohon dan termohon.Bahwa perselisihan dan pertengkaran teriadi bukan sejak tahun ketigaperkawinan, namun sejak awal perkawinan.Bahwa benar termohon tidak menyediakan sarapan untuk pemohonkarena tennohon
    dan pertengkaran teriadi sejak awalperkawinan, namun semakin memuncak sejak tahun ketiga perkawinan.e .Bahwa temohon tidak menyediakan sarapan untuk pemohon meskipunanak sudah berusia 4 bulan.e Bahwa benar pernohon memukul anak pertama pemohon dan termohon,namun termohon marah dengan tidak terkontrol.e Bahwa benar pisah tempat tinggal pemohon dan termohon baruberlangsung 4 bulan lamanya, namun sebelum itu. pemohon dantermohon sudah pisah ranjang sejak bulan oktober 2012.e Bahwa benar pemohon dan tennohon
Register : 11-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.Tgt
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Bahwa setelah melangsungkan pernikahan terse>ut Pemohon dan Termohon telah hidup Bersamasebagaimana layaknya suami istrl bertempat tinggal d rumah konlrakan di Desa Semoi Dua,Kecamatan Sepaku Kabupalen Penejam Paser Utara selama7 bulan, kemudian pindah danbertempat di rumah sendiri d Desa Semoi Dua, Kecamatan Sepaku Kabupaten Penajam Paser Utara7 tahun;Hal.11 dari 10 Nomor: 0056/PdlG/2016/PA.TstBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon can Tennohon belum dikaruniai keturunan:;4.
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
212
  • Bahwa selama perkawinan berlangsung Pemohon dan Tennohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da Dzhulkhul) Pemohon danTermohon tinggal bersama di dusun Krapyak IX Margoagung SeyeganSleman bersama orang tua Pemohon dan setahun kemudian orang tuaPemohon membangun rumah lagi dan mereka tinggal bersama hinggagugatan perceraian ini diajukan pada Pengadilan Agama Sleman, dalamperkawinan antara Pemohon dan tennohon tersebut telah dikaruniai 2 oranganak, yang pertama bernama RIKA ANGGI WULANDARI
    Bahwa Termohon bukanlah seorang istri yang patuh pada suami sebagai kepalarumah tangga dan imam dalam kehidupan menuju keluarga yang sakinahma wadah wa rohmah dan selalu melawan nasehat nasehat dari Pemohon.Bahkan memang telah terjadi percekcokan dan saling bennusuhan, terbuktijuga bahwa Termohon menyembunyikan atau menyimpan surat nikah asliyang bukan haknya, dan telah juga hal itu diberitahukan kepada petugas dariKUA SEYEGAN KABUPATEN SLEMAN , bahwa tennohon telah menguasaisurat nikah tersebut
    TABARNO pernah melihat surat nikah asli yangditunjukkan oleh tennohon di kantor KUA SEYEGAN, maka KANTORURUSAN AGAMA KECAMATAN SEYEGAN demi kepentingan hukum dariPemohon mengeluarkan surat No.
Register : 03-01-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 4 April 2013 — PEMOHON TERMOHON
117
  • pertama teiah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur J 9 tahun, agama Islam , peket:jaan Tani, tempat tinggal di KabupatenSidrap Selanjutnya disebut Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi";meiawanERMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, ekerjaan Urusan rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Pinrang Selanjutllya disebut '"Tcrmohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Tennohon
Register : 24-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7121
  • No. 0015/Pdt.G/2016/PA EdScanned by CamScannerBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi di Desa , Kecamatan Kabupaten Endeselama 8 hari, kemudian Termohon pindah dan bertempat dikediaman bersama di rumah orangtua Tennohon di KelurahanMautapaga, Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende dari tahun 2014karena Pemohon bekerja di Ruteng sedang Termohon bekerja diWewaria;Bahwa saksi tidak pemah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi hanya mengetahui dan cerita Pemohon
    denganPemohon, dan saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi di Desa Kecamatan Kabupaten Ende,kemudian Termohon pindah dan bertempat di kediaman bersama dirumah orangtua Termohon di Kelurahan ., Kecamatan EndeTimur, Kabupaten Ende dari tahun 2014 karena Pemohon bekerja diRuteng sedang Termohon bekerja di Wewanria; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar,; Bahwa Pemohon ingin bercerai dengan Tennohon
    Pemohon yang saling bersesuaian dan telah mendukung dalil Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak 1 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ende Selatan, KabupatenEnde; Bahwa Tennohon telah hamil dan melahirkan anak dari lakilaki lain bermamaIskandar