Ditemukan 2133 data
33 — 12
Disinilahterjadi dialog yang luar baisa antara Termohon dengan Prof. xxxxxx yangmenguatkan Termohon mengambil keputusan untuk menyekolahkan anakkami di Sekolah Katholik; Bahwa yang sangat disayangkan dari Termohon adalah Pemohonselalu tidak pernah mau bertanya ataupun menjawab setiap komunikasiyang dimulai oleh Termohon untuk menyelesaikan semua perbedaanataupun persoalan yang ada ; 22222222 2 e one n eeeUntuk Pemohon, perbedaan pendapat, adalah suatu kesalahan fatalbagi seorang isStri; 222 2 nono
Terbanding/Penggugat : PRIMARIANI GADIS CASTIANITA Binti HARTOKO SATMOKO
74 — 39
Bahwa PEMBANDING keberatan dengan cara pemeriksaan saksiyang dilakukan majelis hakim tingkat pertama yang tidak memperbolehkanadanya kesempatan bertanya dan dialog bagi pihak PEMBANDINGHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2020/PTA. Btn.kepada para saksi dari TERBANDING yang bermanfaat untukmengkonfirmasi dalam wilayah pembuktian.8. Bahwa pertimbangan hakim tingkat pertama di halaman 61 alineaterakhir adalah salah dan tidak dapat diterapkan dalam perkara a quo.
30 — 17
yangseringanringannya, karena mempunyai tanggungan keluarga dan adapun alasan yangbersangkutan berbuat terpaksa sebagai perantara membeli Narkoba jenis shabushabu,namun keterangan terdakwa sebagaimana putusan halaman 7 dan 8 yang pada pokoknya :saksi Septi Rahayu mengirim sms kepada Terdakwa , bisa dak diambilkan barang (Shabu)ada kawan saya yang meminta tolong, Terdakwa menjawab mungkin bisa, kemudiandijawab sms oleh saksi Septi Rahayu lagi, biar saya tunggu, uangnya pakai uang pinjamanitu saja, dan dialog
63 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Consultindo Appraisal nilai kontrak sebesarRp478.830.000,00;Pelaksanaan pekerjaan pemetaan potensi pajak di Provinsi DKI Jakarta pelaksanaPT Cinipta Triutama Jaya nilai kontrak sebesar Rp191.620.000,00;Pelaksanaan pekerjaan pemetaan potensi pajak Reklame di Provinsi DKI Jakartapelaksana PT Delta Artha Utama nilai kontrak sebesar Rp191.785.000,00;Pelaksanaan pekerjaan pemetaan pajak hotel di Provinsi DKI Jakarta pelaksanaPT Wahana Prakarsa Utama nilai kontrak sebesar Rp191.235.000,00;Pelaksanaan pekerjaan dialog
Intensifikasi dan ekstensi daerah dilingkungan Provinsi DKI Jakarta pelaksana PT Palnosip Nusantara Engineeringnilai kontrak sebesar Rp480.986.000,00;Pelaksanaan pekerjaan analisis strategis intensifikasi dan eksentifikasi pajakdaerah di lingkungan Provinsi DKI Jakarta pelaksana PT Todo Mareva Lumtornilai kontrak sebesar Rp476.478.000,00;Pelaksanaan pekerjaan kajian inter regional inputoutput di Provinsi DKI Jakartapelaksana PT Shiddig Sarana Mulya nilai kontrak sebesar Rp723.425.000,00;Kajian dan dialog
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
ETHUS PAULUS MIWAK KARETH
112 — 34
Menyikapi persoalan dialog 61 para tokoh tokoh Papuadengan Presiden Republik Indonesia pada tanggal 11September 2019 yang lalu, yang mana isi dari hasil DialogTersebut para tokoh tokoh Papua menyerukan 9 Point tuntutankepada Presiden Indonesia, namun yang patut kita perlu ketahuisecara seksama bahwa isi dari 9 point Tuntutan tersebut bukanrepresentatif keinginan dan permintaan rakyat Papua.2.
Menyikapi persoalan dialog 61 para tokoh tokoh Papuadengan Presiden Republik Indonesia pada tanggal 11 September2019 yang lalu, yang mana isi dari hasil Dialog Tersebut paratokoh tokoh Papua menyerukan 9 Point tuntutan kepadaPresiden Indonesia, namun yang patut kita perlu ketahui secaraseksama bahwa isi dari 9 point Tuntutan tersebut bukanrepresentatif keinginan dan permintaan rakyat Papua.2.
55 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dialog Publik Komite Penegakan Syariat Islam(KPSI) Kalsel Jl. S. Parman No. 88 Kel. Belitung Utara B. = Masin 12,000,000.00Panlak Pelatihan Pergerakan Mahasiswa GerakanMahasiswa Pangeran Antasari (GMPA) Kalsel Jl.3 Manunggal II Gg. II No. 13 Kel. Kebun Bunga B.Masin 15,000,000.00Perstuan Maulid Habsyi Nurul Falah Komp. Pandu Rt. 294 Kel. Kebun Bunga B.Masin 11,000,000.00Persatuan Maulid Habsyi Al Khairat Jl. Dahlia Gg.5 Budaya Rt. 31 Kel. Telawang Kec. B.
Dialog Publik Komite Penegakan Syariat Islam Hal. 15 dari 26 hal. Put. No. 2846 K/PID.SUS/2015 (KPSI) Kalsel Jl. S. Parman No. 88 Kel. Belitung Utara 12,000,000.00B. Masin Panlak Pelatihan Pergerakan Mahasiswa GerakanMahasiswa Pangeran Antasari (GMPA) Kalsel JI. 15,000,000.003 Manunggal II Gg. II No. 13 Kel. Kebun Bunga B.Masin Perstuan Maulid Habsyi Nurul Falah Komp. Pandu At. 4 29 Kel. Kebun Bunga B.Masin 11,000,000.00Persatuan Maulid Habsyi Al Khairat Jl. Dahlia Gg.5 Budaya Rt. 31 Kel.
21 — 3
bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti diperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 09 Maret 2013 sekitar Jam 20.00 Wita,bertempat di Desa Kumpi Kecamatan Lembo, Kabupaten Morowali, pada saatsaksi korban Marten Lau alias Om Ten sedang dudukduduk di kursi terasrumahnya datang terdakwa Habriyanto Peruge alias Abi dan dipersilahkanduduk oleh saksi korban Marten Lau alias Om Ten dan terjadi dialog
Dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur barang siapa telah terbukti;Unsur Dengan Sengaja ; Bahwa dipersidangan diperoleh fakta yaitu :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 09 Maret 2013 sekitar Jam 20.00 Wita,bertempat di Desa Kumpi Kecamatan Lembo, Kabupaten Morowali, pada saatsaksi korban Marten Lau alias Om Ten sedang dudukduduk di kursi terasrumahnya datang terdakwa Habriyanto Peruge alias Abi dan dipersilahkanduduk oleh saksi korban Marten Lau alias Om Ten dan terjadi dialog antaraterdakwa
25 — 28
keluarga yang masih belum stabil,oenghasilan seharihariPenggugat memang hanya cukup untuk memenuhi kebutuhan sehariharikeluarga,namun disaat perekonomian keluarga belum stabil tergugat seringkalimeminta kebutuhan yang diluar jangkauan Penggugat,karena keinginantergugat seringkali tidak terpenuhi disanalah mulai timbul pertengkaranpertengkaran yang membuat keadaan rumah tangga semakin tidak kondusif;Bahwa Penggugat sudah berupaya memperbaiki kKeadaan rumah tangga sertahubungan dengan tergugat lewat dialog
17 — 12
Termohon tidak mengetahui dialog antara Pemohon dan ayah Termohon.f. Benar Termohon melaporkan Termohon ke Polisi tentang KDRT namuntelah diselesaikan secara kekeluargaan dan tidak benar Termohon menolakanak bawaan Pemohon akan tetapi anak pemohonlah yang menyatakan tidakbisa menerima Termohon sebagai ibu tirinya.3. Posita tambahan Pemohon tidak benar Termohon mengambil uang, yangPemohon hanya memberi uang berupa gaji kepada Termohon sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah).4.
23 — 7
JumatHalaman 5 dari 57 Putusan Nomor 499/Pid.Sus /2017/PN.Mtrtgl 28 April 2017 sekira pukul 12.15 WITA Saksi WIDYO WENDY ALS WENDYbertanya melalui sms di nomor Handphone 0819 1719 9968) kepada SaksiAgus Suriadi Suriadi dengan nomor handphone 0878 6024 3840 apakah paketkiriman dengan Nomor Resi 02 020 961 8660 sudah sampai apa belum.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITA saksiSAKSI WIDYO WENDY ALS WENDY kembali mengirimkan sms kepadasaudara saksi SAKSI AGUS SURIADI dengan dialog
28 April 2017 sekira pukul 12.15 WITA Saksi WIDYO WENDY ALS WENDYbertanya melalui sms di nomor Handphone 0819 1719 9968) kepada SaksiAgus Suriadi Suriadi dengan nomor handphone 0878 6024 3840 apakah paketkiriman dengan Nomor Resi 02 020 961 8660 sudah sampai apa belum.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITA saksiSAKSI WIDYO WENDY ALS WENDY kembali mengirimkan sms kepadasaudara saksi SAKSI AGUS SURIADI dengan dialog SMETON KLO ADA YGTNYA ALMAT SY JGN KSIH TAU NGGIH DN
29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITA, WENDYkembali mengirimkan sms kepada saudara saksi AGUS dengan dialog SMETON KLO ADA YG TNYA ALMAT SY JGN KSIH TAU NGGIH DNKLO TNY DI MANA KETEMU SY BLG KETEMU DI JLN AJA N JGNBILANG SY DRI REMBIGA YA SMTON Bahwa benar Pukul 09.44 WITA, WENDY menghubungi saksi AGUS danbertanya kembali tentang paket kiriman dengan No Resi 02 020 961 8660sudah tiba atau belum dan WENDY mengatakan bahwa paket dengan NoResi tersebut adalah miliknya dan dijawab saksi AGUS bahwa pakettersebut
02 020 961 8660 dan dijawab ada yaitu padahari Jumat tgl 28 April 2017 sekira pukul 12.15 WITA Saksi WIDYO WENDY ALSWENDY bertanya melalui sms di nomor Handphone 0819 1719 9968) kepadaSaksi Agus Suriadi Suriadi dengan nomor handphone 0878 6024 3840 apakahpaket kiriman dengan Nomor Resi 02 020 961 8660 sudah sampai apa belum.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITA saksiSAKSI WIDYO WENDY ALS WENDY kembali mengirimkan sms kepada saudarasaksi SAKSI AGUS SURIADI dengan dialog
Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekirapukul 08.26 WITA saksi SAKSI WIDYO WENDY ALS WENDY kembalimengirimkan sms kepada saudara saksi SAKSI AGUS SURIADI dengan dialog SMETON KLO ADA YG TNYA ALMAT SY JGN KSIH TAU NGGIH DN KLO TNYDI MANA KETEMU SY BLG KETEMU DI JLN AJA N JGN BILANG SY DRIREMBIGA YA SMTON , dan pada Pukul 09.44 WITA, saksi SAKSI WIDYOWENDY ALS WENDY menghubungi saksi AGUS SURIADI dan bertanya kembalitentang paket kiriman dengan No Resi 02 020 961 8660 dan mengatakan bahwapaket
LIA OKTRIVIANA, SH
Terdakwa:
M. HARUNIHADI Bin WATIMIN .Alm.
24 — 6
Ronal kemudian terjadidialog yang mana terdakwa merasa keberatan atas tanah yang sedangdikelola oleh Persusahan karena menurut terdakwa tanah tersebut milikmasyarakat sekitar, kKemudian pada saat dialog itu terjadi tibatiba terdakwalangsung emosi dan memukuli wajah saksi hingga mengenai pipi sebelah kirisebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya, kemudiansaat itu langsung dilerai olen Sdr. Kirom dan saksi Heru Sdr.
45 — 5
puluh enam) orang yang terindikasi keracunanalcohol dan diantaranya ada yang bernama Mohrohmin, Andi dan Supriyonomeninggal dunia ;Bahwa saksi menerima pasien pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012, saksimenerima pasien yang bernama Supriyono sekira jam 13.00 wib. namun sebelumnyateman saksi yang pagi telah menerima pasien yang bernama Muchrohmin, padawaktu pergantian jaga tepatnya jam 12.00 Wib Muchrohmin meninggal dunia,sorenya baru Supriyono yang meninggal dunia;Bahwa ada awalnya saksi melakukan dialog
dengan pasien, dari dialog itulah saksisudah bisa menyimpulkan bahwa pasien keracunan alcohol kesimpulan saksi itukemudian didukung dengan pemeriksaan medik dapat dipastikan bahwa pasienkeracunan alkohol;Bahwa saksi menarik kesimpulan bahwa pasien keracunan alcohol adalah darikondisi pasien yang lemah, mualmual, kesadaran berkurang, pandangan kabur,sesak nafas;Bahwa kondisi pasien yang bernama Mochrohmin secara fisik Mochrohmin sudahcukup berat dan pasien yang bernama Supriyono kondisinya semakin
Raden Soedjati Soemodiardjo Purwodadi kedatangan pasiendari Klambu sebanyak 26 (dua puluh enam) orang yang terindikasi keracunanalkohol dan diantaranya ada yang bernama Mohrohmin, Andi dan Supriyono yangkemudian meninggal dunia ;e Bahwa berdasarkan metode pemeriksaan dengan dialog dan pemeriksaan medik darikondisi pasien yang lemah, mualmual, kesadaran berkurang, pandangan kabur,sesak nafas yang dilakukan dokter disimpulkan bahwa pasien keracunan alkohol;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan
112 — 36
Asas AkuntabilitasBerkaitan dengan asasasas tersebut di atas, seharusnyaTergugat dalam mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negarayang menjadi obyek sengketa selalu mengutamakanlandasan peraturan perundangundangan, kepatutan, dankeadilan dalam setiap kebijakan yang dikeluarkannya,denganitetap menjaga keteraturan, keserasian, danHalaman 23 dari 86 halaman Putusan Nomor : 40/G/2010/PTUNJKTkeseimbangan, mendahulukan kesejahteraan umum, membukadiskusi dan dialog dengan masyarakat (dalam hal iniPenggugat
Barang Cetakan Bukudiantaranya berjudul Dalih Pembunuhan Massal Gerakan 30September dan Kudeta Suharto dan saksi hadir saat itu,(vide bukti BT = 8) ;Menimbang, bahwa mengenai dali Penggugat bahwasebelum menerbitkan obyek sengketa seharusnya membukadialog dengan masyarakat, Majelis Hakim tidak sependapatkarena hal itu sama Saja dengan Tergugat telahmempublikasikan bukubuku yang besar kemungkinan ~ akandilarang beredar karena membahayakan ketertiban umum, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dialog
itu cukupdengan instansi instansi terkait sebagaimana telahdiuraikan diatas :Menimbang, bahwa dialog dengan Penggugat, menurutMajelis Hakim sudah terwakili dengan telah dibaca terlebihdahulu buku dimaksud, karena jika didengar lagi dari pihakPenggugat tentu hasil pemikirannya akan sama dengan apayang tertulis dalam buku dimaksud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya padapokoknya menekankan pada ketentuan UndangUndang Dasarmaupun UndangUndang yang pada pokoknya menyatakan bahwasetiap
15 — 7
Putusan Perdata Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Amp9.10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat berjalan dalamjangka waktu yang cukup panjang dan menjadi sebuah kebiasaan yang sulituntuk dihindari,walaupun dalam perselisihan tersebut Penggugat lebihbanyak mengalah untuk menghindari Pertengkaran yang lebih hebat;Bahwa Penggugat berusaha menempuh upayaupaya yang mengarah untukmemperbaiki hubungan suami istri baik mengadakan dialog denganTergugat,memperbaiki diri maupun sikap
20 — 6
Apabilaterjadi salah paham bisa diselesaikan melalui dialog dan dengandilandasi saling pengertian;4.Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun damai dan salingpengertian ini tidak berlangsung lama, karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi percekcokan dan perselisihan yangakhirnya berujung dengan pertengkaran dimana hal ini terjadi terusmenerus sehingga tidak ada lagi harapan untuk bisa hidup rukunsebagai suami istri;5.Bahwa percekcokan dan pertengkaran tersebut antara laindisebabkan :a.
Terbanding/Terdakwa : H.LILI SUHENDA,M.Pd
236 — 109
Koran Dialog Bulan Juli 78/2.03.05 15/06/20 30.0002016 1625 Langg. Koran Spirit Jawa Barat 79/2.03.05 15/09/20 80.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 197 dari 602 Halaman. 16 26 Transport Menghadiri Keg Rutis 80/5.22.15 15/09/20 100.000Evaluasi Triwulan Manajemen, mut .01 16, program wajib27 Transport Membimbingan Siswa 81/5.22.15 15/09/20 100.000Keg.
Koran Dialog Bulan Juli 01/2.03.05 04/08/20 30.0002015 152 Langg. Koran Suara Masa Bulan 02/2.03.05 11/08/20 90.000Mei, Juni, dan Juli 2015 153 Langg. Koran Suara Buruh Bulan 03/2.03.05 11/08/20 90.000Juli 2015 154 Transport Mengikuti Bimbingan 04/2.15.01 18/08/20 100.000BINTEK 155 Langg. Koran Visual Bulan Juli 05/2.03.05 19/08/20 60.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 203 dari 602 Halaman. 2015 156 Langg.
Dialog Edisi Bulan 167/2.03. 28/04/20 30.000Januari 2016 05 1617 Berlangganan Majalah Dakwah 168/2.03. 28/04/20 75.000Suara Muhammadiyah 05 16Meneguhkan Dan MencerahkanEdisi Bulan Februari 201618 SKU Berita Kabiro Edisi Januari, 169/2.03. 28/04/20 60.000Februari 05 1619 Langganan SKU Bongkar Pas 170/2.03. 28/04/20 30.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 437 dari 602 Halaman.
Koran Dialog Bulan Juli 78/2.03.05 15/06/20 30.0002016 1625 Langg. Koran Spirit Jawa Barat 79/2.03.05 15/09/20 80.0001626 Transport Menghadiri Keg Rutis 80/5.22.15 15/09/20 100.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 462 dari 602 Halaman. Evaluasi Triwulan Manajemen, .01 16mut , program wajib2/7 Transport Membimbingan Siswa 81/5.22.15 15/09/20 100.000Keg.
Koran Dialog Bulan Juli 01/2.03.05 04/08/20 30.0002015 152 Langg. Koran Suara Masa Bulan 02/2.03.05 11/08/20 90.000Mei, Juni, dan Juli 2015 153 Langg. Koran Suara Buruh Bulan 03/2.03.05 11/08/20 90.000Juli 2015 154 Transport Mengikuti Bimbingan 04/2.15.01 18/08/20 100.000BINTEK 155 Langg. Koran Visual Bulan Juli 05/2.03.05 19/08/20 60.0002015 156 Langg. Koran Dakwah Suara 06/2.03.05 20/08/20 85.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 468 dari 602 Halaman.
Terbanding/Terdakwa : H.LILI SUHENDA,M.Pd
149 — 89
Koran Dialog Bulan Juli 78/2.03.05 15/06/20 30.0002016 1625 Langg. Koran Spirit Jawa Barat 79/2.03.05 15/09/20 80.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 197 dari 602 Halaman. 16 26 Transport Menghadiri Keg Rutis 80/5.22.15 15/09/20 100.000Evaluasi Triwulan Manajemen, mut .01 16, program wajib27 Transport Membimbingan Siswa 81/5.22.15 15/09/20 100.000Keg.
Koran Dialog Bulan Juli 01/2.03.05 04/08/20 30.0002015 152 Langg. Koran Suara Masa Bulan 02/2.03.05 11/08/20 90.000Mei, Juni, dan Juli 2015 153 Langg. Koran Suara Buruh Bulan 03/2.03.05 11/08/20 90.000Juli 2015 154 Transport Mengikuti Bimbingan 04/2.15.01 18/08/20 100.000BINTEK 155 Langg. Koran Visual Bulan Juli 05/2.03.05 19/08/20 60.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 203 dari 602 Halaman. 2015 156 Langg.
Dialog Edisi Bulan 167/2.03. 28/04/20 30.000Januari 2016 05 1617 Berlangganan Majalah Dakwah 168/2.03. 28/04/20 75.000Suara Muhammadiyah 05 16Meneguhkan Dan MencerahkanEdisi Bulan Februari 201618 SKU Berita Kabiro Edisi Januari, 169/2.03. 28/04/20 60.000Februari 05 1619 Langganan SKU Bongkar Pas 170/2.03. 28/04/20 30.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 437 dari 602 Halaman.
Koran Dialog Bulan Juli 78/2.03.05 15/06/20 30.0002016 1625 Langg. Koran Spirit Jawa Barat 79/2.03.05 15/09/20 80.0001626 Transport Menghadiri Keg Rutis 80/5.22.15 15/09/20 100.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 462 dari 602 Halaman. Evaluasi Triwulan Manajemen, .01 16mut , program wajib2/7 Transport Membimbingan Siswa 81/5.22.15 15/09/20 100.000Keg.
Koran Dialog Bulan Juli 01/2.03.05 04/08/20 30.0002015 152 Langg. Koran Suara Masa Bulan 02/2.03.05 11/08/20 90.000Mei, Juni, dan Juli 2015 153 Langg. Koran Suara Buruh Bulan 03/2.03.05 11/08/20 90.000Juli 2015 154 Transport Mengikuti Bimbingan 04/2.15.01 18/08/20 100.000BINTEK 155 Langg. Koran Visual Bulan Juli 05/2.03.05 19/08/20 60.0002015 156 Langg. Koran Dakwah Suara 06/2.03.05 20/08/20 85.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 468 dari 602 Halaman.
99 — 34
Kalau sekiranya kondisi keuangandalam keadaan lapang tidak mungkin terjadi dialog antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/ Pembanding seperti termuat dalam bukti T.K.2. tersebut, Olehkarena itu bantahan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbandingdalam repliknya seperti dijelaskan tidak dapat diterima ditambah lagi bukti saksiyang diajukan oleh Penggugat Konvensi/T ergugat Rekonvensi/Terbanding tidakbisa mendukung karena keterangan saksisaksi
24 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali dahulu Penggugat tidakmempunyai lagi hak atas tanah / sawah tersebut, dengandemikian gugatan Penggugat / Termohon Peninjauan Kembalitidak terbukti kalau tanah yang disengketakan adalah milikTermohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Menimbang bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan Tergugat dapatdikabulkan, karena dari bukti baru/ novum i.c. bukti PK1 sampai dengan PK6sudah terjadi dialog
28 — 18
Pada waktu Penggugatberpamitan, ada dialog antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat menyampaikan kepada Tergugat agar tidak perlu memikirkanpenggugat dan anak dan Tergugat mengurus diri sendiri saja, namunTergugat meminta agar Penggugat menyelesaikan Hutang kendaraanbermotor yang ada;9. Bahwa sejak Penggugat pulang dan menetap di Malang bersamaanak dan bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai jarang sekali ada komunikasi.