Ditemukan 56611 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 237/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
JASMIN SAMAHATI,SH,MH
Terdakwa:
Ir. LOLY LIMPAR
11736
  • perkaraanTerdakwa diucapkan di hadapan banyak orang dan berulang kali; Bahwa ketika Terdakwa melakukan perbuatan yang mana Terdakwamengatakan hal yang tidak benar (tuduhan) terhadap korban Suradi RidwanSimbala, SH, disaksikan dan didengar oleh saksi Erwin Rindorindo, saksi BahmitHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 237/Pid.B/2019/PN KtgMamonto, saksi Firmansyah Hermanus, dan saksi Idris Mamonto yang pada saatitu berada di tempat kejadian; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, membuat korban malu
    AKAN DILANTIKSEBAGAI ANGGOTA DPRD BOLTIM KARENA IJAZAH PALSU perkaraanTerdakwa diucapkan di hadapan banyak orang dan berulang kali; Bahwa ketika Terdakwa melakukan perbuatan yang mana Terdakwamengatakan hal yang tidak benar (tuduhan) terhadap korban Suradi RidwanSimbala, SH, disaksikan dan didengar oleh saksi Erwin Rindorindo, saksi BahmitMamonto, saksi Firmansyah Hermanus, dan saksi Idris Mamonto yang pada saatitu berada di tempat kejadian; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, membuat korban malu
    dimanaterdakwa adalah paman dari saksi; Bahwa pada saat terdakwa mempermalukan saksi, saksi tidak berada di tempatkejadian, yang mendengar hanya ibu saksi yang bernama Sukma Limpar yangkemudian memberitahukan kepada saksi; Bahwa dikatakan oleh terdakwa, bahwa saksi tidak akan dilantik sebagai anggotaDPRD karena ijazah palsu; Bahwa katakata yang diucapkan oleh terdakwa memang sengaja di tujukankepada saksi; Bahwa perkataan terdakwa tersebut diucapkan di banyak/dihadapan orang, haltersebut membuat saksi malu
    Bahwa benar saksi mendengar langasung terdakwa mengatakan "Suradi Simbalatidak akan dilantik sebagai anggota DPRD Boltim karena ijazah palsu dihadapansaksi dan saat itu dihadapan banyak orang termasuk para pekerja yang ada; Bahwa terdakwa memang sengaja mengatakan hal tersebut dan memang ditujukan untuk korban, karena terdakwa menyebutkan secara jelas nama korban; Bahwa perkataan terdakwa itu di ulangulang hingga 3 x dengan suara yang kerasdan di hadapan banyak orang; Bahwa akibatnya korban merasa malu
    dengankorban, Terdakwa beralamat di Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, serta Terdakwasudah berusia setengah baya maka pelaksanaan pidana penjara tidak perlu dijalankankecuali Terdakwa melakukan tindak pidana serupa dan tindak pidana lain dalam masapercobaan yang akan disebutkan di amar Putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dihukum, maka haruslah dibebanimembayar biaya perkara;Halhal Yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa yang telah mempermalukan korban di hadapan banyakorang hingga korban merasa malu
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 27-K/PM.II-10/AD/IX/2014
Tanggal 4 Nopember 2014 —
272160
  • Suparni (Saksi1) lewat depan kamar tidur Saksi2bermaksud akan kekamar mandi, sehingga persetubuhan yangdilakukan Terdakwa dengan Saksi2 tersebut dilihat oleh Saksi1 danmembuat Saksi1 merasa malu kemudian pergi.e.
    Saksi2 yang pintunya dalam keadaan terbukaSaksi melihat Terdakwa dengan Saksi2 sedang melakukanhubungan badan dengan posisi Terdakwa diatas tubuhSaksi2, dan saat itu karena Saksi merasa malu dan jijik makaSaksi bergegas pergi ke kamar mandi.8.Bahwa Saksi mengetahui antara Terdakwa dan Saksi2 padabulan Agustus 2011. sekira pukul 20.00 Wib telahmelangsungkan pernikahan secara siri bertempat di Musholadi Dsn Canden Rt. 10 Rw. 07 Kel. Kutowinangun Kec.
    Suparni(Saksi1) lewat depan kamar tidur Saksi bermaksud akankekamar mandi, sehingga persetubuhan yang Terdakwadengan Saksi lakukan tersebut dilihat oleh Saksi1 danmembuat Saksi1 merasa malu kemudian pergi.7.Bahwa untuk menghindari perzinahan pada bulan Agustus 2011sekira pukul 20.00 Wib di Dsn Canden Rt. 10 Rw. 07 Kel.Kutowinangun Kec.
    Karena Saksi merasa malu dan jijikselanjutnya Saksi pergi dan perbuatan Terdakwa denganSaksi2 tersebut terulang setiap Terdakwa bermain kerumahSaksi2 dan terakhir pada bualn Juni 2013 sekira pukul 12.00Wib di dapur pada saat Terdakwa pamitan pulang.4.Bahwa pada saat Saksi melihat Terdakwa dan Saksi2melakukan ciuman bibir awalnya Terdakwa dan Saksi2terkejut tetapi lama kelamaan biasa saja dan tidak malu lagiakan tetapi Saksi merasa malu dan jijik dan memilih untukmenghindar untuk tidak melihatnya.5
    Sudarti (Saksi7)menjadi malu dan jijik,demikian juga Sdr. Parno(Saksi4) dan Sdri. Surani(Saksi5) =pernah melihatTerdakwa dan Saksi2berciuman bibir pada bulanJuni 2010 di ruang makan.. Bahwa para karyawanSaksi2 yaitu. Sdri. Suparni(Saksi2), Sdr. Parno(Saksi4), Sdri. Surani(Saksi5) dan Sdri. Sudarti(Saksi7) pernah melihatTerdakwa dan Saksi2berciuman bibir di ruangmakan..
Register : 09-12-2014 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 933/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 19 Agustus 2015 — Pidana - LATIFAH HANUM HASIBUAN Alias INDUK
593
  • Alias Ani;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi membuang sampahdidepan rumah saksi, lalu Siti Khairani Br Hasibuan Alias Ani menemuisaksi dan mengatakan telah kehilangan barangbarang dari dalamkiosnya, dan tibatiba terdakwa datang dan mengatakan Jangantersinggung ya bu, kata di Lutfi nenek si Fani nya (saksi sendiri) yangmengambil gas itu ama telor lalu saksi menjawab Demi Allah, sayatidak ada mengambilnya itu, masak setua ini saya mengambil itu,jJanganlah kalian kembangkan masalah itu, malu
    dan dijawab Siti KhairaniHasibuan *Kami hanya bertanya sajanya sama ibu ini lalu saksigemetaran dan pingsan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan terhina;Bahwa sebelumnya saksi tidak ada perselisihan dengan terdakwa;Bahwa saksi belum berdamai dengan terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak mengajukan keberatan;1 Saksi Mysbah Habiby Affandy Matondang, (bersumpah) pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini, karenasaksi
    Apa rupanya yangdicuri mamakmu disini dan dijawab Siti Khairani Hasibuan Alias AniKami hanya bertanya sama Ibu ini dan tibatiba orang tua saksigemetaran dan pingsan sehingga saksi membawa orang tua saksi pulang;Bahwa terdakwa menuduh orangtua saksi mengambil barangbarangtersebut ditempat umum yang dapat dilihat oleh khalayak ramai;Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa menuduhorang tua saksi mengambil barangbarang tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, orangtua saksi merasa malu
    Labuhan Batu;e Bahwa kemudian Siti Khairani Hasibuan Alias Ani mengatakan kepadaRosnaini Wati Br Nasution telah kehilangan barangbarang dari dalamkiosnya, lalu terdakwa mengatakan Jangan tersinggung ya bu, kata diLutfi nenek si Fani nya yang mengambil gas itu ama telor alu RosnainiWati Br Nasution menjawab Demi Allah, saya tidak ada mengambilnyaitu, masak setua ini saya mengambil itu, janganlah kalian kembangkanmasalah itu, malu kali aku, gimana nantinya kalau aku pergi wirit, apakata orang lalu
    Labuhan Batu;Bahwa benar, kemudian Siti Khairani Hasibuan Alias Ani mengatakankepada Rosnaini Wati Br Nasution telah kehilangan barangbarang daridalam kiosnya, lalu terdakwa mengatakan Jangan tersinggung ya bu,kata di Lutfi nenek si Fani nya yang mengambil gas itu ama telor laluRosnaini Wati Br Nasution menjawab Demi Allah, saya tidak adamengambilnya itu, masak setua ini saya mengambil itu, janganlah kaliankembangkan masalah itu, malu kali aku, gimana nantinya kalau akupergi wirit, apa kata orang
Register : 16-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1259/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 11 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
83
  • Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Mei 2015 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon merasa malu karena ketahuansetangga sedang mencuri uang di dalam rumah XXX.5.
    HakimPengadilan Agama bernama ANSHOR,S.H., yang ditunjuk oleh Ketua Majelis denganpenetapan tanggal 28 Juli 2015 untuk menjalankan fungsi sebagai mediator, namunusaha dan upaya mediasi tersebut tidak berhasil atau gagal, maka dibacakanlahPermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon merasa malu
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon selama 2tahun, kemudian tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dansudah dikaruniai (satu) anak XXX umur 2 tahun.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon merasa malu
    yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah saudarasepupu Termohon,.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon selama 2tahun, kemudian tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dansudah dikaruniai (satu) anak EZA RAYA ATINA umur 2 tahun.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon merasa malu
    tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian antara Pemohon dan Termohonharus ada hubungan hukum sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik, makatelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Mei 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon merasa malu
Register : 11-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 948/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • ANAK 1, lahir 07 Januari 2014;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuri uangoranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetangga Pemohonsehingga Pemohon sangat malu dan kecewa dengan perilaku Termohontersebut;Bahwa akibat perselisinan
    Bahwa sekitar bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuriuang oranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetanggaHim. 3 dari 10 him.Pemohon sehingga Pemohon sangat malu dan kecewa denganperilaku Termohon tersebut;d.
    Bahwa sekitar bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuriuang oranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetanggaPemohon sehingga Pemohon sangat malu dan kecewa;d.
    Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Termohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuri uangoranglain seperti uang orangtua Pemohon maupun tetangga Pemohonsehingga Pemohon sangat malu
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon mempunyai perilaku buruk yaitu sering mencuri uang oranglainHim. 6 dari 10 him.seperti uang orangtua Pemohon maupun tetangga Pemohon sehinggaPemohon sangat malu dan kecewa;3.
Register : 04-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4351/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Pemohon merasa malu dijelekjelekan Termohon didepan orang tuaTermohon.6. Bahwa dengan adanya krisis rumahtangga seperti ini maka Pemohonmemilih lebih baik rumah tangga ini diputus dengan perceraian.7. Bahwa, Pemohon meninggalkan tempat kediaman bersama, pindahkerumah bude Termohon di XXX Kabupaten BanyuwangI.8. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 2 bulan.Hlm.2 dari 11 hlm. Put.No.4351/Pdt.G/2020/PA. Bwi9.
    Bwiselalu bicara kasar didepan orang banyak, bahkan didepan orang tuaTermohon sendiri ; Pemohon merasa malu dijelekjelekan Termohondidepan orang tua Termohon ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 2 bulan ;bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.
    Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 2 bulan lalu, antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon bertemperamental tinggi,setiap ada perselisihnan sedidkit saja akan menjadi pertengkaransengit ; Termohon tidak bisa menghargai Pemohon selaku suaminya,selalu bicara kasar didepan orang banyak, bahkan didepan orang tuaTermohon sendiri ; Pemohon merasa malu
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonbertemperamental tinggi, setiap ada perselisinan sedidkit saja akan menjadipertengkaran sengit ; Termohon tidak bisa menghargai Pemohon selakusuaminya, selalu bicara kasar didepan orang banyak, bahkan didepan orangtua Termohon sendiri ; Pemohon merasa malu dijelekjelekan Termohondidepan orang tua Termohon;Hlm.7 dari 11 hlm. Put.No.4351/Pdt.G/2020/PA. Bwi2.
    Pemohon merasa malu dijelekjelekan Termohon didepan orang tuaTermohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai alasanalasan permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehHlm.8 dari 11 hlm. Put.No.4351/Pdt.G/2020/PA.
Register : 23-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2075/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain orang Sukorejo dan ituberlagsung Tahunan, namun setelah Termohon putus dengan orangsukorejo tersebut sekarang Termohon ganti pasangan lagi berselingkuh lagidengan lelaki lain bernama Jayin orang Rembang Pasuruan dan sekarangTermohon sedang hamil dengan lelaki tersebut. maka dengan adanyaperselingkuhan tersebut Pemohon merasa malu kepada tetangga sekitarteruma ke tiga anaknya yang sangat
    malu sekali dengan kelakuan lbunyaalias Termohon, maka dengan keadaan di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon karenakelakuan Termohon suka berselingkuh dengan lelaki lain..
    menikah pada tanggal 30 Maret 2000;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonsering selingkuh dengan lakilaki lain dan yang terkahir dengan lakilakiasala Rembang bahkan Termohon sampai hamil dengan lakilaki tersebutsehingga membuat Pemohon dan anakanak malu
    asala Rembang bahkan Termohon sampai hamil dengan lakilaki tersebutsehingga membuat Pemohon dan anakanak malu dengan kelakuanTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih lama pisah dimana Pemohon berada dan tinggal dirumahPemohon sedangkan Termohon tinggal dirumah Termohon.; Bahwa saksi sudah berupaya untuk menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan
    Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain orang Sukorejo dan itu berlagsung Tahunan,namun setelah Termohon putus dengan orang sukorejo tersebut sekarangTermohon ganti pasangan lagi berselingkuh lagi dengan lelaki lain bernamaJayin orang Rembang Pasuruan dan sekarang Termohon sedang hamil denganlelaki tersebut. maka dengan adanya perselingkuhan tersebut Pemohonmerasa malu
Register : 04-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 94/Pid.B/2019/PN Bkt
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
YOGI PUTRA UTAMA Panggilan YOGI
13435
  • Dedi Renaldi dengan berkata Ketek badan paja tu nyo Ded, janbuek malu ang (kecil badan orang itu Ded, kamu jangan bikin malu)sehingga Sdr. Dedi Renaldi bersedia untuk memenuhi permintaan Sdr.Arif Rahman selanjutnya Sdr. Arif Rahman memperlihatkan foto saksiSuhendra kepada Sdr. Dedi Renaldi melalui telpongenggam(handphone).Setelah Sdr. Dedi Renaldi menyanggupi permintaan Sdr. Arif Rahman,lalu saksi Hendra, saksi Hendri Warta Saputra serta Sdr.
    Dedi Renaldi dengan berkata Ketek badan pajatu nyo Ded, jan buek malu ang (kecil badan orang itu Ded, kamu janganbikin malu) sehingga Sdr. Dedi Renaldi bersedia untuk memenuhipermintaan Sdr. Arif Rahman selanjutnya Sdr. Arif Rahmanmemperlihatkan foto saksi Suhendra kepada Sdr. Dedi Renaldi melaluitelpon genggam(handphone), Setelah Sdr. Dedi Renaldi menyanggupipermintaan Sdr. Arif Rahman, lalu saksi Hendra, saksi Hendri WartaSaputra serta Sdr.
    Lalu Terdakwakembali mengatakan kepada Dedi Rinaldi Ketek badan paja tu nyo Ded, janbuek malu ang (kecil badan orang itu Ded, kamu jangan bikin malu)sehingga Dedi Renaldi bersedia untuk memenuhi permintaan Arif Rahmanpanggilan Temok (dalam perkara terpisah).Bahwa benar kemudian pembacokan tersebut dilakukan oleh Dedi Rinalditerhadap saksi korban Suhendra panggilan Eng yang kemudianmengakibatkan luka pada saksi korban sebagaimana disimpulkan dalamHasil Visum et Repertum RSUD Dr.
    Lalu Terdakwakembali mengatakan kepada Dedi Rinaldi Ketek badan paja tu nyo Ded, janbuek malu ang (kecil badan orang itu Ded, kamu jangan bikin malu)sehingga Dedi Renaldi bersedia untuk memenuhi permintaan Arif Rahmanpanggilan Temok (dalam perkara terpisah). Bahwa benar kemudian pembacokan tersebut dilakukan oleh Dedi Rinalditerhadap saksi korban Suhendra panggilan Eng yang kemudianmengakibatkan luka pada saksi korban sebagaimana disimpulkan dalamHasil Visum et Repertum RSUD Dr.
Register : 25-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 693/Pdt.G/2014/PA.Skg.
Tanggal 7 Oktober 2014 —
92
  • Bahwa disamping itu termohon juga selalu menceritakan masalah rumahtangganya kepada keluarga termohon dan keluarga termohon menceritakankepada tetangga pemohon dan termohon, dan pemohon sering mendengarperkataan yang tidak baik dari tetangga dengan mengatakan bahwapemohon tidak pernah memberikan uang belanja kepada termohon,sehingga pemohon merasa malu.7.
    saksi, sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon bernama Termohon, keduanya menikah pada tahun2013;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal di rumah orang tua Termohon selama lebih 1 tahunlamanya dan tidak dikaruniai anak;Bahwa pemohon dengan termohon tidak rukun lagi sebagai suami dan telahpisah tempat tinggal lebih 1 bulan lamanya;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suamiisteri dan pisah tempat tinggal karena Pemohon merasa malu
    Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri, menikah pada tanggal 8 April 2013 dan telah hidup rukun/tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 1 tahun 3 bulan namunbelum dikaruniai anak, dan kini rumah tangga pemohon dengan termohon telahretak karena Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon melakukan hubungansuami isteri serta adanya kelakuan Termohon yang telah menceriterakankepada para tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang kepadaTermohon yang membuat Pemohon merasa malu
    sebagaisuami isteri 1 tahun 3 bulan lamanya dan tidak dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah pisah tempat tinggal sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanyadan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri; Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon = sering menceritrakan kepada keluarga Termohon' dantetatangganya bahwa Pemohon tidak pernah memberikan uang belanjakepada Termohon yang membuat Pemohon merasa malu
    membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonyang sudah berlangsung kurang lebih 2 bulan lamanya atas kepergian Pemohonmeninggalkan Termoho dan tidak pernah lagi kembali menemui Termohonkarena merasa malu
Register : 21-11-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 232/Pdt.G/2012/PA. Jnp.
Tanggal 21 Nopember 2012 — RABAINTANG binti MANRA RAJAMUDDIN bin DO’DING
4217
  • yang bernama :e Awaluddin bin Rajamuddin, umur 22 tahun.e Riswan bin Rajamuddin, umur 20 tahun.e Nurdiana binti Rajamuddin, umur 17 tahun.e Tis Ariska binti Rajamuddin, umur 15 tahun.Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal bulan November 2012 antara Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat berniat mau memperkosaperempuan yang bernama Alang sehingga Penggugat sangat malu
    setempat yangmenyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat mau memperkosa Alangdan hal tersebut juga disampaikan langsung oleh Alang kepada saksi.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa sudah pernah ada usaha untuk mencari Tergugat tetapi tidakdiketahui lagi dimana tempat tinggalnya dan saksi sudah kecewadengan perbuatan Tergugat yang membuat malu
    tersebut namun seharisetelah kejadian saksi sempat ke rumah Penggugat dan melihatdindingdinding rumah beserta perabotannya sudah dirusak olehmasyarakat setempat yang mengamuk sehingga Penggugat diungsikanke rumah keponakannya di Panrang.Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.Bahwa saksi tahu semenjak kepergian Tergugat tidak ada nafkah untukPenggugat dan anaknya.Bahwa Penggugat dan keluarga tidak berusaha mencari Tergugatkarena malu
    kuasanya, sedang tidak hadirnyaTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehinggaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. maka perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapisejak awal bulan November 2012 antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat berniat mau memperkosa perempuan yang bernamaAlang sehingga Penggugat sangat malu
    rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak dapat dipertahankanlagi.Bahwa, penyebab tidak rukunnya disebabkan karena Tergugat hendakmemperkosa seorang perempuan yang bernama Alang dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembali.Bahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan sampai dengan sekarang tanpa salingmempedulikan lagi.Bahwa, pihak keluarga tidak berusaha mencari Tergugat karena malu
Register : 28-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 125/Pdt.P/2019/PN Mkd
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
Maulana Ali Syamsu Zain
244
  • Bahwa seiring dengan berjalannya waktu sampai dengan pada saatpemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temanHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkdtemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY sepertinama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), kemudian setelahkejadian tersebut pemohon merasa malu dan sering diolokolok olehtemannya, sehingga pemohon meminta kedua orang tuanya untukmengubah namanya karena nama BOBY seperti nama anjing.3.
    saksi dan Pemohon bernama SUBIYANTOsedangkan ibu bernama USTADHIROH; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ganti NamaPemohon pada Akta Kelahiran milik pemohon tersebut;* Bahwa Pemohon MAULANA ALI SYAMSU ZAIN lahir di Magelang padatanggal 10 Maret 1999; Bahwa pada saat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh teman temannya karena namanya BOBY yang notabene namaBOBY seperti nama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudiansetelah kejadian tersebut pemohon merasa malu
    USTADHIROH; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ganti NamaPemohon pada Akta Kelahiran milik pemohon tersebut;* Bahwa Pemohon MAULANA ALI SYAMSU ZAIN lahir di Magelang padatanggal 10 Maret 1999;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkd Bahwa pada saat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh teman temannya karena namanya BOBY yang notabene namaBOBY seperti nama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudiansetelah kejadian tersebut pemohon merasa malu
    sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Magelang pada tanggal 10 Maret 1999 dari ayahyang bernama SUBIYANTO dan ibu yang bernama USTADHIROH sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 311 / 1999 (Bukti P.2 Terlampir).* Bahwa seiring dengan bernalannya waktu sampai dengan pada saatpemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temantemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY sepertinama panggilan untuk hewan peliharaan (anjing), kemudian setelahkejadian tersebut pemohon merasa malu
    311/1999 atasnama BOBY SURYA MAULANA tertanggal 19 Maret 1999y ang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magelang dari namaBOBY SURYA MAULANA menjadi MAULANA ALI SYAMSU ZAIN karena padasaat pemohon duduk dibangku kelas 3 SD, pemohon diolokolok oleh temantemannya karena namanya BOBY yang notabene nama BOBY seperti namaHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Mkdpanggilan untuk hewan peliharaan (anjing), Kemudian setelah kejadian tersebutpemohon merasa malu
Register : 25-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 137/PID.C/2015/PN Rap
Tanggal 25 Juni 2015 — Pidana - AMBRIJA ALIAS AM
369
  • Terdakwa didepanorang banyak dan Terdakwa juga ada memukul meja hingga berulangkali ;e Bahwa tempat Terdakwa melakukan penghinaan terhadap diri saksi adalah merupakantempat umum karena tempat tersebut merupakan kedai kopi dan banyak orang yangsedang dudukduduk pada kedai kopi tersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Terdakwa melakukan penghinaan terhadapsaksi dan sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;e Bahwa akibat terjadinya penghinaan tersebut saksi merasa malu
    tersebut diucapkan Terdakwa langsung kepada saksi Arifin EfendiPane dan dimuka umum dan dalam hal ini saksi Arifin Efendi Pane merasa emosi danhampir melawan terdakwa, namun saksi bersama teman saksi langsung melerai danmeredam amarah saksi Arifin Efendi Pane ;Bahwa saksi melihat dan mendengar secara langsung saat Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Pane yang mana pada saat itu saksi jugaberada di tempat kejadian ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu
    ;e Bahwa benar tempat terjadinya penghinaan tersebut merupakan tempat umum yangbanyak dikunjungi masyarakat ;e Bahwa benar akibat penghinaan tersebut saksi Arifin Efendi Pane merasa malu dannama baik saksi Arifin Efendi Pane tercemar karena Terdakwa telah mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAK TAU DIUNTUNGkepada saksi Arifin Efendi Pane ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane ada hubungan keluarga ;e Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane telah
    perdamaiandan antara terdakwa dengan saksi Arifin Efendi Pane sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap saksi Arifin Efendi Panedengan mengatakan katakata PUKIMAK KAU, ANJING KAU, KONTOL, ANAK TAKTAU DIUNTUNG kepada saksi Arifin Efendi Pane, yang mana perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa ditempat umum dan banyak diketahui orang, sehingga mengakibatkansaksi Arifin Efendi Pane merasa malu
Register : 05-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANTA ENG Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Ban
Tanggal 9 Juni 2021 — Pidana - Papong Bin Aris
9328
  • IPPANG Bin Dg.TIKA sambil mengatakan punna sanging lanupakasiri ka, ku tabakikon antu yang artinya kalau kamu selalu membuat malu saya, sayaakan memarangi mu, kemudian datang Saksi MARAWIYAH Dg. PEAHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Bandan Saksi WATI Binti KA7DO untuk melerai terdakwa sehingga terdakwakembali kerumah terdakwa. Bahwa terdakwa memiliki membawa menyimpan senjata penikam atausenjata penusuk berupa sebilah parang yang diletakkan dileher Anak SaksiIRFAN Als.
    IPPANG Bin Dg.TIKA sambil Terdakwa mengatakan punna sanging lanupakasiri ka, kutabaki kon antu yang artinya kalau kamu selalu membuat malu saya,saya akan memarangi mu, dengan tujuan agar anak saksi IRFAN Als.IPPANG Bin Dg. TIKA tidak melakukan perbuatan yaitu tidak mengulangiperkataan yang dapat membuat Terdakwa merasa tersinggung atau malu,kemudian datang Saksi MARAWIYAH Dg. PEA dan Saksi WATI BintiKADO untuk melerai terdakwa sehingga terdakwa kembali kerumahterdakwa dan Anak Saksi IRFAN Als.
    Tika sembariTerdakwa mengatakan kalau kamu selalu membuat malu saya, saya akanmemarangi mu; Bahwa pada saat itu Anak Saksi Irfan Alias lppang Bin Dg.
    Tika denganmengataka kalua kamu selalu membuat malu saya, saya akan memarangiy,imu Bahwa posisi Terdakwa dan Anak Saksi Irfan Alias lppan Bin Dg. Tikaberhadapan dengan jarak keduanya sekitar 1 (Satu) meter; Bahwa pada saat kejadian Anak Saksi Irfan Alias lppang Bin Dg.
    Tikadengan mengataka kalua kamu selalu membuat malu saya, saya akanmemarangi mu. Bahwa posisi Terdakwa dan Anak Saksi Irfan Alias lppan BinDg. Tika berhadapan dengan jarak keduanya sekitar 1 (satu) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasTerdakwa telah terbukti melakukan perbuatan menempelkan senjata tajamberupa parang ke leher Anak Saksi Irfan Alias Ippang Bin Dg.
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0435/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
168
  • Kabupaten Blitar;=" Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama 1tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan;= Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginan menikahadalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;" Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);" Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu
    calon istrinya yang bernama Deka Prasita binti Sumardji telah salingjatuh cinta, hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaransejak kurang lebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    tersebut ia mengatakan bahwa anaknya sulituntuk dipisahkan dengan anak Pemohon, Pemohon dan anak Pemohontelah melamar dan calon istinya bersedia menerimanya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Penetapan No. 0435/Pat.P/2019/PA.BL hal. 5 dari 13 halamanBahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    anak Pemohondengan calon istrinya tersebut sudah sangat dekat, tidak bisadipisahkan, kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 1 tahun, bahkan calon istri anak Pemohon sudah hamil 5 bulan;Bahwa anak Pemohon sudah melmar oleh calon istrinya dan lamarannyaditerima;Bahwa saksi mengetahui calon istri anak Pemohon tidak pernahdipinang orang lain, selain anak Pemohon;Bahwaanak Pemohon dan calon istrinya adalah samasama menganutagama Islam;Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu
    Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon istrinyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 19
Register : 01-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 1 Maret 2016 —
80
  • Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya terjadi pada bulan Desember 2015 karena Tergugat tidak adaperubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnya Tergugat pergidari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat sehingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan danselama terjadi pisah
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.2.
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatPenggugat
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak maumembayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmengajukan jawaban dan atatu penyangkalan apapun karena Tergugat tidakpernah menghadiri persidangan lanjutan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, bahwa apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan
    Setelah meminjam uangtersebut Tergugat tidak mau membayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugatmerasa malu kepada orang tuanya.3.
Putus : 28-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN. Psp.-
Tanggal 28 April 2014 — MUNIR LUBIS ALS JA KUALI
5417
  • Selanjutnya terdakwa membuka celananya dan kemudian secarapaksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksi korban ;e Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Saksi IT: NURKAIDAH PASARIBU ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Dalam rumah terdakwa di Jalan
    Padangsidimpuan Utara Kota Psp, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;e Bahwa benar yang melakukan perbuatan cabul tersebut ayah kandung dari saksi sendiri ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari sms anak saksi tidak tahan capek dicabuli ayahnyaterus ;e Bahwa benar akibat perlakuannya keluarga merasa malu dan anak kami trauma ;Saksi II : SISKA WAHYUNI HARAHAP ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat diDalam rumah terdakwa di Jalan
    korban ;e Bahwa benar saksi korban menyuruh saksi membacakan smsnya yang isinya saksi korbantidak pulang kerumah ;e Bahwa benar saksi korban capek diperkosa ayah terus itulah isi dari sms tersebut ;e Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;e Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    benar saksi mengetahui masalah ini karena saksi Siska membacakan smsterdakwa keraskeras dan saksi menanyakan langsung pada saksi korban dan diamengakuinya ;Bahwa benar saksi yang punya rumah kontrakan ;Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    Selanjutnya terdakwa membuka celananya dankemudian secara paksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksikorban ;Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur
Register : 05-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1539/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak bulan Nopember 2009 yang lalu yang lalu mulai tidakharmonis lagi, disebabkan Termohon cacat fisik sehingga membuat Pemohonmenjadi malu kalau jalan beduaan sedangkan sebelum menikah Pemohontidak tahu karena perkawinan Pemohon dengan Termohon dijodohkan olehorang tua, karena itu kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon, sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah rumah selama sekitar
    dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Termohon cacat fisik,Termohon tidak punya jarijari kakinya sehingga kalau berjalan tampatidak normal, memang pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan orangtua masingmasing sedang baik Pemohon maupunTermohon sama sama tidak tahu keadaan masingmasing, Pemohonhanya bertahan selama 7 bulan dirumah Termohon dan setelahmengetahui kenyataan yang seperti itu Pemohon merasa malu
    Termohon telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2009, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu, rumahtangganya dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena Termohon cacatfisik,dan pernikahan Pemohon dan Termohon merupakan hasil pilihan orangtuamasingmasing dan setelah mengetahui kenyataan yang seperti itu Pemohonmerasa malu
    Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, disebabkan Termohon cacat fisik, Termohontidak punya jarijari kakinya sehingga kalau berjalan tampa tidak normal,memang pernikahan Pemohon dan Termohon merupakan hasil pilihan orangtuamasingmasing sedang baik Pemohon maupun Termohon sma sama tidak tahukeadaan masingmasing sehingga setelah mengetahui kenyataan yang seperti ituPemohon merasa malu
    menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu mulai goyah, disebabkankarena Termohon cacat fisik,dan pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan orangtua masingmasing dan setelah mengetahui kenyataan yangseperti itu Pemohon merasa malu
Register : 19-06-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN SOE Nomor -95/Pid.Sus/2017/PN.Soe
Tanggal 11 September 2017 — -ALBINUS SESATONIS als BINUS, (TERDAKWA)
5140
  • malu di orang punya kampung sana sehingga mendengar perkataandari korban membuat terdakwa menjadi emosi dan langsung memukul matabagian kiri korban sebanyak dua kali dengan menggunakan tangan kanannya dankemudian terdakwa mencekik leher korban sehingga korban menangis dan pergikebelakang rumahnya lalu tiba tiba datang saksi SIMON PETRUS KASE menemuikorban dan mengajak korban pergi kerumahnya.eonneenn= Bahwa akibat perbuatan terdakwa,Korban mengalami memar pada matasebelah kiri berwarna biru keunguan
    dan tidak berapa lamakemudian datang terdakwa menghampiri korban dimana terdakwa sebelumbertemu dengan korban baru selesai mengkonsumsi minuman keras jenis sopibersama dengan teman temannya kemudian terdakwa marah marah kepadakorban yang mana terdakwa hendak mengajak korban untuk bertemu denganHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor: 95/Pid.Sus/2017/PN.SOEanaknya di desa ofu namun korban mengatakan kepada terdakwa kalau bapakmau jalan na, bapak jalan saja, bapak dalam keadaan mabuk seperti ini nantibuat malu
    malu di orang punya kampung sana sehingga mendengar perkataandari korban membuat terdakwa menjadi emosi dan langsung memukul matabagian kiri korban sebanyak dua kali dengan menggunakan tangan kanannya dankemudian terdakwa mencekik leher korban sehingga korban menangis dan pergikebelakang rumahnya lalu tiba tiba datang saksi SIMON PETRUS KASE menemuikorban dan mengajak korban pergi kerumahnya.noonnan Bahwa akibat perbuatan terdakwa,Korban mengalami memar pada matasebelah kiri berwarna biru keunguan
    malu di orang punya kampung sana sehinggamendengar perkataan dari koroban membuat terdakwa menjadi emosi danlangsung memukul mata bagian kiri korban sebanyak dua kali denganmenggunakan tangan kanannya dan kemudian terdakwa mencekik leherkorban sehingga korban menangis dan pergi kebelakang rumahnya lalu tibatiba datang saksi SIMON PETRUS KASE menemui korban dan mengajakkorban pergi kerumahnya.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa,Korban mengalami memar padamata sebelah kiri berwarna biru keunguan
    malu diHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor: 95/Pid.Sus/2017/PN.SOEorang punya kampung sana sehingga mendengar perkataan dari korbanmembuat terdakwa menjadi emosi dan langsung memukul mata bagian kiri korbansebanyak dua kali dengan menggunakan tangan kanannya dan kemudianterdakwa mencekik leher korban sehingga korban menangis dan pergi kebelakangrumahnya lalu tiba tiba datang saksi SIMON PETRUS KASE menemui korban danmengajak korban pergi kerumahnya.Menimbang, bahwa benar dari keterangan saksisaksi
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 2/PID.SUS/2022/PT GTO
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ERWAN MARDIANSYAH T, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : AFRIYANI AYU ROSITA ACHMAD Als AYU
288314
  • Mmgnd tau malu dg diri nga ee.
    Mmg ng dasar nda tau malu dg diri By Ayu Ahmad, dan kemudian padatanggal 09 Oktober 2019 Terdakwa membuat postingan pada akun facebook miliksuami Terdakwa yaitu saksi MOHAMAD TAUFIK MAKSUM Alias UPIK yaitu Siska Ketua HakimParaf Majelis Anggota Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 2/PID SUS/2022/PT GTOVanny brhasil ngna se ancor gtp RT ee.. dasar ngna prmpuan tida tau malu dg diriee. Nda ada otak bgarida p org p laki yg dpe usia jao dri p ngna. S nd m lakup rmh mar ngna nd kluar ee.. Tggu ngna.
    Mmg nd tau malu dg diri nga ee. ByAyu Ahmad atas Status atau postingan akun facebook Adhe Love Princees milikSdri.
    Mmg nd tau malu dg diri nga ee.
Register : 17-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0424/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 25 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak awal bulan Januari 2015 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat baru datang bekerja dariRiau selama 7 tahun dan sesampai di rumah, dapat beberapa hari, Tergugatmenemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayangan, kemudian olehTergugat HP tersebut diberitahukan kepada para tetangga Penggugat sehinggamembuat Penggugat menjadi malu namun begitu Penggugat masih
    Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi) dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar bulan 3 minggu, disebabkankarena Tergugat menemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayangan pada waktu Tergugat baru datang bekerja dari Riau karena ituoleh Tergugat diceritakan kepada para tetangga sehingga membuatPenggugat menjadi malu
    Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar bulan 3 minggu, disebabkankarena Tergugat menemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayangan pada waktu Tergugat baru datang bekerja dari Riau karena ituoleh Tergugat diceritakan kepada para tetangga sehingga membuatPenggugat menjadi malu
    tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat menemukan SMS di HP Penggugat yang berisi sayang sayanganpada waktu Tergugat baru datang bekerja dari Riau karena itu oleh Tergugat diceritakankepada para tetangga sehingga membuat Penggugat menjadi malu
    tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar bulan 3minggu lamanya;Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat menemukan SMS diHP Penggugat yang berisi sayang sayangan pada waktu Tergugat baru datangbekerja dari Riau karena itu oleh Tergugat diceritakan kepada para tetanggasehingga membuat Penggugat menjadi malu