ANANGABDUL ROJAK, dan ingin membantu memproses untuk pengangkatansaksi korban UJANG RUSTENDI Bin SUNAR menjadi Calon PegawaiNegeri Sipil dilingkungan Pemerintahan Daerah Kabupaten Purwakartauntuk tahun anggaran 2012 dan menjanjikan Surat KeputusanPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil akan keluar bulan Mei 2012 .Mendengar perkataan perkataan yang dijanjikan terdakwa H.

ANANG ABDUL ROJAK, daningin membantu memproses untuk pengangkatan saksi korban UJANGRUSTENDI Bin SUNAR menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil dilingkunganPemerintahan Daerah Kabupaten Purwakarta untuk tahun anggaran2012 dan menjanjikan Surat Keputusan Pengangkatan Calon PegawaiNegeri Sipil akan keluar bulan Mei 2012 . Mendengar perkataan perkataan terdakwa H.

Anang Abdul Rojak dengantujuan untuk mengecek kebenaran informasi yang dikatakanterdakwa, setelah sampai dirumah saksi H. Anang Abdul Rojakkemudian saksi Saprudin menghubungi terdakwa dan menyuruhterdakwa untuk datang kerumah saksi H. Anang Abdul Rojaknamun terdakwa tidak bisa datang kerukah saksi H. Anang AbdulRojak dengan alasan ada tamu.Bahwa benar saksi korban merasa curiga dengan terdakwasetelah pulang dari rumah saksi H.

Anang Abdul Rojak lalu saksikorban bersama saksi Saprudin mendatangi rumah terdakwanamun terdakwa tidak ada dirumah.Bahwa benar saksi korban bersama saksi Saprudin mendatangidan mencari terdakwa selama 2 (dua) minggu namun tidakbertemu dihubungi handphonennya pun susah.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 04 Juni 2012 sekira pukul06.00 Wib terdakwa bersama temannya mendatangi rumah saksikorban dengan tujuan untuk menyelesaikan masalah tersebutnamun saksi korban meminta terdakwa untuk berkumpul danmenyelesaikan

Anang Abdul Rojak dengan tujuanuntuk mengecek kebenaran informasi yang dikatakan terdakwa,setelah sampai dirumah saksi H. Anang Abdul Rojak kemudiansaksi menghubungi terdakwa dan menyuruh terdakwa untukdatang kerumah saksi H. Anang Abdul Rojak namun terdakwatidak bisa datang kerumah saksi H. Anang Abdul Rojak denganalasan ada tamu. Bahwa benar saksi dan saksi korban merasa curiga denganterdakwa karena tidak mau datang kerumah saksi H. AnangAbdul Rojak, setelah pulang dari rumah saksi H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Jakir Husin Hunaedin alias Jakir Husin bin Hunaedin yang telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2021 sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris Jakir Husin Hunaedin alias Jakir Husin bin Hunaedin sebagai berikut :
   1. Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak (Istri/Pemohon I);
   2. Arbi Alfian Husien bin Jakir Husin (anak kandung Laki-Laki / Pemohon II),

Bahwa pada tanggal 30 Juni 1996 Masehi atau bertepatan dengantanggal 14 Shafar 1417 Hijriyah telah berlangsung pernikahan antaraJakir Husin Hunaedin bin Hunaedin alias Jakir Husin dan Enung SitiNoorjanah binti Abdul Rojak menikah di Tasikmalaya, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 242/29/VI/1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisayong,Kabupaten Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat.2.

Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan penetapan abhliwaris untuk balik nama pada tabungan rekening bank BCA atas namaalmarhum Jakir Husin (Suami) menjadi Enung Siti Noorjanah bintiAbdul Rojak (Istri) dan permohonan ingin ditetapkan sebagai ahli warisyang Mustahak.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kupang Cq.

Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak (Istri);2. Arbi Alfian Husien bin Jakir Husin, Jenis Kelamin Lakilaki,Umur 24 Tahun, (Anak Kandung).3. Luthfi AlGhifari Husaeni bin Jakir Husin, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 20 Tahun, (Anak Kandung).4.

Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak (Istri/Pemohon 1);2. Arbi Alfian Husien bin Jakir Husin (anak kandung LakiLaki/Pemohon Il),Halaman 11 dari 14 Halaman Penetapan Nomor8/Pdt.P/2021/PA.KP3. Luthfi AlGhifari Husaeni bin Jakir WHusin (anak kandung LakiLaki/Pemohon III);4.

Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak (Istri/Pemohon 1);3.2. Arbi Alfian Husien bin Jakir Husin (anak kandung LakiLaki /Pemohon Il),3.3. Luthfi AlGhifari Husaeni bin Jakir Husin (anak kandung LakiLaki /Pemohon Ill);3.4. Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin (anak kandung)Perempuan;4.

Madina berjumlah 56 orang yang terdiri 45 orang lakilaki dewasa, 7orang perempuan dewasa dan 4 orang anakanak, tujuan Imigran asal Timurtengah akan dibawa oleh saksi Suharjo bin Ahring dan saksi Aspian binSamadi serta Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO) ke pulau Cristmas (Australia)dengan menggunakan KM.

Madina namun saat itu pihak Kepolisian telahmengagalkan upaya yang akan dilakukan oleh saksi Suharjo bin Ahring dansaksi Aspian bin Samadi serta Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO);e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan seluruh imigran yang berada di atasKapal KM.

Saksisempat menanyakan, namun kata Iqbal dan Rojak disana nanti kamu baru tahu;e Bahwa pada waktu kapalkapal kecil bersandar ke kapal yang Saksi tumpangi,yang perintahkan imigran pindah kekapal Saksi adalah Iqbal;e Bahwa Saksi tidak tahu para imigran yang pindah kepal K.M.

Saksisempat menanyakan, namun kata Iqbal dan Rojak disana nanti kamu baru tahu;e Bahwa pada waktu kapalkapal kecil bersandar ke kapal yang Saksi tumpangi,yang perintahkan imigran pindah kekapal Saksi tumpangi adalah Iqbal;e Bahwa Saksi tidak tahu para imigran yang pindah kepal K.M.

Madinaberjumlah 56 orang yang terdiri 45 orang lakilaki dewasa, 7 orang perempuan dewasadan 4 orang anakanak tujuan Imigran asai Timur Tengah akan dibawa oleh saksiSuharjo bin Ahring dan saksi Aspian bin Samadi serta Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO) kepulau Cristmas (Australia) dengan menggunakan KM.

SOLEH , berperan sebagai penyedia armadasekaligus Sopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkolvia telphone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

SOLEH, berperan sebagai penyedia armada sekaligusSopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol viatelphone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

SOLEH , berperan sebagai penyedia armada sekaligusSopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol viatelephone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

ABDUL ROJAK saksi diminta untuk menunggu karena akanmengambil uang ke ATM lebih dulu; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi untuk menunggusebentar dan akan diambilkan uang, sedangkan sdr.

SOLEH , berperan sebagai penyedia armada sekaligus Sopir mobiluntuk membawa jengkol;e Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol via telphone danmengaku sebagai ABDUL ROJAK;Setelah pembagian tugas tersebut selesai kKemudian saksi MUKHTAROM, Sadr.PENDI, Sdr. DIDI, dan Sdr.

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 18 Maret 2011 di wilayah Kecamatan PamijahaNKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

PENETAPANNomor 0130/Pdt.P/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :LADI Bin CENTO umur 36 TAHUN agama Islam, Pekerjaan WIRASWASTA,Pendidikan SLTP ,tempat tinggal di Kp.Lembur RT.02 RW.09Kec.Gunung Putri, Kab.Bogor, Selanjutnya disebut sebagai :Pemohon DEDEH KURNIASIH Binti HAABD ROJAK

MARULLOH bin H.ABDUL ROJAK, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0130/Pdt.P/2016/PA.CbnBahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 15091995 di wilayah KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama H.Abd

Rojak dengan saksi adalah MARDI UGAY danMURULLAH;Bahwa ada maharnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus sebagai pejaka danPemohon II berstatus sebagai perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenjadi penghalang untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa Pemohon tidak ada isteri selain Pemohon II;2.

Rojak dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu MARDI UGAY dan MURULLAH dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah pejaka dan perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (LADI BIN CENTO)danPemohon (DEDEH KURNIASIHBINTIH.ABD ROJAK)yangdilangsungkan pada tanggal 15 September 1995 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor ;Hal. 9 dari 10 Penetapan Nomor 0130/Pdt.P/2016/PA.Cbn4.

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi ENDANG ROJAK Alias ROJAK Bin JAINAL ARIFIN selaku Kepala Logistik CV PUTRA PARAHIYANGAN MANDIRI (CV PPM).6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ABDUL HAMID AliasHAMID Alias AMAD Alias ABAH AMAD Bin MUNAWIR (Alm) denganpidana penjara selama 8 (DELAPAN) BULAN ~ dikurangkan selamaterdakwa berada dalam masa tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ;3. menyatakan Barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ENDANG ROJAK Alias ROJAK BinJAINAL ARIFIN selaku Kepala Logistik CV.

ENDANG ROJAK, di bawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekirajam 19.00 Wita bertempat di Workshop CV PUTRA PAHARAYANGANMANDIRI (CV PPM) yang beralamat di Jalan Provinsi Km. 176 Desa SatuiBarat Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa saksi baru mengetahui adanya pencurian di Workshop CV PPMpada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekitar jam 13.00 Wita, pada saatitu setelah saksi selesai menunaikan shalat

B/ 2016 / PN BinMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Uang tunai sebesarRp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah), yang telah disita dari Terdakwa,maka dikembalikan kepada saksi ENDANG ROJAK Alias ROJAK Bin JAINALARIFIN selaku Kepala Logistik CV PUTRA PARAHIYANGAN MANDIRI (CVPPM) ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi ENDANG ROJAK Alias ROJAK Bin JAINALARIFIN selaku Kepala Logistik CV PUTRA PARAHIYANGAN MANDIRI(CV PPM).6.

ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Pasal Pasal 365 Ayat (1) dan (2) ke-2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;3.

ARI LEWU Bin ABDUL ROJAK3.RAMA SAPUTRA als. RAHMAT HIDAYAH als. RAMA Bin M.USMAN

ARI SURYANA Als ARI LEMUBin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill. RAMA SAPUTRA Als RAHMADHIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN, terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam Pasal 365 Ayat (1) dan (2) ke2 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap MasingMasing Terdakwa Yaitu Terdakwa I.YUDHI ARIYANTO Als YUDI Bin SARTANI, Terdakwa II. ARI SURYANAAls ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill.

Terdakwa ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kejadian terjadi pada hari Sabtu. tanggal 08Pebruari 2014 sekira jam 04.30 Wib atau setidaktidaknyadalam bulan Pebruari di tahun 2014 bertempat di TokoIndomaret Sorogenen JI. Solo Yogya Km.10.5 Sorogenen,Purwomartani, Kalasan, Kab.

ARI SURYANAAls ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK, Terdakwa Ill. RAMA SAPUTRA AlsRAHMAD HIDAYAH Als RAMA Bin M. USMAN telah memindahkan suatubarang ke dalam penguasaannya berupa:Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 237//Pid.B/2014/PN.Simne Barang milik Saksi ANDIKA berupa :e 1(satu) buah HP Blackberry seri 9300 warna hitam;e 1(satu) buah HP.

ARI SURYANA Als ARI LEMU BinABDUL ROJAK, Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAHAls RAMA Bin M. USMAN dengan bersekutu yang dilakukan secarabersamasama selanjutnya pergi bersama membagi hasil perbuatannyatersebut.

ARI SURYANA Als ARI LEMU Bin ABDUL ROJAK,Terdakwa III. RAMA SAPUTRA Als RAHMAD HIDAYAH Als RAMA BinM.

Bahwa, pada tanggal 06 April 1975 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Gunung Terang, di hadapan Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Pardasuka, Kabupaten Lampung Selatan Juhadi,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Idris bin Saripah, adapunyang menjadi saksi adalah Met Rojak bin Idris dan Uding bin Karim, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.

Bahwa saksi kKenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah sepupuII; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggal 6 April Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Idris bin Saripah; Bahwa saksi nikah yaitu: Met Rojak bin Idris dan Uding bin Karim; Bahwa maskawin berupa uang dibayar tunai; Bahwa akad nikah dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah,bernama Juhadi; Bahwa yang melakukan ijab kabul

Atid bin Memet Rojak, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, Karena saksi adalahsaudara Pemohon Il;.

Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan walaupun waktu itusaksi masih kecil namun saksi tahu dan menyaksikan pernikahan ParaPemohon; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Idris bin Saripah; Bahwa saksi nikah yaitu: Met Rojak bin Idris dan Uding bin Karim; Bahwa maskawin berupa uang dibayar tunai; Bahwa akad nikah dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah,bernama Juhadi; Bahwa yang melakukan ijab kabul

menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;AMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagaialat bukti yang sah, Hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 06 April 1975, di Pekon Gunung Terang, Kecamatan Pardasuka,Pringsewu, di hadapan petugas Kantor Urusan Agama Juhadi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Idris bin Saripah, adapun yang menjadi saksiadalah Met Rojak

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Ayah Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2009 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Muhamad Yusuf dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madsuridengan mas kawin berupa Kalung emas 5 gram, serta ada ijab kabul;bahwa

Pamijahan, Kabupaten Bogor,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2009 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Muhamad Yusuf dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust rojak dan Ust madsuridengan mas kawin berupa Kalung emas 5 gram, serta ada ijab kabul;bahwa

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Madsuri dan Rojak

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 31 Juli 2009 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Muhamad Yusuf dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust rojak

Rojak Harudin 6.000.0007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 6.000.0008. H.

Rojak Harudin 5.400.0007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 5.400.0008. H.

Rojak Harudin 8.400.0007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 8.400.0008. H.

Rojak Harudin 4.282.5007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 4.020.0008. H.

Rojak Harudin 1.350.0007. Isdanu Sismiyanto, 1.350.000SH.M.Hum8. H.

ABUAMIN dan ROJAK dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar Tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4. Setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama :a.

ABUAMIN dan ROJAK; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun, para Pemohon tidak adahubungan darah dan pertalian sesusuan; Bahwa pada saat int Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Saksi IL : FAIZAH binti NASARUDDIN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di RT.028 RW. 003 Kelurahan Cepokomulyo KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah

ABUAMIN dan ROJAK; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun, para Pemohon tidak adahubungan darah dan pertalian sesusuan; Bahwa pada saat int Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon yang dikuatkan dengansaksisaksi telah ternyata pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan secara Islam,telah terpenuhi syarat dan rukunnya, tidak terdapat

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Mamat sebagai Ayah Kandung Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Komar danBapak Rojak serta orang yang hadir pada waktu itu dengan MasKawin seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis.

Kecamatan Cipongkor Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah pamanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29September 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Mamatselaku ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Komardan Bapak Rojak

Cipongkor Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29September 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Mamat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah BapakKomar dan Bapak Rojak

tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Cipongkor KabupatenBandung Barat, pada tanggal 29 September 2007, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Bapak Mamat, dengan maskawinberupa seperangkat aalt shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Bapak Komar dan Bapak Rojak

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IISmendatangi kontrakan SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalam kontrakantersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA, Sdri. AMYdan Sdri.

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IIS unuk datang. Bahwa kemudian terdakwa HOLIK, terdakwa MUHAMMAD SAEFULMAULANA, terdakwa MULYANA, Sdr. ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IISHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor .831/Pid.B/2019/PN. Jkt. Utrmendatangi kontrakan SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalam kontrakantersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA, saksiDEDE AMI dan saksi NURJANAH yang saat itu berada di dalam kontrakantersebut.

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri.IIS mendatangi kontrakan saksi SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalamkontrakan tersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA,saksi DEDE AMI dan saksi NURJANAH yang saat itu berada di dalamkontrakan tersebut. Bahwa pengeroyokan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa HOLIKmemukul korbanFARIDA dengan memukul menggunakan kosong bagianHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor .831/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Melakukan kekerasan dalam pasal ini bukan merupakan suatualat atau daya upaya untuk mencapai sesuatu akan tetapi merupakan suatutujuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan telah terbukti : Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekitar pukul 16.30 WIB,Para Terdakwa bersama dengan Rojak (DPO), Jaenal (DPO) dan lis (DPO)mendatangi rumah kontrakan milik saksi Sunariah yang beralamat di KaliAdem, Muara Angke, Kelurahan Pluit, Kec.

Rojak dan Ust.Madsuri;. Bahwa, antara Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon Il(PEMOHON Il) tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II (PEMOHON II) berstatus Perawan;.

umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan petani, alamatdiKp.Cisalak RT.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Acang bin Endidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak

Il agama islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, alamat diKp.Cisalak RT.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandiung Pemohon II yang bernama Acang bin Endidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 24 Agustus 2008 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahKakak Kandiung Pemohon II yang bernama Acang bin Endi dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Rojak

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 18 Maret 2011 di wilayah Kecamatan PamijahaNKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

GudangGaram Surya dan pergi ke arah gunung yang ada di Desa Tersebutuntuk bersembunyi,sesampainya di sana Terdakwa bersamasama dengan saksi SAPRI ANDI dan MIKIMSIREGAR (DPO) menggunakan atau menghisap rokok Gudang Garam Surya yangdiambil tersebut hingga bersisa 1 (satu) kotak Rokok Gudang Garam Surya, setelah itupada hari Selasa tanggal 03 Mei 2014 Terdakwa bersamasama dengan saksi SAPRI ANDIdi bawa ke Polsek Batang Toru guna pemeriksaan atas perbuatan yang dilakukannya ; Bahwa setelah saksi PATAHUR ROJAK

HARAHAP melihat Terdakwa bersamasama dengan saksi SAPRI ANDI dan MIKIM SIREGAR (DPO) di dalam rumah milikPARUHUM HARAHAP,~= maka saksi PATAHUR ROJAK HARAHAPmemberitahukannya pada ibunya, lalu ibu dari saksi PATAHUR ROJAK HARAHAP, ataspemberitahuan tersebut maka saksi PARUHUM HARAHAP memberitahu lagi kejadiandimaksud pada anaknya yaitu saksi PARUHUM HARAHAP yang telah hilang yaitu uangsejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sejumlah uang yang tidak diketahuijumlahnya yang diletakkan dilaci

rokokSampoerna masingmasing (satu) kotak/slop dan juga uang yang ada didalam laci atau steleng;e Bahwa saksi berjualan rokok disamping rumahnya;e Bahwa total kerugian seluruhnya adalah Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah);e Bahwa saksi yang melihat langsung kejadian tersebut adalah Patahur RojakHarahap ;e Bahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi adalah benar dan tidakada keterangan lain yang perlu ditambah; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2 PATAHUR ROJAK

PARUHUM SIREGAR dengancara menarik secara paksa hingga terbuka;e Bahwa selanjutnya saksi SAPRI ANDI memasuki rumah tersebut melalui jendelayang terbuka tersebut dan diikuti oleh Terdakwa dan MIKIM SIREGAR;e Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwa bersamasamadengan SAPRI ANDI dan MIKIM SIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangankedai milik saksi PARUHUM HARAHAP, kemudian Terdakwa mengambilmengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang Garam Surya; Bahwa namun pada saat itu saksi PATAHUR ROJAK

PARUHUM SIREGAR dengancara menarik secara paksa hingga terbuka; Bahwa selanjutnya saksi SAPRI ANDI memasuki rumah tersebut melalui jendelayang terbuka tersebut dan diikuti oleh Terdakwa dan MIKIM SIREGAR;e Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwa bersamasamadengan SAPRI ANDI dan MIKIM SIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangankedai milik saksi PARUHUM HARAHAP, kemudian Terdakwa mengambilmengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang Garam Surya;e Bahwa namun pada saat itu saksi PATAHUR ROJAK