Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi studi sauri
Register : 12-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Ktbm
Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Penggugat di Desa PR Kecamatan AT selama 4 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah milik Penggugat di Desa PRKecamatan AT selama 2 tahun, kemudian pada bulan Januari tahun1998Penggugat pergi ke Arab Saudi untuk bekerja selama 2 tahun sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah milik Penggugat sampai Penggugat pulang;3.
    Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2000ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi ternyata menurut cerita orang tuaPenggugat, Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat sudahtinggal dirumah orang tua Tergugat dan sampai dengan sekarang sudah berjalanselama 12 tahun dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.
    selama 2 tahun danpulangpulang ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan Supriatin;Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengan sekarang, tepatnya sejak tahun1998;Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan
    No. 60/Pdt.G/2013/PA.Ktbm.e Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun tidak jelas apa yang dipertengkarkan antara Penggugat danTergugat, kejadian sebelum Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi selama 2 tahun ada izin denganTergugat;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi karena mau kerja yang disebabkanTergugat tidak cukup dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah
    tempat tinggalsejak tahun 1998, yaitu sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat sudah punya isteri lagi setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 136/Pdt.G/2015/PA. Ek.
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
157
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal karena Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk mencaripekerjaan;. Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat untuk keperluan hidup Tergugat dan untuk keperluan lainnya;.
    Bahwa pada tahun 2013 Penggugat kembali ke Pinrang dan tinggalbersama dengan Tergugat namun Penggugat heran dan kaget karenasampai dirumah Penggugat tidak melihat ada barang atau harta di rumahpadahal selama di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat;. Bahwa Penggugat sering bertanya kepada Tergugat dikemanakan uangyang selama ini Penggugat kirim, namun Tergugat hanya menjawabTergugat mempergunakannya untuk keperluan seharihari;.
    untuk mencaripekerjaan;Bahwa benar selama di Arab Saudi, Penggugat sering mengirim uanguntuk keperluan hidup Tergugat;Bahwa benar, setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat kagetkarena Penggugat tidak melihat ada barang atau harta di dalam rumah;Bahwa benar, Penggugat sering bertanya kepada Tergugat mengenai uangyang dikirim selama di Arab Saudi, namun Tergugat hanya menjawab bahwauang tersebut Tergugat pergunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa tidak benar, Tergugat sering bertengkar
    pada tahun 2013, Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena sejak tahun 2010 sampai dengan 2013 Penggugat bekerjamencari nafkah di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat untuk keperluan Tergugat dan keperluan lainnya, namun setelahPenggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat tidak melihat barang atau hartaapapun di dalam rumah, dan Penggugat sering bertanya kepada Tergugatmengenai uang yang Penggugat kirim selama ini kepada Tergugat namunTergugat hanya menjawab
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaPenggugat merasa kesal karena bertahuntahun Penggugat mencarinafkah ke Arab Saudi, namun nafkah tersebut yang telah dikirim kepadaTergugat tidak diketahui dikemanakan semua oleh Tergugat;Hal. 13 dari 16 Hal. Put. 136/Pdt.G/2015/PA Ek.143. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7(tujuh) bulan dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansampai sekarang tidak pernah kembali;4.
Register : 19-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1585/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;9.
    ; Bahwa 1 tahun di Arab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita Madura dan telah mempunyai anakkemudian Tergugat pulang ke Karawang sendiri, Penggugat tetap diArab Saudi; Bahwa setelah di Karawang Tergugat menikah sirri lagi dengan wanitatetangga desa Penggugat kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat melalui teloon dan Tergugat mengakuinya; Bahwa saksi juga telah menyaksikan sendiri bahwa Tergugat telahmenikah sirri dengan wanita tersebut, tetapi saksi
    tidak tahu namanya; Bahwa pada bulan Juni 2017 Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugattidak pernah menemui Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar bersabar, tetapiPenggugat sudah tidak sabar lagi; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan penggugat danTergugat;.
    KrwBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja; Bahwa untuk memperbaiki ekonomi keluarga masih dalam tahun 2005Penggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi; Bahwa 1 tahun di Arab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita Madura dan telah mempunyai anakkemudian Tergugat pulang ke Karawang sendiri, Penggugat tetap diArab Saudi; Bahwa setelah di Karawang Tergugat menikah
    Bahwa sekitar Pertengahan Agustus 2005, Penggugat dan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja, tetapi Tergugat diArab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugat menikah lagi denganwanita lain kemudian Tergugat pulang/kabur dan pulang ke Karawang dansesmpai di Karawang Tergugat juga menikah sirri lagi dengan wanita lainsejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan
Register : 08-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 204/Pid.B/2016/PN Kgn
Tanggal 10 Nopember 2016 — SAMIDERI Als. SAMID Bin AMAT JAMAL.
538
  • Uang kertas Saudi Arabian (satu) Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar. Uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Amerika (satu) Dollar sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Turky 5 (lima) Lirasi sebanyak 1 (satu) lembar. 1 (satu) buah Kota HP Blackbery curve dengan Imei : 355821.05.508363.8 warnahitam. (satu) buah kantungan kunci Tas merk GOSH. (satu) buah Kotak HP IPHONE 4S dengan No.
    SYARIPFUDI als ARIP (DPO);Hal 9 dari Hal 19 Putusan Nomor : 204/Pid.B/2016/PN Kgn10 Bahwa barang milik saksi korban yang hilang adalah 1 (satu) buah tas warna kremmerk GOSH yang berisikan 1 (Satu) buah Hp Blackberry curve warna putih, uang tunaiRp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah), uang kertas Saudi Arabian 1 (satu)Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar, uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyalsebanyak 1 (satu) lembar, uang kertas Amerika 1 (satu) Dollar sebanyak 1 (satu)lembar, uang kertas
    SYARIPFUDI als ARIP (DPO) menyerahkan HPBlackberry warna putih hasil curian dan juga menyerahkan dompet saksi korban yangkecil warna pink yang berisikan uang kertas Saudi Arabian (satu) Riyal sebanyak 10(sepuluh) lembar, uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak 1 (satu) lembar,uang kertas Amerika 1 (satu) Dollar sebanyak 1 (satu) lembar, uang kertas Turky 5(lima) Lirasi sebanyak 1 (satu) lembar sedangkan Sdr.
    Uang kertas Saudi Arabian (satu) Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar. Uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Amerika (satu) Dollar sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Turky 5 (lima) Lirasi sebanyak 1 (satu) lembar. 1 (satu) buah Kota HP Blackbery curve dengan Imei : 355821.05.508363.8 warnahitam. (satu) buah kantungan kunci Tas merk GOSH. (satu) buah Kota HP IPHONE 4S dengan No. Imei : 990000873066767 warna hitam.
    Uang kertas Saudi Arabian 1 (satu) Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar. Uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Amerika (satu) Dollar sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Turky 5 (lima) Lirasi sebanyak (satu) lembar. 1 (satu) buah Kota HP Blackbery curve dengan Imei : 355821.05.508363.8 warnahitam. 1 (satu) buah gantungan kunci Tas merk GOSH. 1 (Satu) buah Kotak HP IPHONE 4S dengan No.
Register : 06-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 19/PDT.G/2012/PA.SMI
Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Dan yangmenjadi penyebab utama pertengkaran tersebut karena :a Faktor ekonomi, untuk menunjang ekonomi keluarga, berangkat ke arab Saudi daritahun 2008 sampai 8 Oktober 2011, sejak kepulangan tersebut Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat pada hal Tergugat sudah memberitahu kepulangannya ;b sering berantem, cemburu ;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat dengan cara bersabar, namun sampai saat ini Tergugat tetap tidak mau berubahdan tidak ada
    itu adalah sebagai berikut :1 Po telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah anakkandung saksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1995 dan saksi hadir sewaktu merekamenikah, mereka sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat diWarudoyong, lalu 3 tahun yang lalu Penggugat pergi menjadi TKW ke Arab Saudi
    danpulang pada bulan Oktober 2011 ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya kelihatan rukun danharmonis, akan tetapi sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat untukmembantu Tergugat memenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Bahwa saksi pernah mendengar sewaktu mereka bertengkar
    sebelum Penggugatberangkat ke Arab Saudi ; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 sepulang Penggugat pulang dari Arab Saudi merekasudah tidak bersatu lagi padahal saksi sudah memberitahukan Tergugat tentangkedatangan Penggugat dari Arab Saudi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan cara memberi nasehat, akantetapi tidak berhasil ;2.
    2011 ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya kelihatan rukun dan harmonis,akan tetapi sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi ; Bahwa penyebabnya karena factor ekonomi, Tergugat kurang member nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk membantu memenuhikebutuhan hidup keluarga ; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 sepulang Penggugat dari Arab Saudi, mereka sudah tidakbersatu lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan
Register : 01-02-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA BATANG Nomor 57/Pdt.P/2021/PA.Btg
Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Fina Aprillia binti Rofi'in) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Rokhimin bin Saudi);
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah)
Register : 02-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 20/Pdt.G/2013/PA WGP
Tanggal 20 Januari 2014 — Abdul Syukur bin H. Djuray vs Rubaya Husen binti Husen H. Assala
3415
  • pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia satu orang anak bernama Mxx(lakilaki) umur 7 tahun dan sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa kurang lebih sejak 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a Bahwa pada tahun 2008 Termohon pergi menjadi TKW ke Arab Saudi
    tidak senang terhadap keluarga Termohon, bahkanPemohon pernah memukul Termohon kalau Termohon memberikan makananatau uang kepada keponakan Termohon, Pemohon juga selalu marah kalau HPdipinjam oleh keluarga Termohon dan setiap kali bertengkar Pemohon selalumengucapkan katakata cerai;Bahwa tidak benar kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak tahun 2008, yang benar sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis;Bahwa benar tahun 2008 Termohon ke Arab Saudi
    atas seizin Pemohon, danbenar pula pada tahun 2010 Termohon pulang dengan membawa seorang anak;Bahwa selama di Arab Saudi Termohon dan Pemohon sering bertengkar lewatHP dan Pemohon selalu mengucapkan katakata cerai, oleh sebab itulahTermohon menikah dengan Rxx berasal dari Bandung, dinikahkan oleh majikanTermohon dan telah dikaruniai seorang anak.
    Adi Irfan Jauhari, Lc. akan tetapi mediasi tersebut tidakberhasil, sesuai laporan mediator tertanggal 19 Desember 2013;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan dalildalil yang pada pokoknyabahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon tahun 2005 dan hidup bersama dirumah orang tua Termohon, dan sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal karena sewaktu kembali dari bekerja di Arab Saudi sebagaiTKW pada tahun 2010 Termohon membawa seorang anak.
    sebagai TKWtahun 2010setelah kembali dari Arab Saudi sebagai TKW, Termohon datang denganmembawa seorang anak dari hasil pernikahan Termohon dengan seorang lelakibernama Rudi yang berasal dari Bandung;Bahwa benar pada tahun 2011 Termohon kembali ke Arab Saudi sebagai TKWnamun tanpa seizin Pemohon;Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon tinggal bersama Kakak Kandungnya sedangkan Termohontinggal bersama orang tua Termohon;Menimbang, bahwa dalildali gugatan
Register : 08-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 43/Pdt.P/2017/PA.Bta
Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
193
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Herlina binti Tobi) dengan Saudi Arabia bin Sape'i yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1981 di Kelurahan Kemelak Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur kabupaten Ogan Komering Ulu;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur;

    4. Membebankan

    Bahwasuami Pemohon (Saudi Arabia bin Syapei telah meninggal karenasakit pada tanggal 23 April 2009 di RT.O5 RW.02 SumberMakmur Kelurahan Kemelak Bindung Lanngit Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei belumPenetapan Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Bta. hal.!
    dari 9 halaman.pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah,walaupun dulu pernah diuruskan serta biaya sudah dibayarkan, akantetapi sampai dengan sekarang Kutipan Akta Nikah tersebut tidak pernahdiberikan kepada Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!
    ;Bahwa sebelum Pemohon dan Saudi Arabia bin Sapei menikah,Pemohon berstatus gadis/perawan, sedangkan Saudi Arabia bin Sapeiberstatus jejaka/bujang;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Saudi Arabia binSapel sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 6 orang anak yang masingmasing bernama :5.1 Hepi Widiawati (perempuan), umur 32 tahun;5.2 Heri lrawan (lakilaki), umur 29 tahun;;5.3 Eva Oktariani (Perempuan), umur 27 tahun;5.4 Emi Yunita (perempuan), umur 25 tahun
    ;5.5 Meru Heriyansah (lakilaki), umjur 18 tahun;5.6 Mega Arizka (perempauan, umur 18 tahunYang saat ini anak nomor 1, nomor 2, nomor 3, nomor 4 dan nomor 6sudah menikah dan hidup mandiri, sedangkan anak nomor 5 masihikut Pemohon;Bahwa, selama menjadi suami istri Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!
    tetap memeluk Agama Islam, tidak pernah bercerai dan tidak adahalangan untuk menikah serta Pemohon adalah satusatunya istri dariSaudi Arabia bin Sapei;Bahwa, oleh karena Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikahsebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei,maka Pemohon sangat membutuhkan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Baturaja.
Register : 01-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5547/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 12 Januari 2015 — penggugat tergugat
132
  • on nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn neneBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan padaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga maka pada bulanMaret tahun 2011 Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi
    ), beberapa bulan setelah Penggugat berangkat keArab Saudi Tergugat kKemudian kembali kerumah orangtuanya danPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Mei 2013 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2011 menjadi tidakPUKRGIN NAGI jn =~ nan nnn nnn en nnnBahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugatsebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup keluarga
    ;Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan lamanya, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena sepulang dari Arab Saudi langsungpulang kerumah orangtua angkatnya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalidan tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidakBeer a Sill jrme siete ances tener nninis tanta Snr SIs2.
    Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga desa dengan Penggugat kenal danmengetahui Penggugat dan Tergugat yang menikah pada bulanOktober 2004 ; 220 02 2c noone ncncencncnceeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua angkat Penggugat yang bernamaDARMAN dan sudah dikaruniai 1 anak ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya,kemudian pada bulan Maret 2011 Penggugat pergi bekerja keluarnegeri (Arab Saudi
    ), beberapa bulan setelah Penggugat berangkat keArab Saudi Tergugat kKemudian kembali kerumah orangtuanya danPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Mei 2013 ;Putusan Nomor: 5547/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2011 menjadi tidakFUKUIN IAQ j~ 22mm ne nnn nnn nnn mene n nena nennnnncanennncansne Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan
Register : 24-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 76/PID/2015/PT BJM
Tanggal 8 Desember 2015 — Pembanding/Terdakwa : M.ABDULLAH ALS AMAT BIN ABDUL HADI
Terbanding/Jaksa Penuntut : Rosna Mulyati, SH, MH
3611
  • Menyatakan terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH danterdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telahmelakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan 1;2: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOKHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 76/PID.SUS/2015/PT.BJMbin SUMRAH dan terdakwa M.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK binSUMRAH dan terdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADIdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwatetap ditahan, dan denda masingmasing Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.
    Bahwa pada saat BAP Terdakwa tidak banyak diberikan kesempatan untukdiberikan pertanyaan (Penyidik hanya menanyakan keadaan jasmani danrohani, keluarga, pendidikan, pekerjaan dan kepemilikan Handphone sertapembicaraan awal dengan Hadri di Handphone), pihak Penyidik lebih seringmemberikan pertanyaan mengenai kejadian perkara kepada SAUDI ANGENalias DOYOK bin SUMRAH sebagai dasar di BAP yang ada.5.
    Bahwa pihak Penyidik dalam pemeriksaan telah melakukan tekanan danbentakan kepada Terdakwa untuk mengakui dan membenarkan apa yangdisampaikan oleh SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH, sehingga halini membuat Terdakwa trauma, dan merasa takut kalau berhadapan denganPolisi, karena hal seperti ini tidak pernah dialami sebelumnya oleh Terdakwadi lingkungan keluarganya. (hal ini bertentangan dengan Pasal 52 KUHAP).6.
    Angen dan terdakwa M.Abdullahmembonceng berada dibelakang terdakwa Saudi Angen, setelah paraterdakwa bertemu dengan saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Siraitkemudian terdakwa Saudi Angen menyerahkan sabusabu yang adaditangannya kepada saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Sirait, saat itulahdilakukan penangkapan terhadap para terdakwa dengan berang buktiberupa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,71 gram dan 1(Satu) buah Handphone blackberry Amstrong warna hitam; Bahwa para terdakwa untuk
Register : 24-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Sehingga untuk membantu Tergugatmelunasi hutanghutang dengan jaminan sertifikat rumah kepada Bank,Selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimkan uang kepada Tergugat untuk membayar hutanghutang tersebut sampai terakhir bulan September 2013. Selain untukmenutupi hutang, Penggugat pun mengirimkan uang untuk kebutuhanrumah tangga; Bahwa selain itu.
    Tergugat mengancam kepada Penggugat akanmenceraikan Penggugat asalkan Penggugat menebus uang sebesar 10juta rupiah kepada Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW dan pulang kembali kePandeglang pada bulan Januari 2014, dan Tergugat sejak itu pergi darirumah pulang ke Serang dengan membawa barangbarang perabotanrumah tangga ; Bahwa sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi tahun 2010 sampai dengansekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak melakukanmelakukan hubungan sebagaimana layaknya
    Tergugat pun pernah memberikan modal usahaPenggugat berjualan ;Bahwa tidak betul, bahwa Penggugat rutin mengirimkan uang kepadaTergugat selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi,melainkan sekitar 10 bulan setelah Penggugat berada di Arab Saudi,itupun tidak rutin, bahkan Tergugat punya buktibukti surat tandapengiriman uang dari Penggugat.
    Penggugat hanyamembayar sebesar Rp. 6.500.000,00, Penggugat akan melunasi hutangsemuanya dengan permintaan agar Tergugat membuat surat pernyataantalak kepada Penggugat ;Bahwa benar sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengansekarang antara Tergugat dengan Penggugat sudah tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan benar ketika Penggugat pulangke Pandeglang, Tergugat sudah pindah ke Serang, kepergian Tergugatdari rumah di Pandeglang ke Serang, karena Tergugat diusir olehPenggugat
    melalui teloon dari Arab Saudi, lalu Tergugat pergi pulang keSerang dengan membawa barangbarang perabotan rumah tanggakarena atas persetujuan anakanak dan mereka pun ikut tinggal bersamaTergugat ;Bahwa Tergugat mencurigai bahwa ketika Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat telah berselingkuh dengan pria lain yang bernamaYanto warga NTT, dan ketika Penggugat pulang ke Pandeglang Tergugatmenanyakan langsung dan Penggugat pun mengakuinya, lalu padaakhirnya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0096/Pdt.G/2017/PA.Kdg
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat dengan Tergugat
102
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis dan pada tahun 2004 Penggugat diberi izin pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, selama Penggugat sebagai TKW komunikasi berjalanlancar dan Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat setiap tigabulan sekali namun pada tahun 2011 Penggugat menghubungi lewathandphone kepada Tergugat, Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, atas pernyataan Tergugat tersebutPenggugat keberatan dan memohon cerai kepada
    Bahwa pada awal tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi danbertempat tinggal di rumah bibi Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas.. Bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat;.
    rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa ketikan Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat datang kerumah saksi dan menyatakan akan menceraikan Penggugat dengan disaksikan oleh saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012,Penggugat langsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan istri mudanya;Bahwa selama Penggugat
    pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat, sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
    rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telah menikah denganperempuan lain, dan Tergugat juga pernah datang ke rumah saksi yangmenyatakan akan menceraikan Penggugat dengan di saksikan oleh saksi.Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012, Penggugatlangsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dengan istrimudanya, dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidakpernah menemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat
Register : 15-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0183/Pdt.G/2017/PA.TLG
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Hal. 1Tulis, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah selama 6 bulan;kemudian Penggugat berangkat ke arab Saudi dengan seijin Tergugat;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dantelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniaiketurunan;4.
    Bahwa pada tanggal 05 Februari 2017 Penggugat pulang dariArab Saudi tidak pulang ketempat rumah bersama , tapi pulang kerumahorang tua Penggugat di Kelurahan Menala, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;7. Bahwa upaya damai belum pernah dilakukan oleh Penggugatmaupun Tergugat;8.
    kurang lebih 9 (Sembilan) tahun,dan sewaktu Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan asal Lombok tanpa sepengetahuan dan seizinPenggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih 9 (Sembilan) tahun lamanya; Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada awal 2017, namunTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat;2.
    Hal. 4 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Jereneng, Desa Batu Tullis,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, dan telah hidupsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak 6 (enam) bulan menikah Penggugat atasizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi kurang lebih 9 (Sembilan) tahun,dan sewaktu Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat telah menikahlagi
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun sejak 6(enam) bulan menikah Penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izinTergugat, dan selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat telahmenikah lagi sebanyak 2 (dua) kali dengan wanita yang berasal dariLombok, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah 9 (Sembilan) tahun lamanya;4. Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi sejak Februari 2017,namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat;5.
Putus : 21-05-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 139/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT - Penggugat TERGUGAT - Tergugat
136
  • Bahwa sejak bulan Juli 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memperbaikiekonomi rumah tangga Penggugat terpaksa pergi menjadi TKW ke Arab Saudi denganijin Tergugat, dan setelah lima bulan Penggugat berada di Arab Saudi Penggugatmendapat kabar bahwa Tergugat telah
    Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga akhirnya Penggugat dengan seijinTergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi
    sebagai TKW dan setelah beberapabulan Penggugat di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain ;Bahwa saksi tahu pada nbulan April 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi dankembali ke rumah Tergugat dan Tergugat telah hidup satu rumah denganperempuan lain sehingga akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;2.
    Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih pada tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi ekonomikeluarga Penggugat dengan seijin Tergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi
    untuk memperbaiki ekonomi keluarga namun setelah lima bulanPenggugat di Arab Saudi ternyata Pengggugat mendapat khabar bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan seorang perempuan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, danpada bulan April 2013 Penggugat datang dari Arab saudi dan sesampai dirumah Tergugatternyata Tergugat telah tinggal bersama istri keduanya dan telah pula mempunyai anaksehingga Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan saat itu terjadi pisah rumahdan Penggugat memilih bercerai
Register : 02-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 405/Pdt.P/2013/PA.Srg
Tanggal 29 Oktober 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
132
  • Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (ANWAR bin SARWANI) dan pemohon II (MIMI binti SAUDI), yang dilaksanakan tanggal 11 Desember 2006 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.
    Cengkok RT.001 RW. 03 Kelurahan Banjaragung,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, sebagai pemohon ;MIMI binti SAUDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kp. Cengkok RT.001 RW.
    Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 11Desember 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Saudi bin Saleh, dan yang mengakad nikahkanadalah Penghulu bernama H. Sidik dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;.
    (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il, tidak ada hubungan mahram, yangmenjadi penghalang sahnya perkawinan; Bahwa, keduanya beragama Islam dan ketika menikah tidak sedang terikatdengan perkawinan dengan orang lain; Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahayah kandung pemohon Il (Saudi bin Saleh) yang mewakilkan pada penghuluH.
    Sidik dengan disaksikan oleh Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik; Bahwa, saksi tahu, selama ini pemohon dan pemohon Il telah hidup bersamalayaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 orang anak;Saksi 2, Khatib bin Tasdik, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Link. Cengkok, RT.001 RW.003, Kelurahan BanjarAgung, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.
Register : 14-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1118/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
100
  • terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah Tergugatdan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Saudi
    Arabia untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampaidengan bulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak adaketerbukaan mengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta diPurwakarta, bahkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah
    Kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta, bahkanTergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia;Bahwa
    Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta,bahkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Register : 16-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1523/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • SEBELUM BERANGKAT BEKERJA KE SAUDI ARABIAPada Awalnya sebelum Pemohon berangkat Bekerja ke Saudi Arabia telahPisah Rumah dengan Termohon yang disebabkan :1. Termohon tidak menghormati kepada Pemohon2. Termohon berani kepada Pemohon dan slalu BerkatA KATAKASAR KEPADA Pemohon,3. Termohon Berani kepada orang tua Pemohonyang Akhirnya Pemohon Pulang Ke Rumah Orangtua Pemohon , dan Beberapawaktu Kemudian Pemohon Berangkat bekerja ke Saudi Arabia ;B.
    SETELAH BERANGKAT BEKERJA KE SAUDI ARABIASetelah Pemohon bekerja ke Saudi Arabia , Pemohon tetap mengirim segalakeuangan dan keperluan Termohon dan anak Anak Termohon NamunTermohon Tidak Jujur Masalah Keuangan dan Cendrung Boros yang akhimyai Setelah Pemohon 2 tahun bekerja dan Menetap di Saudi arabiaPemohon Pulang ke Rumah Termohon dan Pemohon menanyakan Perihalkeuangan yang dikirim oleh Pemohon dari Saudi Arabia Namun TermohonJawabnya tidak Jujur dan Muter Muter dalam hal keuangan dan MalahanHalaman
    Terjadi Pertengkaran danTermohon mengusir Pemohon , kemudian Pemohon Pulang ke Rumahorangtua Pemohon dan Berangkat kembali ke Saudi Arabia hingga Saatini ;2. Pemohon tidak bisa berhenti dari kebiasaannya yakni selaluboros dan tidak bisa mengatur keuangan ;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang Mana Pemohon Berada Di Saudi Arabiasedangkan Termohon Berada di Dusun Kokembang Rt. 002 Rw 001 Desa LebengBarat Kec.
Register : 28-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa, sejak tahun 2002 atau sejak keberangkatan Penggugat yang keduake Arab Saudi ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnya antara lain:4.1.Tergugat telah menikah lagi dengan peremupan lain tanpasepengetahuan Penggugat sebagai isteri sah;4.2.Tergugat menjual hasil kerja Penggugat di Arab Saudi tanpasepengetahuan Penggugat;5.
    ;Bahwa saksi pernah mendengar informasi dari anak Penggugat danTergugat bahwa Tergugat memang telah menikah lagi ketika Penggugatberada di Arab Saudi;Bahwa akibat hal tersebut, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat tidak mau tinggal serumah dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat namun Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dari Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
    Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;2.
    pernah mengeluh kepada saksi, merasa kesulitanmenghubungi Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa setelah Tergugat tidak mengajukan bukti lagi makapembuktian dianggap cukup, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantetap pada gugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim agar gugatannyadikabulkan.
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tujun bulan yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dikarenakan mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat telah menjual hasilkerja Penggugat selama di Arab Saudi berupa pondasi rumah; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran itu, kini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal meskipun Penggugat telah pulangdari Arab Saudi sejak sebulan
Register : 11-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 158/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat awalnya pergikerja ke Saudi sampai 3 tahun lamanya, setelah pulang beberapa minggu yang laluternyata Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan asal Indramayu dan sesama TKIyang samasama kerja di Saudi ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3 tahun, Tergugat pulang dari Saudi dan sekarang Tergugat berada dirumah orang tuanya sendiri ;6.
    PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah =memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat kerja ke Saudi selama 3 tahun,
    PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan' sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak iparPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat kerja ke Saudi selama 3 tahun
    selama 3 tahun, sepulangnya dari Saudi,Tergugat tidak mau rukun lagi dengan Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganorang dari Sukabumi, yang merupakan teman kerja Tergugat di Saudi ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkannya dengan dalildalinya tersebut Penggugatmengajukan suratsurat bukti (P) serta menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat
    bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat kerja ke Saudi selama 3 tahun, sepulangnya dariSaudi, Tergugat tidak mau rukun lagi dengan Penggugat karena Tergugat telah menikah lagidengan orang dari Sukabumi, yang merupakan teman kerja Tergugat di Saudi
Register : 30-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 01-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3198/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
181
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 7 bulan, dan dirumahorang tua Tergugat selama 4 tahun dan untuk memperbaiki ekonomi atas ijin Tergu gat,Penggugat kerja ke luar negeri dengan Negara tujuan Arab Saudi selama7 tahun yangrinciannya 3 tahun pulang dan yang terakhir 4 tahun pulang, namun pulang yangterakhir langsung kerumah orang tuanya di Pondoknongko dan dikammniai 2 orang anakbernama :a.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak kepulangan Penggugat yang pertama dari Arab Saudi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uang kiriman yangselama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kiriman sejumlah kuranglebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugat mengatakan uangtersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan kedua anaknya dan orang tuaPenggugat
    yang waktu itu sedang sakit. dan sangat membutuhkan perawatansecara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebut tidak semuanya untukkeperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan sama saudarasaudaranyasendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta benda hasil dari kerjaPenggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampi serta 1 uniutsepeda motor ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kepulangan Penggugat yangpertama dari Arab saudi mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uangkirman yang selama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kirimansejumlah kurang lebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugatmengatakan uang tersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan keduaanaknya dan orang tua Penggugat yang waktu itu sedang sakit. dan sangatmembutuhkan perawatan
    secara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebuttidak semuanya untuk keperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan samasaudarasaudaranya sendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta bendahasil dari kerja Penggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampiserta 1 uniut sepeda motor ; ;2.