Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1177/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 16 Oktober 2012 — Pemohon VS Termohon
16 — 14
16 — 14
telahmemenuhi ketentuan penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (b) dan (f) UndangUndang Republik Indfonesia Nomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan, joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Tentang PedomanPelaksanaan Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Inpres No 1 Tahun 1991 olehkarena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang harta bersama berupa sepeda Motor Variotahun 2011 dan unag
Register : 24-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3406/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor 3406/Pdt.G/2019/PA.KrweS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenKarawang sebagai Pemohon;Memberikan kuasa kepada Unag Endang Suherman,S.H.
Register : 04-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0255/Pdt.P/2018/PA.Mna Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
58 — 19
58 — 19
Bahwa, maskawin adalah berupa unag Rp 5000,Hal 1 dari 10 hal.
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
di Pulau Batam yaitu bekerja di Galangan kapaldan Penggugat mengijinkan Tergugat berangkat kerja, dan selama Tergugatkerja dipulau Batam Tergugat masih komunikasi lewat handphon dan jugamengirimi Penggugat nafkah untuk kebutuhan pendidikan anaknya danuntuk kebutuhan hidup seharihari, namunkemudian pada tahun 2013,tergugat menyampaikan lewat handphon jika tergugat sudah pindah bekerjadi pulau Kalimantan namun tergugat tidak menjelaskan alamatnya danpekerjaannya, namun Tergugat tetap mengirimkan unag
Register : 08-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 3339/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Termohon sudahdikaruniai anak 1 orang yang saat ini dalam pemeliharaanTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahun 6bulan Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi sering pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Juni2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah ekonomi,Termohon merasa kurang cukup dengan unag
Register : 27-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0306/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 4 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
maupun batin dan saat ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya dengan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya Tergugat sering mengunsumsi narkobasehingga sering menghabiskan uang pribadi dan juga jarang pulangawalnya Penggugat masih memaafkan perilaku Tergugat tersebut namunsekarang Tergugat sudah tidak bisa dimaafkan lagi karena Tergugatsering pinjam unag
Register : 06-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir dimana Tergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja sepertiTergugat hanya memberikan unag untuk kebutuhan seharihari sebesar20 ribu atau 15 ribu untuk satu hari, dan sejak 2017 Tergugat tidakbertanggung jawab untuk memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini;6.
Register : 09-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0960/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tahun, lalu rumah Penggugat selama + 22 tahun 10bulan , sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2orangn anak yang pertama bernama: ANAK I, umur + 25 tahun, anak yang ke duabernama : ANAK II, umur + 21 tahun, ke duanya sudah berkeluarga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Penggugat sering dimintai uang oleh Tergugat, Tergugat kerja namun tidak pernah memberi uang padaPenggugat, uangnya justru digunakan untuk kesenangan sendiri,apabila Tergugatminta unag
Register : 11-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 31 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Baja, Kota Batam; Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal di Batam,dan sampai saat ini mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakdua tahun terakhir ini sudah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan Penggugat pernah kirim unag
Register : 18-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 136/Pdt.G/2014/PA Sgm Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat di Desa X, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; bahwa penggugat dan tergugat telah rukun dan dikaruniai seorang anakmlakilaki bernama ANAK P DAN T, umur 4 bulan dan anak tersebutbersama dengan penggugat; bahwa sejak awal perkawinan penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan memperparahn lagi karena orang tuatergugatv sering mencampuri urusan rumah tangga penggugat dantergugat; bahwa tergugat sering meminta unag
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Karenadengan saya katakan akan memberikan unag ke orang tua saya ,beliaulangsung mengatakan anak kami mau masuk sekolah, Padahal sampaisaat ini anak kami masih belum bersekolah dan baru akan masuk TKpada tahun ini, jadi menurut saya ini bukan alasan yang tepat.Kemudian beliau sering berkata kepada saya untuk berhemat danmenabung, dengan gaji Rp.3.500.000/bulan, untuk memenuhi kebutuhansehari hari dan biaya susu anak pun tidak terlalu mencukupi, dari manasaya harus bisa menabung, sedangkan beliau
saja tidak pernahmempercayai saya untuk memegang uang beliau, semua unag beliauHal. 9 dari 26 Putusan No. 031/Pdt.G/2018 /PA.Pkpbisahanya beliau simpan sedriri.
Register : 26-11-2013 — Putus : 08-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 999/PID.SUS/2013/PN.PBR Tanggal 8 Februari 2014 — ABDUL HARRIS Als HARRIS Bin SYAMSUDDIN
31 — 5
31 — 5
dan di jawab oleh Terdakwa di rumah,kemudian kami berempat pergi kerumah Terdakwa mengatakanTunggu saja dekat Pos Ronda sebentar lagi Terdakwa k=dating kedekat Pos Ronda da kami kembali ke Pos Ronda tidak lamakemudian Terdakwa dating dan selanjutnta Terdakwa sudahmengetahui bahwa ada orang yang akan membeli Narkotika jenisganja pada saat itu Terdakwa bertanya dan meminta unag Mau beliberapa dan mana uangnya biar Terdakwa carikanBahwa benar pada saat itu saksi tidak mau memberikan uangnyalandtaran
dan di jawab oleh Terdakwa di rumah,kemudian kami berempat pergi kerumah Terdakwa mengatakanTunggu saja dekat Pos Ronda sebentar lagi Terdakwa k=dating kedekat Pos Ronda da kami kembali ke Pos Ronda tidak lamakemudian Terdakwa dating dan selanjutnta Terdakwa sudahmengetahui bahwa ada orang yang akan membeli Narkotika jenisganja pada saat itu Terdakwa bertanya dan meminta unag Mau belliberapa dan mana uangnya biar Terdakwa carikanBahwa benar pada saat itu saksi tidak mau memberikan uangnyalandtaran
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 637/Pid.B/2020/PN Pdg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEWI ELVI SUSANTI, SH
Terdakwa:
Ade Prananda Sandi bin Syamsul Bahri pgl. Ade
52 — 8
DEWI ELVI SUSANTI, SH
Terdakwa:
Ade Prananda Sandi bin Syamsul Bahri pgl. Ade
52 — 8
Bahwa saksi menerangkan bahwa sebab terdakwa melakukanperbuatan tersebut saksi tidak mengetahuinya dan akibat dariperbuatan terdakwa tersebut jika terdakwa berhasil mencuri kotakamal tersebut maka jemaah musholla kehilangan kotak amalberseta unag tunai sebesar Rp, Rp.792.000 (tujuh ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah). Bahwa saksi menerangkan bahwa Pada saat terdakwa mencurikotak amal tersebut terdakwa tidak ada mintak izin kepadajemaah Musholla Darul Falah.
Bahwa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksitidak mengetahuinya dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutjika terdakwa berhasil mencuri kotak amal tersebut maka jemaahHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 637/Pid.B/2020/PN Pdgmusholla kehilangan kotak amal berseta unag tunai sebesar Rp,Rp.792.000 (tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah). Bahwa Pada saat terdakwa mencuri kotak amal tersebutterdakwa tidak ada mintak izin kepada jemaah Musholla DarulFalah.
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 14-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 22/PID/2015/PT JMB Tanggal 15 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : SUGIARTI Als IBU SUGIH Binti BUNARI
Terbanding/Jaksa Penuntut : KARYA GRAHAM .H. SH ,MHum
81 — 42
Terbanding/Jaksa Penuntut : KARYA GRAHAM .H. SH ,MHum
81 — 42
YUSTIKASTIRA, SDR YUSUFAHMAD, SDRI ERMAYANTI, SDRI NITA , SDR JHONI AFRINAL , SDRISUNARTI, SDRI SUGIARTI;4) Surat pernyataan sdri sugiarti pelunasan unag kepada BPR Centraldana Mandiri sebesar Rp 150.820,410 ( seratus lima puluh juta delapanratus dua puluh empat ribu rupiah ) total angsuran yang tidak sdriSsugiarti bayar an.
YUSTIKASTIRA, SDR YUSUF AHMAD,SDRI ERMAYANTI, SDRI NITA, SDR JHONI AFRINAL, SDRI SUNARTI,SDRI SUGIARTI;Surat pernyataan sdri sugiarti pelunasan unag kepada BPR Central danaMandiri sebesar Rp 150.820,410 ( seratus lima puluh juta delapan ratusdua puluh empat ribu rupiah ) total angsuran yang tidak sdri Sugiartibayar an.
Register : 03-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 558/PID.B/2014/PN MLG Tanggal 6 Nopember 2014 — 1.SONY SOFYAN
2.BAGUS SANTOSO alias KOPRAL
3.HARNO alias HARMUN
26 — 2
2.BAGUS SANTOSO alias KOPRAL
3.HARNO alias HARMUN
26 — 2
Uang tunai sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah) yang diakui terdakwa Sony Sofian sebagai unag modaldalam perjudian jenis dadu tersebut yang disimpan disaku celanasebelah kiri.3. Uang tunai sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yangdiakui terdakwa Harno als. Harun sebagai uang modal dalamperjudian jenis dadu tersebut yang pada saat itu dipegang olehterdakwa Harno als.
Uang tunai sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah) yang diakui terdakwa Sony Sofian sebagai unag modaldalam perjudian jenis dadu tersebut yang disimpan disaku celanasebelah kiri.113. Uang tunai sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yangdiakui terdakwa Harno als. Harun sebagai uang modal dalamperjudian jenis dadu tersebut yang pada saat itu dipegang olehterdakwa Harno als.
Register : 23-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 352/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Syariat agama Islam pada tanggal 03 November 2010 di Dusun BatuRampih, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bokah, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Nursaid dan Sahrul Mawarsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa unag
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5685/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon:
AHMAD NUR bin SUHEMI
Termohon:
YULIANIS binti MUNTIR
20 — 4
AHMAD NUR bin SUHEMI
Termohon:
YULIANIS binti MUNTIR
20 — 4
perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan disebabkantermohon tidak jujur dalam hal keuangan, Termohon sering hutang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan rumah bersama dijual untuk membayarhutang, sehingga Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuaPemohon di Cilacap.Putusan Nomor : 5685/Pdt.G/2018/PA.Clp.Page 25, Bahwa akhirnya pada bulan Desember2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan oleh hal yang sama seperti pada posita 4, Termohonmengtakan unag
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2109/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tergugat tidakpernah pengertian apabila ketika telah mendapat uang gajian dan ketikaPenggugat harus meminta unag kepada Tergugat Tergugat hanya memberikanuang sebesar sepuluh ribu rupiah, maka dengan jumblah uang sebesar itu tidakmemungkinkan untuk mencukupi seluruh biaya maupun kebutuhan rumahtangga yang lain, termasuk biaya kebutuhan pendidikan untuk anak. Danselama ini yang bekerja keras untuk membantu mencukupi seluruh kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Penggugat.
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3301/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
Dwi Suhatmoko
35 — 5
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
Dwi Suhatmoko
35 — 5
keluar dari halamantempat kos saksi korban, lalu saksi dengan Bambang Syahputa membawalari sepeda motor tersebut kerumah saksi; Bahwa setelah besoknya sepedamotor tersebut saksi serahkan pada terdakwa untuk menjualkan sepedamotor tersebut pada orang yang tidak dikenal seharga Rp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah ), dan dari hasil menjual sepeda motortersebut, saksi kasih upah pada terdakwa Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah), sedangkan saksi dan Bambang Syahputra masingmasing dapatbagian unag
Register : 11-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 516/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 4 Nopember 2015 — KEVIN KOSNERT DONESTA Pgl. KEVIN Bin DONI
52 — 13
52 — 13
Pag.sedang duduk berduaan di bebatuan di pinggir laut, kKemudian timbulniat terdakwa Panjul Gadang ( DPO) dan PAnjul Ketek ( DPO ) untukmemeras saksi korban, selanjutnya terdakwa dan temantemannyamendekati saksi koroban dan menuduh merke berbuat mesum danmengancam akan dibawa ke kantor pemuda untuk ditelanjangi dan difoto foto, kemudian terdakwa mengatakan kalau tidak mauditelanjangi berikan hanpone dan unag, oleh karena saksi korbantakut ditelanjangi dan difotofoto, saksi korban Heru Firmansyahmenyerahkan