Ditemukan 2710 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anna anta arya anca anda adya
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1115/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 15 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
  • mendamaikan Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon tidak hadir; dan Majelis telan menasehati pemohon namuntidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah permohon Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; 22Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan, akantetapi Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap di persidangan, akan tetapi Termohon telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuas anya
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1572/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
  • kKepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan nomor : 1572/Pdt.G/201 4/PA.Kra, tanggal 05 Nopember 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal15 Nopember 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojogedang Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor : 541/27/XI/2010 tanggal 15 Nopember 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mojogedang, KabupatenKalfaliG anya
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0695/Pdt.P/2018/PA.Spg
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
  • Penetapan No.0695/Pdt.P/2018/PA.Spg saksi nikah adalah saksi sendiri danfupiah) dibayar tunal;anya tidak terikat hubungan nasab maupunterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, keterangan saksisaksi dan bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadiansebagai berikut: Bahwa pada hari Ahad, tanggal 27 Agustus 2017 di Dusun Kalangan PraoDesa
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 470/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 24 Desember 2014 — PEMOHON TERMOHON
24 — 3
  • Bgr, dankarena Pemohon belum mendapatkan izin cerai dari Kantor tempat bekerja (IPB),maka berkas tersebut dicabut sementara pada tanggal 22 Oktober 2013 setelahmelalui serangkaian persidangan dan juga proses mediasi yang telah dinyatakangagal;7 Bahwa Pemohon telah melakukan pengurusan izin cerai di tempat bekerja(IPB) dari mulai tanggal 8 Mei 2013 dan akhirnya mendapat surat putusan padatanggal 4 April 2014 (surat terlampir) anya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus tersebut mengakibatkan
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 13-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0382/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat:
Gusnila Wati binti Bidin
Tergugat:
Dedi Agusman bin Bujang
49 — 3
  • Bahwa semenjak berpisah (bulan N~mber 2015), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat, dan tida ada lagi hubungan lahir batin antaraPenggugat dengan Tergugat anya sampai sekarang lebih kurangtelah 07 (tujuh) bulan;13. Bahwa sekarang Tergu t tinggal di rumah kakak Tergugat di KampungPisangan Jalan Has nornor 25 RT.14 RW.4 Kelurahan PenggilinganKecamatan Caku Kota Jakarta Timur Provinsi OKI Jakrta;14.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 20-07-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 1108/PDT/P/2012/PN.SKY
Tanggal 26 Juli 2012 — SUKARNI
16 — 3
  • Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa MUHAMMAD EKO SAPUTRA adalah anak laki laki sah yangke 1 (satu) dari pasangan suami isti SUKARNI dan LIA MARYANI yang lahir di MusiBanyuasin, Tanggal 27 Agustus 2008;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan ad anya peraturan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 01-05-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 70/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 26 Februari 2014 — H. INDRAGIRI, Umur : 62 tahun, pekerjaan : Wiraswasta, alamat : Jl. Jend. A. Yani RT. 03 No. 82, Kelurahan Karang jati, Kecamatan Balikpapan Tengah, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. RUKHI SANTOSO, S.H., MBA., I DEWA NYOMAN DJAPA, S.H. dan YENI YULIANTI SAMTI, S.H. Para Advokat Pengacara - Penasihat Hukum pada Kantor H. RIKHI SANTOSO, S.H., MBA., Associate, berkedudukan di Jl. Wonorejo RT. 30 No. 37 Kel. Gunung Samarinda, Kota Balikpapan, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2013, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan di bawah Nomor : 114/II/KA/PDT/2013/PN.Bpp. tanggal 01 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGATDALAM KONVENSI / TERGUGAT DALAM REKONVENSI;---------------------------------------------- M e l a w a n H. MOCH....................................... H. MOCH. KOESWADJI, alamat yang semula tertulis Jln. A. Yani RT. 009 No. 10 Kelurahan Gunung Sari Ulu, Balikpapan setelah diperbaiki menjadi di Komp. Batu Ampar lestari Blok D-1 No. 14, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT DALAM KONVENSI / PENGGUGAT DALAM REKONVENSI;---------------
45 — 8
  • Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang tidak pernah membayar ataumembohongi Penggugat dengan memberikan 2 (Dua) lembar cek kosongdan bahkan rekening pada cek tersebut telah ditutup karena tidak adadananya, maka perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan ingkar janji(Wan Prestasi) yang bertentangan dengan UndangUndang sertamenimbulkan kerugian yang dapat juga disebut sebagai perbouatanmelawan hukum (Onrechmatige Daad), dengan segala akibat hukumAaripad anya 5 eee nnn nee ee nc cc nce nce cee
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 07-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1271/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 1
  • Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal03 Juli 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang dengan status perawan danHim 1 dari 8 hlm.Put.No.1271/Pdt.G/2018/PASpg.Penggugat dengan Tergugat tidak pernaha Suami istri (qobla dukhul); antarg Wenggugat dan Tergugat tidak didasari cintaAlainkan Atg#s kehendak dan paksaan orang tua; a anya masgiah tersebut, antara Penggugat dan Tergugatmont tinggal glama + 3 bulan hingga diajukannya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 20-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
  • Lebih dari ituord ini Terguga' jakuka bukanlah untuk melawan Penggugatmelainkan Lillahi Taala, anya mengharapkan ridha Allah SWTsemata; :Bahwa Tergugat masih : terus mengasih Penggugat sampaikapan un seb bu anakanak kami dengan segalakelemahan, kek di apa adanya.ah Tergug gugatPenggugat selalu berharapdan berdoa agar Penggugat mau untuk kembali pada pelukan keluarga yang slalu merindukan kehadiran Penggugat sebagai istri dan ibu.Jawabanjawaban Tergugat adalah:1, Bahwa saya/T ergugat menerima dan
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1059/Pdt.G/2014/PA.Tmg.
Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
10 — 0
  • Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enambulan lamanya kemudian istri saya tidak ridho dan mengadukanhalnya ke Pengadilan agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan atau petugas tersebut dan istri saya itumembayar uang sebesar Rp.10.000; (sepuluh ribu) sebagai iwadl(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKEPad anya; 2a anne nnn ncn nnn nce enc nce ccc c nc cncns3.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 12-11-2007 — Putus : 12-12-2007 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1915/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Desember 2007 —
11 — 0
  • dipanggil secara patut,tidak hadir, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya, sesuai pasal 125 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (Pl), terbukti bahwa temyataPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menim bang, bahwa alasan gugatan Penggugat yaitu tentang pelanggaran janji ta liktalak yang telah diucapkan oleh Tergugat sebagaimana tercantum dalam kutipan AktaNikah, yaitu point Sewaktuwaktu saya:(2) A tau saya tidak mem beri nafkah wajib kepada tiga bulanlam anya
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor : 0606/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
24 — 1
  • dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap di persidanganmeskipun kepadanya telah dipanggil secara sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir.M enim bang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempedulikan dan memberikan nafkahkepada Penggugat sampai sekarang sudah 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan lam anya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 445/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
  • Tergugat telah berpisah rumahsejak awal tahun 2015 hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • Pal sanggup lagi menghadapi sikapa perceraian ;Penggugat mohon agar Ketuadan mengadili perkara ini,putusap yang anya berbuny! :3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2011 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 50 1/Pdt.G/20 10/PA.Prg.
Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
18 — 11
  • sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 23 Juli 2008, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Watang sawitto, Kabupaten Pinrang, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang ( Kutipan akta Nikah Nomor346/47MV 2008, tanggal 23 juli 2008.e Bahwa setelah pemikahan tersebut penggu gat dengan tergugat tinggal bersamadi Ulo namun belum dikaruni ai anak.e Bahwa suasana rukun dan damai dalam rumah tangga penggugat dengan tergugath anya
Pengadilan PN NEGARA Perdata Permohonan
Register : 04-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 57/Pdt.P/2017/PN.Nga
Tanggal 11 Oktober 2017 — -I Gede Sukatama(P)
69 — 36
  • saksi, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 2202 n encom renee nc cnnnncnn=Saksi II : I PUTU SAPTA YANA,; 7270772 0 72 Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi adalah sepupu dariP@MONON) nn nnn nnn nn nn nnn n nnn nn nn nnn nn nnn nner nnn nn nnn nnn nnn e nnn nennene= Bahwa Pemohon mempunyai 1 (Satu) anak ; Bahwa karena anak Pemohon dari lahir sering sakitsakitan sehinggaPemohon bertanya kepada orang pintar yang mengatakan bahwanama anak Pemohon tidak cocok dan harus diganti/dirubah nam anya
Pengadilan PA SAMPANG
Register : 14-03-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 10 Agustus 2011 —
18 — 1
  • Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0327/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat Tergugat
13 — 0
  • Adapun pada faktanya sejak Maret tahun 2013 sampaidengan gugatan cerai yang a ini diajukan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah kurang lebih selama 1 ( satu ) tahun danselama itu pula hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak ada perubahan apapun dimana diantara anya tetap masih berpisahrumah dan tetap tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami istriyang mana hal ini menunjukan secara nyata kalau rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat memang sudah tidak bisa bersatu dan
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 12-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 54/B/2011/PT.TUN-MDN
Tanggal 1 Juni 2011 — SYUKUR D. ELIMAN GULO, DKK vs BUPATI NIAS SELATAN
86 — 42
  • ;anya warganegara Indonesia, pekerjaanPenasehat Hukum/Advokad pada KantorBiro Bantuan Hukum Karya BhaktiNusantara, berkantor di Jalan GatotSubroto Pasar II No. 2 EF Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.31/SK/BBH KBN/VII/2010 tertanggal 31Juli 2010, selanjutnya disebut:TERGUGAT / TERBANDING ~ Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanPETSGRMUE . 44443 eoe eee Telah membaca;1.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • dan sebaliknya Penggugattidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 2 bulan terhitung sejak bulan Juli tahun2017; bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Spg anya