Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0221/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat bernama Ida Purwantibinti Wiyono, pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugatdengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lainjuga saling melontarkan katakata kasar, Tergugat juga tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan sejak Desember 2017 Penggugatdengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 22-12-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 678/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
13 tahun 1985 tentang BeaMeterai dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP)Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutdapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 21-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1051/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
66 — 5
66 — 5
sebesar Rp.2.500.000, dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,:Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah di ubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009, Majelis Hakim memandangperlu untuk menambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Menimbag
Register : 25-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0148/Pdt.P/2018/PA.Lmg Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Pasal 49 angka1 huruf (a), oleh karenanya perkanya merupakan kompetensiPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pengadilan yang mempunyai KompetensiAbsolut dan Kompetensi relative sebagaimana dimaksud dalamketentuan umum pasal 1 angka (5) Peraturan Menteri Agama adalahPengadilan Agama atau Mahkamah Syariah;Menimbag, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan perubahandata pada buku nikahnya adalah dikarenakan adanya kesalahanpenulisan nama Pemohon dimana disebutkan nama Pemohon adalah M.
Register : 13-11-2007 — Putus : 01-04-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1007/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 1 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 08-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 304/Pdt.G/2013/PA.SEL. Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
gugat ceraidapat diterima; 13Menimbang, bahwa saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formilsaksi karena bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan didepan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpah ; Menimbang bahwa, materi keterangan para saksi tersebut berdasarkan apayang dilihat dan diketahuinya sendiri, keterangannya relevan dengan pokok perkaradan saling berseuaian antara yang satu dengan lainnya oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi ; Menimbag
Register : 26-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 270/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 43
106 — 43
gugatannya maka tidak adaalas an bagi majelis hakim menlanjutkan perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim cukupmenunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut;Menimbag
Register : 13-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BARRU Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Sesunggguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir .Menimbag, bahwa tujuan tersebut dapat tercapai apabila pasangan suamiistri memaknai hakekat dan makna sebuah perkawinan yaitu saling cintamencintai, saling menyayangi dan memberi bantuan yang satu kepada yanglainnya.
Register : 05-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 282/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 18 Nopember 2021 — Pemohon:
DESAK MADE SINAR WIDIATNYANI
23 — 11
DESAK MADE SINAR WIDIATNYANI
23 — 11
,demikepentingan anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatasdan berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwa Pemohon inginmenyatakan bahwa anak Kedua Pemohon adalah wali dari anak Pemohon yangbelum dewasa yaitu MADE BAGUS PRANAYANA lahir di Mataram pada tanggal30Desember 2009;Menimbag, bahwa menurut pasal 330 ayat (3) KUHPerdata menyatakan mereka yang belum dewasa dan tidak berada dibawah kekusaan orang tua,berada dibawah perwalian atas dasar dan cara sebagaimana
Register : 15-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 56/Pdt.P/2019/PN Ngw Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon:
ENI PRATIKASARI
27 — 6
ENI PRATIKASARI
27 — 6
;Menimbang bahwa Pemohon di dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa pada tanggal 8 September 1998 Pemohon dilahirkan diNgawi sebagai anak dari SUPARNO dan SULASTRI dan oleh kedua Orangtuanya diberi nama ENI PRATIKA SARI, kemudian pada tanggal 7 Nopember2000 Kedua Orang tua Pemohon bercerai s sebagaimana Akta Cerai yangditerbitkan Pengadilan Agama Ngawi No. 836/AC/2000/PA.Ngw tanggal 7Nopember 2000, dan kemudian pada tanggal 22 Oktober 2014 menikah lagidengan seorang lakilaki bernama DARMUJI ;Menimbag
Register : 13-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 309/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 8 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 111/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
16 — 9
16 — 9
Nomor 111/Pdt.P/2016/PA.AbMenimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Pemohon adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah
Register : 13-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 027/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 18 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
sekarang sudah 3 bulan lebih dan selama pisahtersebut keduanya tidak pernah ada hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan setelah dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkaloleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi keluarga yaitu SAKSI 1, SAKSI 2 dan SAKSI 3 yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbag
Register : 29-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor : 09878/Pdt.G/2011/PA.Wno. Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Hasil Mediasi tanggal 25 Oktober 2011 mediasi telahdilaksanakan dan dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaiakan Pemohon dan Termohon disetiap persidangantetapi tidak berhasil dan persidangan dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon, dengan penjelasan selama pisah rumah Juli2004 Pemohon masing sering mengajak Termohon rukun namunsetelah Termohon selingkuh tahun 2009 Pemohon tidak pernahlagi menemui Termohon; Menimbag
Register : 06-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 770/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
Penggugat bernama MuhammadAriyanto bin Kadriyansyah, pada pokoknya menerangkan bahwamengenal Penggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain juga saling melontarkan katakata kasar, Tergugat jugatidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sejak Juli 2019Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 10-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 232/Pdt/G/2012/PN.JAK.BAR Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
101 — 6
101 — 6
berdasarkan bukti P.6, dari Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT, lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 28Oktober 2009, anak tersebut belum dewasa dan masih sangat membutuhkankasih sayang dari seorang ibu, maka adalah tepat dan adil anak tersebuttetap berada dalam asuhan dan pemeliharaan dari Penggugat sebagai ibunyahingga anak tersebut dewasa, kemudian kepada Tergugat diberi kesempatanuntuk dapat menemui anak tersebut ; Menimbag
Register : 20-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 50/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 16 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 4
19 — 4
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengandemikian permohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomo 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbag
Register : 17-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 388/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 21 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 31-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0047/Pdt.P/2019/PA.Bdg Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
1.Alfian Purnama putra Bin Sukirno
2.Wiwin Alisya Putri Binti Misto.alm
20 — 15
1.Alfian Purnama putra Bin Sukirno
2.Wiwin Alisya Putri Binti Misto.alm
20 — 15
Pasal 36 UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan);Menimbag, bahwa setelan memperhatikan konstruksi dalampermohonan para Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa hal palingmendasar dalam menentukan sah tidaknya perkawinan para Pemohonadalah wali nikah Pemohon Il yang tidak terdaftar sebagai penghulu diKantor Urusan Agama setempat.
Register : 15-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 942/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 19 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belahpihak atau salah satu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang nomor : 1 tahun 1974 tidak akanterwuj ud; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas , Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak7satu bain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1)dan (2) huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam; Menimbag