Ditemukan 591 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pernikahan
perniagaan
pernikanan
pernatahan
pernaikahan
pernikakahan
perinakahan
perniakhan
Register : 30-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 198/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Salam; Bahwa rencana perniakahan anak Pemohon dilaksanakan dalamwaktu dekat;2.
Register : 15-10-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 99/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 15 Maret 2011 — Pemohon VS Termohon
7 — 1
7 — 1
Tanpa ilmu kita tidak akan mengerti.Jadi disini saya mohon keadilan yang benar benar bijaksanadan pengertian dari semua pihak yang bersangkutan karenaada 2 orang anak perempuan dari hasil perniakahan antara( PEMOHON dan TERMOHON yang masih memerlukan pendidikan dandalam masa pertumbuhan agar kelak menjadi anak yang bergunadan punya masa depan yang cerah.
Register : 22-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 28 Juni 2016 — Perdata
14 — 0
14 — 0
antara Penggugat danTergugat tidak memiliki hubungan pertalian nasab, hubungan pertaliankerabat semenda maupun hubungan pertalian karena sesusuan, sertatelah memenuhi syarat rukunnya dan tidak ada halangan atau laranganuntuk melangsungkan sebuah pernikahan, baik menurut ketentuan HukumIslam maupun ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlakuBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di kelurahan Air Lintang Muara Enim serumah dengan orang tuaPenggugat, selama perniakahan
Register : 08-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 2026/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 4 Februari 2013 —
11 — 2
11 — 2
mendamaikan para pihak berperkara namun tidakberhasil;Hal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor : 2026/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danTermohon ~ dihubungkan buktibukti, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diBagor Kabupaten Nganjuk pada tanggal 06 = April 2000;bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurang kurangnya sejak perniakahan
Register : 10-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 289/Pdt/G/2014/PN.Bdg. Tanggal 30 Oktober 2014 — BONG HENNY Lawan AAN WINATA ATMADJA
31 — 6
31 — 6
di Bandungpada tanggal 23 Juni 2000 sekolah SMP kelas 3 dan VALENCIA JENNICE,perempuan lahir di bandung pada tanggal 5 Juli 2003 Kelas 6 SD ;e Bahwa saksi menerangkan Tergugat bekerja tapi saksi tidak tahu berepapenghasilannya, dan yang menjadi persoalan dalam perkara Penggugat denganTergugat adalah masalah keuangan ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi percekcokan/pertengkarang 5 (lima)tahun terakhir ini dan usia pernikahan Penggugat dengan Tergugat kurang lebihsudah 19 tahun ;e Bahwa pada perniakahan
Register : 28-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 389/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
pada tanggaleeeEE yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaeeeaBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Jalan Mambruk Komp Pasar LamaSentani, RT 003/RW 002, Kelurahan Hinekombe, Distrik Sentani,Kabupaten Jayapura selama kurang lebih 3 bulan kemudian Penggugatdengan Tergugat pindah dan tinnggal di rumah kontrakan di JalanKarang Expo Waena selama kurang lebin enam bulan dan sebagaitempat kediaman bersama yang terakhir;Bahwa selama dalam ikatan perniakahan
Register : 02-01-2020 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Blcn Tanggal 10 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 15
15 — 15
., Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PA BicnSannah telah berhubungan sangat dekat sehingga dikhawatirkan akanterjadi halhal yang tidak diinginkan di kemudian hari bahkan saat ini jugatelah menjadi bahan pembicaraan warga sekitar karena kedekatankeduanya, sedangkan keduanya telah siap untuk menikah dan menjadipasangan suamiistri dan tidak ada paksaan untuk menikah bahkan telahmengetahui hak dan tanggung jawab dalam pernikahan, dan memahamiresikoresiko dlaam perniakahan mereka nantinya;Menimbang, bahwa
Register : 23-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 300/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
4. Memberi izin kepada Pemohon Nonci bin Sarake untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Tenti Sanna binti Daeng Makkalu di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, tempat perniakahan Pemohon dan Termohon, serta tempat
Register : 05-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 01-K/PM.I-07/AD/I/2016 Tanggal 26 April 2016 —
111 — 44
111 — 44
Yuyun Handayani dan para Saksi Nikahserta biaya perniakahan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu dibayar)dibayar oleh Terdakwa.11. Bahwa setelah melakukan pernikahan secara Agama IslamTerdakwa dan Saksi1 Sdri. Yuyun Handayani hidup layaknya suamiisteri dan tinggal di Rumah Kost Jl. Penggalang RT. 28 Kel. Damai Kec.Balikpapan Selatan.12. Bahwa Terdakwa sebelum melangsungkan pernikahan denganSaksi1 Sdri.
Yuyun Handayani dan para Saksi Nikahserta biaya perniakahan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu dibayar)dibayar oleh Terdakwa.2. Bahwa setelah melakukan pernikahan secara Agama IslamTerdakwa dan Saksi1 Sdri. Yuyun Handayani hidup layaknya suamiisteri dan tinggal di Rumah Kost Jl. Penggalang RT. 28 Kel.
Register : 06-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA Kwandang Nomor 4/Pdt.P/2018/PA.Kwd Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
86 — 23
86 — 23
relatifPengadilan Agama Kwandang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 dan keterangan parasaksi telah terbukti Pemohon adalah ibu kandung dari Suleman Tomayahu danPemohon II adalah ibu kandung dari Ritnawati Pakaya, oleh karena ituPemohon dan Pemohon II mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi saran kepadaPemohon dan Pemohon II untuk tidak menikahkan anak Pemohon dan anakPemohon II sampai anak Pemohon dan anak Pemohon II tersebut mencapaiusia minimal perniakahan
Register : 19-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 190/Pdt.P/2018/PA.JU Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
NIKAH I, lahir di Semarang 11051965,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di, KOTA JAKARTAUTARA, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri, Karena saksi abang kandung Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui perkawinan para Pemohondilaksanakan di Kecamatan KOTA JAKARTA UTARA oleh abangkandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH selaku wali nikahnya,yang juga adik kandung saksi;Bahwa saat perniakahan
Register : 01-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1071/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Menyatakan sah perniakahan antara Penggugat(PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilangsungkanpada tanggal 12 Oktober 2003 di KAB. BONE;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.
Register : 25-11-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 152/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON
VS
TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Bir.menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang telahmenikah, namun saksi lupa waktu perniakahan Pemohon danTermohon dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai kemudian rumah tangga Pemohondan Termohon kurang harmonis lagi, disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon
Register : 12-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 0432/Pdt.G/2013/PA.Kdi Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 12
35 — 12
, hingga kini tinggalbersama Penggugat;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pengguga dengan Tergugat tersebut dan selama itu pula Penggugat danTergugat tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang Penggugat tidak mempunyai Kutipan Akta Nilkah, karenapernikahan Penggugat ternyata tidak tercatat dan tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Baruga dengan alasan petugas yang dimintai bantuan olehPrenggugat ternyata lalai dan tidak mendaftarkan perniakahan
Register : 02-10-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 335/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
PA.Bla Bahwa, keponakan Pemohon sudah siap untuk menjadi seorang istriatau ibu rumah tangga dan bertanggung jawab terhadap keluargadengan baik;Bahwa, calon suami anak Pemohon yang bernama aGE, telah memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut :Bahwa, calon suami keponakan Pemohon menikah atas keinginansendiri dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa, calon suami keponakan Pemohon sudah siap untukbertanggung jawab sebagaimana layaknya seorang suami, baik secaramoril maupun materil; Bahwa perniakahan
Register : 22-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0375/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa, sejak awal perniakahan, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a. Tergugat memiliki kebiasaan minum minuman keras;b. Tergugat sering marah tanpa sebab dan alasan yang dan bahkanmengancam akan membunuh Penggugat;9.
Register : 18-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA WAINGAPU Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.WGP Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat vs Tergugat
126 — 48
126 — 48
WGP1.Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 berlangsung pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat dihadapan pejabat PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur, sesuai denganKutipan Buku Nomor Akta Nikah: MM yang dikeluarkan padatanggal a.2.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perniakahan hidup rukun sebagailayaknya suami istri dengan baik dan bertempat tinggal terakhir di Jeee. Kabupaten Sumba Timur,dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masing bernama :a.
Register : 13-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 03-K/PM.I-07/AD/I/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — Tedik Kopda NRP 31000234500876 Ta Kodim
69 — 18
69 — 18
Yuyun Handayani dan para Saksi Nikahserta biaya perniakahan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu dibayar)dibayar oleh Terdakwa.11. Bahwa setelah melakukan pernikahan secara Agama IslamTerdakwa dan Saksi1 Sdri. Yuyun Handayani hidup layaknya suamiisteri dan tinggal di Rumah Kost Jl. Penggalang RT. 28 Kel. Damai Kec.Balikpapan Selatan.12. Bahwa Terdakwa sebelum melangsungkan pernikahan denganSaksi1 Sdri.
Yuyun Handayani dan para Saksi Nikahserta biaya perniakahan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu dibayar)dibayar oleh Terdakwa.2. Bahwa setelah melakukan pernikahan secara Agama lslamTerdakwa dan Saksi1 Sdri. Yuyun Handayani hidup layaknya suamiisteri dan tinggal di Rumah Kost Jl. Penggalang RT. 28 Kel.
Register : 01-06-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 277/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 30 Mei 2012 — Penggugat dan tergugat
170 — 123
170 — 123
Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat tali perkawinanyang sah, dan perniakahan tersebut telah dicatatkan di KantorUrusan Agama di Balikpapan sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah: Nomor: 994/97/c/II/1990, tanggal 7 Juli 1999;2. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama;eANAK PERTAMA, lahir di Balikpapan tanggal 16 Agustus2000;eANAK KEDUA, lahir di Balikpapan 1 Oktober 2001;3.
Register : 15-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat pada hari Rabu 18 Maret 2015, jam 22.30 WIB secara tibatibameminta untuk bercerai dan megakhiri rumah tangga yang sudah dijalani 13tahun usia perniakahan terlebih pasca kejadian kecelakaan yangmenimbulkan lumpuhnya Tergugat, sehingga peran dan fungsi kepalarumah tangga menjadi terganggu;4. Bahwa usaha mediasi untuk menyelamatkan rumah tangga telah dilakukanpasca Penggugat meminta cerai dengan cara Tergugat datang langsung kerumah Penggugat pada bulan April 2015.