Nias No.6 RT.12Kelurahan Handil Jaya, Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 27 Januari 2021, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jambi pada tanggal 22 Februari 2021,Nomor:28/SK/PHI/2021/PN.Jmb,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan:PT.KURNIA TUNGGAL NUGRAHA, yang berkedudukan di Sentot AlibasaLorong Pol Lelang Nomor 72, RT.20 Jambi Timur, Kota Jambi, diwakilioleh HARIYANTO selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasakepada VERNANDUS HAMONANGAN,S.H,M.H, ROIDA

Penggugat:
1.Mery Pardosi
2.Pandapotan Manurung
3.Roida Manurung
4.Benny Manurung
5.Pitta Manurung
6.Ardin Manurung
Tergugat:
1.Humala Marpaung
2.Helti Br Sianturi
3.Parulian Sianturi
4.Harta Br Sianturi
5.Alexander Sianturi
6.Hotman Sihombing
7.Obrin Sihombing
8.Serepina Sihombing

,LLM.Edi Danggur, SH.MH.Hasudungan Manurung, SH.Josefina Agatha Syukur, SH.Tiarma Roida Siahaan, SH. , Advokat dan KonsultanHukum Pada Law Firm Fifi Lety Indra & Partners yangberkantor Pusat di Jalan Bendungan Hilir IV No. 15Jakarta Pusat 10210, sesuai dengan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Mei 2006 ;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pengusaha ;melawan. MARGARETA ;SULISTIANINGSIH ;IMAM PRASETYO ;SUCIYATI ;AGNES SIDABUTAR ;Hal. 1 dari 21 hal. Put. No. 025 PK/Pdt.Sus/2008.6.

Yang mana dalam hal initergugat dua tidak mengenal apalagi berinteraksi dengan penggugat;Peryataan butir 11 dan 13 dari surat gugatan yang menyatakan tergugatdua melakukan perbuatan melawan hukum adalah tidak benar dan tuduhanini dianggap sangat arogan karena tergugat dua telah melakukan transaksijual beli dan pengurusan surat Sertifikat melalui Notaris ROIDA GURNINGBeralamat di Tarutung;Penerbitan Sertifikat kepemilikan atas nama tergugat dua adalah olehBadan Pertanahan Nasional bukan oleh tergugat

Penuntut Umum tersebut telah dibacakandan dijelaskan kepada para Terdakwa dan para Terdakwa menyatakan telah mengertiakan dakwaan tersebut, dan para Terdakwa menyatakan tidak menaruh dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan apapun juga atas dakwaan tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang identitasnya telah lengkap tercatat didalam berita acarapersidangan dan telah didengar keterangannya didepan persidangan, yaitu :BINTON SINAGA Alias Pak ROIDA

Keberatan Kedua;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan sebagaimana mestinya tentangalasan kepemilikan tanah objek perkara baik P1,P2, P3 dan seterusnya yangmana P3 (tiga) hektarnya direkayasa oleh pihak Penggugat/Pembandingsekarang Termohon Kasasi Roida melepaskan hak atas jual beli denganAchmadi, Jual beli suami isteri bukti kami dapat dari pihak Kepolisian PolsekGelumbang (bukti terlampir) namun bukti tersebut tidak diajukan dalam perkaraperdata;3.

SRINORALITA, MM dan Terdakwa II MEKSI SYAFRIDA,S.Kom dan saksi ROIDA MANGUNSONG Als OPPUNG IWAN denganmenggunakan 1 (satu) unit handphone merk Samsung SMA515FDSGalaxy A51 IMEI: 353682110346275 yang berisikan SimCard TelkomselICCID: 8962100770254449598 miliknya berupa video, dimana saksi ROIDAMANGUNSONG Als OPPUNG IWAN menerangkan bahwa bantuan berastersebut diambilnya dari rumah ketua kelompok KPMPKH yakni saksi SUSIYANTI Binti SUKADI.Bahwa setelah menerima informasi tersebut, selanjutnya terdakwa

Dan ketiga orang saksi Tersebut menurut keterangan Terdakwa dansaksi Amsar (Penuntutan Terpisah) saksi yaitu saksi saksi Roida Br Mungkur,saksi EKA PURNAMA SARI BR SIREGAR dan saksi RARA SALSABILA Als NOVIada di dalam rumah karena mau menumpang untuk mencarger hand Phonemereka dan Terdakwa tidak mempunyai izin menyimpan Narkotika Jenis sabu.Bahwa Benar Hasil Test Urine Terdakwa Nomor Lab. 2049/NNF/2017 Positifmengandung metafetamina dan terdaftar dalam golongan undang Undang No.Urut 61 Lampiran Undang

., M.H,Muliyawan, S.H.Panitera Pengganti,Roida SitorusHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 280/Pid.B/2016/PN Jap

Dan ketiga orang saksi Tersebut menurut keterangan Terdakwa dansaksi Amsar (Penuntutan Terpisah) saksi yaitu saksi saksi Roida Br Mungkur,saksi EKA PURNAMA SARI BR SIREGAR dan saksi RARA SALSABILA Als NOVIada di dalam rumah karena mau menumpang untuk mencarger hand Phonemereka dan Terdakwa tidak mempunyai izin menyimpan Narkotika Jenis sabu.Bahwa Benar Hasil Test Urine Terdakwa Nomor Lab. 2049/NNF/2017 Positifmengandung metafetamina dan terdaftar dalam golongan undang Undang No.Urut 61 Lampiran Undang

Hakim-Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 oleh Hakim Ketua tersebut, didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut, dibantu EKA NURLIA SAPUTRI, SH Panitera Pengganti dengan dihadiri LUCIA ROIDA, SE., SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sukadana dan dihadapan terdakwa.HAKIM-HAKIM ANGGOTA : dto1. ANDI BARKAN MARDIANTO, SH.MH.

HakimHakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 23 September 2014oleh Hakim Ketua tersebut, didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu EKANURLIA SAPUTRI, SH Panitera Pengganti dengan dihadiri LUCIA ROIDA, SE., SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sukadana dan dihadapan terdakwa. HAKIMHAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUAdto dto1.

Bukti T 26b: Perturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RI Nomor 16Tahun 2016 tentang Perubahan atas Perturan MenteriPendidikan dan Kebudayaan RI Nomor 80 Tahun 2015tentang Petunjuk Teknis Penggunaan dan PertanggungJawaban Keuangan dana Bantuan Operasional Sekolah(fotokopi dari fotokopi);Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti, Penggugat dipersidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi fakta bernama YayahLailatul Chaeriah, Roida dan UU Suhud ~ dan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan

ROIDA, Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidanganterobuka untuk umum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan kenal denganTergugat dalam hubungan kedinasan dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa benar atas permintaan Dinas Pendidikan saksi menulis suratpernyataan yang isinya menyatakan tidak pernah ada pungutan uangsebesar Rp. 1000, maupun Rp. 5.000,; Bahwa kedua surat pernyaataan tersebut dibuat oleh saksi yang intinyasama menyatakan tidak

(lima ribu rupiah) per siswa untuk siswa baru sebagaipengganti transport pengiriman buku raport itu justru oleh Kepala Seksi saat itudijabat oleh Lambok Situmeang dilarang, keterangan tersebut sama denganketerangan saksi Penggugat Lambok Rohani Situmeang yang bernama Roida,UU Suhud dan Yayah L Chaeriah dan keterangan tersebut sejalan pula denganketerangan saksi Penggugat/Empoh dalam perkara Nomor: 306/G/2016/PTUNJKT yaitu saksi Sarmidi dan Sadiyo yang pada prinsipnya memberikanketerangan bahwa tidak

., Roida Sitompul,S.H., masingmasing Advokat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 18 April 2016;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 298/Pid.B/2016/PN Pbre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 298/Pen.Pid.B/2016/PN Pbr tanggal 11 April 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 298/Pid.B/2016/PN Pbr tanggal11 April 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

gugatan Para Terlawan/Para Penggugat tidak dapatditerima Dalam Pokok Perkarae Menolak gugatan Para Terlawan/Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Terlawan/Para Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, Pelawan/TergugatIV mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukkepentingan Gugatan Perlawanan ini, Pelawan / Tergugat IV , telah datangmenghadap kuasanya ROIDA

Sibuea adalah Menantunya;Bahwa isteri Tembal Sibuea adalah Boru Siagian danmempunyai anak Lakilaki sebanyak 2(dua) orang, yaitu Ujidan Jonggara;Bahwa Uji Sibuea mempunyai 3(tiga) orang anak lakilaki,yaitu Rianto, Rio dan Rico, sementara anak perempuannyaHalaman 13 dari 361414ada 3(tiga) orang, yaitu Raya, Roida dan Rosmawaty,sedangkan Jonggara Sibuea saksi tidak mengetahui berapaorang anaknya, namun anaknya banyak, salah satunyabernama Marolo, dan isterinya Boru Pangaribuan;Bahwa Jonggara Sibuea

Kota Baru Kota JambiDalam Hal ini memberi kuasa kepada MASTA ARITONANG.SH dan ROIDA PANE,SH Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor MASTA MELDA ARITONANG,SH & REKAN beralamat di Jalan Lingkar Barat Perum, Glory Blok A. No. 11 Kota Jambi. Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding;M. ZEN, S.H. Notaris dan PPAT beralamat di Jalan DR Sutomo No. 11 A Kota JambiSemula Tergugat II Selanjutnya di sebut sebagai Turut Terbanding

Kota Baru Kota JambiDalam Hal ini memberi kuasa kepada MASTA ARITONANG.SHdan ROIDA PANE,SH Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor MASTAMELDA ARITONANG,SH & REKAN beralamat di Jalan Lingkar BaratPerum, Glory Blok A. No. 11 Kota Jambi. Selanjutnya disebut sebagaiPara Terbanding;M. ZEN, S.H. Notaris dan PPAT beralamat di Jalan DRSutomo No. 11 A Kota JambiSemula Tergugat Il Selanjutnya di sebutsebagai Turut TerbandingPENGADILAN TINGGI TERSEBUT;1.

copy Surat Pendaftaran Pencatatan Blokir Hak GunaBangunan 01793/Ciparigi, tanggal 21 September 2018 yang diterbitkanoleh Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan NasionalKota Bogor, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut di atas setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya kecuali bukti P4 yang merupakan foto copy darifoto copy dan telah diberi meterai yang cukup;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam persidangan mengajukan2 (dua) orang saksisaksi yang bernama Roida

Roida Erawati Manurung Bahwa saksi mengenal Reinhard Manurung (Penggugat) karenaReinhard Manurung (Penggugat) merupakan kakak kandung dari saksi; Bahwa saksi kenal dengan Timayo Napitupulu (Tergugat) karenaTergugat adalah kakak ipar saksi; Bahwa saksi tahu telah terjadi pernikahan antara Penggugat danTergugat pada tahun 1995; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dari hubungan perkawinan tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah bekerja sebagai guru diSMA

uang penggantian hake 15 % x Rp.17.270.400 Rp. 2.590.560Total seluruhnya Rp.22.780.480(dua puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh ribu empat ratus delapan puluh rupiah )5.Menyatakan putusan dapt dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada kasasi dan atauperlawanan /Vverzet ( ultvoerbar bij vorrat )Subsideir Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya berdasarkanhukimMenimbang bahwa dalam persidangan yang ditentukan untuk itu, telah hadirPenggugat yang diwakili kuasanya Roida

Belutu, Kecamatan Kandis, KabupatenSiak, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;SAFRI RAHMAT SUHADI, bertempat tinggal di RT 001/RW 001,Dusun Garut,Kampung Belutu, Kecamatan Kandis, KabupatenSiak, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGll semula PENGGUGAT II;SUPARMAN,bertempat tinggal di RT 004/RW 002 Areal 100, Dusun Garut,Kampung Belutu, Kecamatan Kandis, KabupatenSiak, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGlil semula PENGGUGAT Il;kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada ROIDA

saat pemeriksaan tersebut saksi tidakada dipaksa dan sebelum menanda tangani berita acara tersebut saksi bacaterlebih dahulu, dan keterangannya di Polisi tersebut benar semuanya dan tidakada perubahan ;Bahwa telah terjadi penikaman yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul14.00 wib tepatnya di depan rumah lestari di Dusun IV Lae Rias Desa PerjuanganKecamatan Sumbul Kabupaten Dairi ;Bahwa saat kejadian saksi bersama Roida