Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2415/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dimana Tergugat jarang berkomunikasi denganPenggugat dan lebih sibuk dengan telefon genggamnya;5.
Register : 13-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0807/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanita tersebut, bahkanPenggugat pernah melihat bukti foto mesra antara Tergugat dan wanitaidaman lain (WIL) terakhir Termohon hingga di kamar hotelb.
    UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 23-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 113/Pdt.G/2014/PA.Bitg
Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
4313
  • Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenaPenggugat sering mendapat telefon dari perempuan bernama Ratna yangmengaku bahwa yang bersangkutan mempunyai hubungan denganTergugat, dan Tergugat telah mengaku kepada Penggugat bahwa benarTergugat telah berselingkuh dengan perempuan tersebut;6.
    Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januari 2013, dimana Penggugat mendapat telefon dari perempuanbernama Ratna yang mengaku bahwa dirinya telah hamil, Penggugat marahdan sakit hati sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang membuat Tergugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama, dansejak bulan Juli tahun 2013 sampai sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;7.
Register : 21-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 102/Pdt.G/2016/PTA.Mdn
Tanggal 21 Desember 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
7024
  • Penggugat harapkan selama ini dari Tergugat, ternyatahanya berupa janji belaka dan sejak menikah Tergugat hanya beberapa kalisaja memberikan nafkah kepada Penggugat, dan itu diberikan setelahPenggugat meminta berulang kali kepada Tergugat, Tergugat selalumembuat alasan dengan mengatakan sebentar lagi urusan proyek selesaidan akan ada uang, namun semuaitu tidak pernah ada;Bahwa setelah menjalani kehidupan sebagai suami isteri yang dipisahkanoleh jarak dan waktu dan hanya bisa berkomunikasi melalui telefon
    , dandalam telefon tersebut juga selalu berujung dengan pertengkaran, danpuncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJuni 2016, dan pada bulan itu Tergugat ada memberikan biaya nafkahkepada Penggugat;Bahwa sejak pertengkaran pada bulan Juni 2016 tersebut antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi, dan antara Penggugat danTergugat dari awal pernikahan sudah tidak tinggal satu rumah lagi, danhanya bertemu pada bulan Agustus 2014 saja dan sejak itu antaraPenggugat
Register : 16-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 107/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 4 Mei 2017 — HENDRA RINALDI PUTRA Als HENDRA Bin SYAHRINAL
3024
  • Menetapkan barang bukti berupa:- Uang kontan senilai Rp. 400.000; (empat ratus ribu rupiah)- 1 (satu) unit handphone merk Samsung dengan casing warna putih tanpa kartu telefon.- 12 (dua belas) buah gelang tangan besi berbentuk emas.- 1 (satu) lembar surat pajak bumi dan bangunan atas nama Safrizal KO peputa Raya Blok J-228 RT 004 RW O4 Tanah merah Kampar- 1 (satu) lembar Surat Pajak bumi dan bangunan atas nama Mujiono KO pepura Raya Blok J-115 RT 004 rw 04 Tanah Merah Kampar.di kembalikan kepada
    mengambil Tas yangberada di diatas lemari yang berisi 12 (dua belas) buah gelangyang berwarna emas, setelah mengambil barangbarang milikkorban Terdakwa keluar rumah melalui jendela yang telahterdakwa buka;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Uang kontan senilai Rp. 400.000; (empat ratus ribu rupiah)1 (satu) unit handphone merk Samsung dengan casing warnaputin tanpa kartu telefon
    dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Uang kontan senilai Rp.400.000; (empat ratus ribu rupiah), 1 (Satu) unit handphone merk Samsungdengan casing warna putih tanpa kartu telefon
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • Tergugatpindah di Mamuju Tergugat tetap tidak mau meninggalkan kampunghalamanya, dan setelah pertengkaran tersebut terjadi Tergugat langsungpergi meninggalkan Penggugat dan pulang di Desa Kuo, KecamatanPangale, Kabupaten Mamuju Tengah;Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada lagi Komunikasi bahkan setiap kaliPenggugat menghubungi melalui telfon, Tergugat tidak mau mengangkattelfon tersebut dan sms Penggugat pun tidak pernah dibalasBahwa pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencoba menghubungiTergugat melalui telefon
    No. 85/Pdt.G/2018/PA.Pwi.telfon, Tergugat tidak mau mengangkat telfon tersebut dan sms Penggugat puntidak pernah dibalas, pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencobamenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara danPenggugat mencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, pada bulan Agustus 2017, Tergugat datang keWonomulyo tetapi tidak bertemu dengan Penggugat dan setelah empat hari diWonomulyo Tergugat kembali ke Mamuju dan sampai sekarang
Register : 07-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN End
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMAD FAKHRY, SH
2.BANGGA PRAHARA, SH
Terdakwa:
SONY SANGGU Alias SON
11360
  • beradadi dalam kantor JNE; Bahwa di dalam kantor JNE saksi melihat sdr, Ririn yang adalahpegawai JNE di sana ikut menyaksikan pembukaan paket yang dilakukan oleh terdakwa sendiri; Bahwa saat paket di buka saksi melihat terdapat celana jeansyang dalam saku celana ditemukan bungkusan hitam, yangkemudian setelah di bongkar lagi terdapat paket kecilkecil dengantotal jumlah 10 (Sepuluh) paket; Bahwa pada saat kejadian saksi hanya menduga bahwa pakettersebut adalah sabusabu; Bahwa saksi juga mengamankan telefon
    rekannyayang diakui bernama MORGAN tersebut; Bahwa terdakwa datang ke JNE sendiri pada hari kejadian denganmembawa sepeda motor honda beat milik kawannya yang baru sajakeluar dealer jadi Suratsurat dan plat nomor kendaraannya belum keluar; Bahwa terdakwa tidak pernah bertanya kepada Morgan tersebutmengapa nama penerima paket adalah nama orang lain dan bukan atasnama Morgan atau atas nama Terdakwa sendiri; Bahwa terdakwa membenarkan dalam barang bukti berupa resi yang ditampilkan di persidangan nomor telefon
    yang tertera di kartu tersebut.9. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda beat leis merah tanpa platnomor polisi dan suratsurat kendaraan dengan nomor rangkaH1JM8114LK27735010. 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda beatMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa Sony Sanggu alias Son berkomunikasi denganrekannya yang bernama Morgan yang meminta tolong untukmengambilkan Paket di JNE melalui Handphone atau telefon
    tidak bergantung pada kondisi eksternallain yang senyatanya merujuk pada perkara incasu terdakwa telah memegangbarang tersebut dengan sadar sebelum diamankan oleh saksisaksi tersebut,sehingga unsur percobaan dari perbuatan yang belum selesai tidaklah dapatdikenakan kepada diri terdakwa;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan hanya tersebut bahwaterdakwa Sony Sanggu alias Son berkomunikasi dengan rekannya yangbernama Morgan yang meminta tolong untuk mengambilkan Paket di JNEmelalui Handphone atau telefon
    Penuntut Umum belum secara Komprehensif menerangkan danmembuktikan permufakatan jahat perihal bagaimana strategi dan kesepakatanyang detil antara Terdakwa dan yang bersekutu dengannya hingga sampaipada akhirnya Narkotika Golongan bukan tanaman yang ditemukan saatkejadian bisa berada dalam penguasaan Terdakwa, pundemikian PenuntutUmum tidak pula menyampaikan alat bukti penguat dari unsur permufakatanjahat antara terdakwa dengan rekannya yang bernama morgan tersebut, baikdari bukti percakapan pesan telefon
Register : 07-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3005_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 7 April 2014 — Pemohon dan Termohon
155
  • Bahwa Pemohon telah berusaha menanyakan keberadaannya, baik kepadaorang tua Termohon maupun keluarganya melalui telefon. Akan tetapi baikorang tua Termohon maupun keluarganya juga tidak mengetahuinya, bahkanmenyalahkan Pemohon 2222 nnn nnn nen cence nnn cnn nn nn =. Bahwa dengan keadaan demikian, yang sampai dengan diajukannyapermohonan ini telah hidup berpisah selama 3 (tiga) tahun 9 (Sembilan) bulantanpa kabar beritanya, maka kehidupan rumah tangga ini tidak dapat lagidipertahankan.
Register : 04-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN Namlea Nomor 30/Pid.B/2021/PN Nla
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
POLA MARTUA SIREGAR,SH.,MH
Terdakwa:
FAHLEVI WAMNEBO
10134
  • Madan Putra sudah berubah pengurusdan pemegang saham IMRAN sebagai Direktur Perusahaan sudah diganti;Bahwa kemudian Terdakwa bertanya kepada ibu Terdakwa melalui telepongenggam yang sejak Saksi Amran Wamnebo Alias Amran dan lainnya datangsampai dengan percakapan antara Terdakwa dengan Saksi Amran WamneboAlias Amran serta Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi, didengar oleh IbuTerdakwa melalui sambungan telefon genggam yang masih aktif, Terdakwatanyakan kepada Ibu apakah diizinkan untuk menjual tanah
    sedangdibangun oleh Saksi Akbar Bugis Alias Akbar tersebut, Terdakwa kemudianHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Nlabertanya kepada Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi atas ijin siapa kalianmenjual tanah ini Kemudian Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi menjawabtidak perlu meminta izin dari Siapasiapa karena PT Madan Putera sudahberubah pengurus dan pemegang sahamnya adalah Imran sebagai DirekturPerusahaan sudah dirubah;Bahwa Saksi mendengar percakapan antara Terdakwa dengan Ibu Terdakwamelalui telefon
    genggam, yaitu Terdakwa menanyakan apakah diizinkanmenjual tanah yang sementara dibangun pondasi oleh saudara Akbar Bugisoleh karena speaker telefon genggam dalam keadaan aktif saat berbicaradengan ibu Terdakwa di telpon sehingga Saksi bisa mendengar pembicaraanantara Terdakwa dengan Ibu Terdakwa tersebut dan atas pertanyaanTerdakwa tersebut ibu Terdakwa mengatakan tidak mengizinkan untukmenjual tanah yang sementara dibangun pondasi tersebut Terdakwakemudian mengatakan tidak boleh dilanjutkan pekerjaan
    pondasi tersebutnamun Saksi Amran Wamnebo Alias Amran menjawab pekerjaan pondasidilanjutkan saja;Bahwa saat itu Terdakwa memberikan telefon genggam milik Terdakwatersebut kepada Saksi Amran Wamnebo Alias Amran agar mau berbicaralangsung dengan Ibu Terdakwa akan tetapi Saksi Amran Wamnebo AliasAmran tidak bersedia;Bahwa kemudian Terdakwa dan Saksi Amran Wamnebo Alias Amran terlibatperdebatan sampai akhirnya jidat Terdakwa dan jidat Saksi Amran WamneboAlias Amran saling menempel, saat itu posisi Terdakwa
Register : 16-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 130/Pid.B/2020/PN Bdw
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
Yoyok Rio Andika alias Yoyok bin Sayadi
908
  • Saksi Erike Laksana Jaya Bahwa sebelum kejadian tepatnya pada hari Selasa tanggal 4Februari 2020 Saksi Della dihubungi via telefon oleh istri dari TerdakwaYoyok Rio Andika Alias Yoyok Bin Sayadi sekaligus ibu dari Difya yangmeminta Saksi Della untuk datang kerumahnya dengan tujuan untukmengklarifikasi permasalahan antara Saksi Della dengan Difyakemudian saat itu Saksi juga dihubungi via telefon oleh istri dariTerdakwa dengan tujuan yang sama (mengklarifikasi permasalahanantara Saksi Della dengan
    Bondowoso tepatnya disebuah jalan lingkunganperumahan Taman Mutiara yang berada disebelah Barat rumah Terdakwayang dilakukan oleh Terdakwa seorang diri/Sendirian;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Bdw Bahwa awalnya Terdakwa tidak tahu maksud dan tujuan Saksi Dellaberada dirumahnya dan setelah kejadian Terdakwa baru mengetahui bahwaSaksi Della bersama dengan temantemannya datang kerumah Terdakwaatas permintaan dari istrinya (via telefon) dengan makasud dan tujuan untukmeluruskan/mengklarifikasi
Register : 04-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Bul
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Moh.Safrin I. SY. Hadi, S. IP alias Aping
10947
  • GemilangBuol untuk menanti arahan berikutnya, namun karena saksi sedangberada dalam tahanan maka ia menghubungi Terdakwa danmenceritakan permintaan tersebut dan Terdakwa justru menawarkanmau mengambilkan paketan tersebut;Bahwa cara saksi meminta Terdakwa mengambilkan kiriman paketnarkotika jenis sabu adalah dengan menghubungi Terdakwa tersebutvia telefon;Bahwa saksi menjelaskan alasan dirinya meminta tolong kepadaTerdakwa untuk mengambilkan paket di agen cv gemilang adalahHalaman 16 dari 32 Putusan
    Ahinea alias Oga saat ini sedangmenjalani hukuman di Lapas Kelas IIVC di Leok Kab Buol:Bahwa pada awalnya Terdakwa tidak mengetahui berapa berat dari narkotikajenis sabu yang ia ambil tersebut, namun setelah berada dalam ruangpemeriksaan SATRES NARKOBA POLRES Buol barulah Terdakwa tahuberat dari narkotika tersebut yaitu kurang lebih 4,08 (empat koma noldelapan) gram.Bahwa cara Terdakwa dapat berhubungan dengan saksi saksi Ardianto J.Ahinea alias Oga adalah dengan menerima telefon dari saksi Ardianto
    Muzakir PaluBahwa cara terdakwa diminta oleh saksi mengambilkan kiriman paketnarkotika jenis sabu adalah dengan cara Terdakwa menerima telefon darisaksi Ardianto J. Ahinea alias Oga yang saat itu diketahui masih veradadalam penjara LAPAS Leok;Bahwa baik Terdakwa dan juga saksi Ardianto J. Ahinea alias Oga samasama tahu, paketan yang harus diambil di agen C.V.Gemilang di KabupatenBuol adalah paketan berisi narkotika jenis sabu;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.
    Muzakir Palu Bahwa cara terdakwa diminta oleh saksi mengambilkan kiriman paketnarkotika jenis sabu adalah dengan cara Terdakwa menerima telefon darisaksi Ardianto J. Ahinea alias Oga yang saat itu diketahui masih beradadalam penjara LAPAS Leok; Bahwa baik Terdakwa dan juga saksi Ardianto J.
    Gemilang seusai mendapat telefon dariTerdakwa digabungkan dengan fakta bahwa mereka berdua samasama tahu,paketan yang harus diambil di agen C.V.Gemilang di Kabupaten Buol adalahpaketan berisi narkotika jenis sabu, namun mereka tetap mau melakukanrangkaian perbuatannya karena sadar akan kemungkinan akan samasamanmendapat upah atau keuntungan pribadi sedangkan perbuatannya jelas adalahperbuatan yang terlarang dan melawan hukum telah menguatkan keyakinanmajelis hakim bahwa antara 2 (dua) orang yaitu
Register : 24-08-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 419/PID.SUS/2016/PN.Bta
Tanggal 6 Desember 2016 — FAHRUL SYAM Als KEWONG Bin SAFARI
819
  • untukmengantarkan pil ektesi tersebut ke Martapura OKU Timur;Bahwa Sofiyan (DPO) menawaran kepada seseorang untuk menjualpil ekstasi sebanyak 10.000 (sepuluh ribu) butir ekstasi denganperbutirnya dihargai Rp.130.000.00, (seratus tiga puluh riburupiah);Bahwa Sofiyan (DPO) menelpon saksi Maulana yang mengabarkanbahwa Narkotika jenis pil ektesi tersebut sudah diantar olehTerdakwa pada Pukul 5.00 WIB subuh sudah sampai di Martapuradan Sofiyan (DPO) mengatakan bahwa Terdakwa akan memberikabar melalui telefon
    berdasarkan info tersebut anggota Kepolisian Polres OKUTimur yaitu saksi Maulana diperintahkan melakukan penyamaranuntuk membeli narkotika jenis pil ektasi tersebut dari Sofiyan (DPO)dua minggu sebelum penangkapan Terdakwa;Bahwa setelah dua minggu kemudian Sofiyan (DPO) menelponsaksi Maulana yang mengabarkan bahwa Narkotika jenis pil ektasitersebut sudah diantar oleh Terdakwa pada Pukul 5.00 WIB subuhsudah sampai di Martapura dan Sofiyan (DPO) mengatakan bahwaTerdakwa akan memberi kabar melalui telefon
    naiki sampai di Martapura OKU Timur, namun sebelum sampaiTerdakwa sempat ditelpon oleh Sofiyan (DPO) untuk memberi tahu nama dannomor telpon orang yang akan mengambil paket yang Terdakwa bawa;Bahwa Terdakwa berhenti pinggir jalan lintas sumatera tepatnya di Terukispada Pukul 6.00 WIB, kemudian Terdakwa menelpon nomor Handphone yangdikasih oleh Sofiyan (DPO) untuk mengabarkan bahwa Terdakwa telah sampaiHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 419/Pid.Sus/2016/PN.Btadi Martapura OKU Timur lalu yang menjawab telefon
    Terdakwa adalah saksiMaulana yang kemudian Terdakwa mengatakan pak saya orangnya Sofiyansaya sudah sampai di Martapura lalu dijawab dimana Terdakwa menjawabdijalan Terukis lalu dijawab lagi iya tunggulah disitu kemudian Terdakwadijemput oleh orang yang Terdakwa telefon yaitu saksi Maulana denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna hitam dengan No.Pol BG 1002 YAlalu Terdakwa disuruh masuk kedalam mobil dan duduk dikursi depan sampingsopir;Bahwa pada saat di dalam mobil saksi Maulana paket yang Terdakwa
    Satuan NarkobaPolres OKU Timur diperintahkan melakukan penyamaran guna menindak lanjutilaporan tersebut dengan cara memesan untuk dibeli berupa narkotika jenis pilekstasi dari Sofiyan (DPO) dua minggu sebelum penangkapan Terdakwa, bahwasetelah dua minggu kemudian Sofiyan (DPO) menelpon Maulana yangmengabarkan bahwa Narkotika jenis pil ekstasi tersebut sudah diantar olehTerdakwa pada Pukul 5.00 WIB subuh sudah sampai di Martapura dan Sofiyan(DPO) mengatakan bahwa Terdakwa akan memberi kabar melalui telefon
Register : 09-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.LB
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4611
  • Termohon selalu cemburu yang berlebihan kepada Pemohonseperti ketika Pemohon menerima telefon dari pelanggan PemohonTermohon malah menuduh Pemohon sedang menelefon denganpacar Pemohon;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.266/Padt.G/2021/PA.LB43. Termohon suka membandingbandingkan Pemohon denganmantan pacar Termohon;4.4. Termohon telah kabur dari rumah disaat Pemohon sedang tidakberada dirumah;5.
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juli 2020 dimana pada waktu itu Pemohonmenerima telefon dari pelanggan Pemohon yang memesan sayur kepadaPemohon akan tetapi Termohon malah menuduh Pemohon menelefondengan pacar Pemohon mendengar hal tersebut Pemohon berusaha untukmenjelaskan kepada Termohon akan tetapi Termohon tetap saja menuduhPemohon, karena tidak suka dengan sikap Termohon Pemohon marahsehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaran antara
Register : 25-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
95
  • dan Tergugat sudahberpisah lebih kurang 1 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjadan berusaha sendiri dengan dibantu oleh keluarganya;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena tidak ada lagiyang dapat dihubungi melalui telefon
    sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah lebih kurang 1 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja dan berusahasendiri;e Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena tidak ada lagiyang dapat dihubungai melalui telefon
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0057/Pdt.G/2019/MS.STR
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2619
  • Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak Tanggal05 Januari 2015 pada saat itu Tergugat di telefon Oleh keluarga nya untukpembagian warisan dan Tergugat langsung berbicara kepada Penggugatbahwa akan pulang ke kampung halamanya di Jawa namun pada saat ituTergugat tidak mempunyai uang untuk berangkat ke Jawa kemudianPenggugat menyarankan untuk menjual kopi dan hasil dari penjualantersebut untuk berangkat ke kampung halaman di Jawa akan tetapiTergugat tidak mendengarkan nasehat dari
    mengajukan gugatan cerai denganalasan, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 6 (enam) bulan kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Keluarga danTergugat tidak memberi nafkah lahir maupun batin selama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak Tanggal 05 Januari 2015 pada saat itu Tergugat di telefon
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Bit
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
Vicayr karimang
Tergugat:
Michael IMBANG (tergugat I), dan MUDITA DEWI TANUBRATA (Tergugat II
2716
  • Bahwa setelah Penggugat menghubungi Tergugat 1 untuk membawahMesin yang sudah di beli oleh Tergugat , Tergugat 1 tidak Pernahmenjawab Telefon dari Penggugat;10. Bahwa awalnya Penggugat berfikir, mungkin Tergugat tidak mengangkatHp dari Penggugat karna Tergugat dalam keadaan sibuk.
    Jadi pada waktu itu Penggugat, hanya menitip pesan kepadaTergugat II untuk diberitahukan kepada Tergugat , agar Tergugat dapatmenghubungi Penggugat;12.Bahwa Penggugat berusaha menghubungi Tergugat 1, namun Tergugat 1tidak pernah mengangkat telefon dari Penggugat;13.Bahwa beberapa hari berikutnya, Penggugat mencoba kembali datangketempat usah Para Tergugat, namun Penggugat hanya bertemu denganTergugat Il lagi dan Penggugat menyampaikan maksud kedatangannyaakan tetapi Penggugat terkejut dengan Jawaban
    Bahwa Penggugat berusaha menanyakan kepada Tergugat II, akan tetapiTergugat Il mengatakan sudah tidak jadi menyerahkan mesin tersebut;15.Bahwa Penggugat menanyakan tentang biayabiaya yang sudahPenggugat keluarkan serta meminta kepada Tergugat II untukmenghubungi Tergugat akan Tetapi Tergugat II tidak mau tahu dengankerugian kerugian yang dialami olen Penggugat;16.Bahwa Penggugat berkalikali dan berharihari menghubungi Tergugat ,namun Tergugat tidak pernah mengangkat telefon dari Penggugat.Padahal
    pemasangan Balingbaling dan As itu. mencapai Rp287.000.000 (Dua ratus delapan puluh tujuh juta rupiah) dan danatersebut diperoleh Penggugat dengan cara meminjamkan di Bank.Sehingga Penggugat sangatsangat merasa sakit hati, kecewa rasa putusasa dan tak dapat di katakan lagi perasaan yang Penggugat alami waktumendengar perkataan dari Tergugat II bahwa kerjasama itu tidak jadi;21.Bahwa kemudian Penggugat kembali pulang dengan perasaan yangbercampur aduk dan setelah Penggugat tiba dirumah Penggugatmenerima telefon
Register : 13-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 505/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : CHANDRA BIN ABDULLAH
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI BESSE TENRI PAKEMME, SH
2315
  • VIJE menyampaikan kalau nantiada orang yang ambil shabu tersebut, dimana tidak lama kemudian terdakwamenerima Nomor telefon orang yang akan mengambil shabu tersebut, selanjutnyaterdakwa menghubungi nomor tersebut dan janjian bertemu depan mini mart.
    VIJE menyampaikan kalau nanti adaorang yang ambil shabu tersebut, dimana tidak lama kemudian terdakwa menerimaNomor telefon orang yang akan mengambil shabu tersebut yang dikirim oleh Sadr,VIJE, selanjutnya terdakwa menghubungi nomor tersebut dan janjian bertemu depanmini mart.
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 510/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Tuan ABDUL AZIZ Diwakili Oleh : Wangsit Priyambodo, SH
Terbanding/Tergugat : Nyonya TRI RAHAYU Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
2817
  • saja,Bahwa, Kesepakatan yang terjadi antara Penggugat dengan Tuan BagusAri Wibowo tentang harga pembelian Pohon Jati Hidup yang terdapat diPerkebunan Pohon Jati yaitu dengan Harga Rp 100.000.000.000 (SeratusMilyar Rupiah),Bahwa, Setelah pertemuan dan harga yang sudah disepakati olehPenggugat dengan Tuan Bagus Ari Wibowo tersebut, maka untukselanjutnya Tergugat yang melanjutkan komunikasi dengan Penggugat,dengan hanya beberapa kali bertatap muka dan selanjutnya hanyaberkomunikasi melalui sambungan Telefon
    ,Halaman 2, Putusan Nomor 510/Pat/2019/PT SMGBahwa, Selama komunikasi melalui sambungan Telefon yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, Tergugat sudah seringkali memintasupaya Penggugat segera Mengirim Uang (Transfer) ke Rekening Tergugatdan setiapkali Tergugat menghubungi Penggugat melalui sambunganTelefon untuk meminta Transferan Uang dari Penggugat tersebut, makapada saat itu juga Penggugat selalu Mentransfer Uang ke RekeningTergugat yang apabila dijumlah seluruhan sebesar Rp 715.010.000
    Bahwa, Penggugat sudah beberapa kali berinisiatif untukmenemui Tergugat dikediamannya yang terdapat di Demangan, RT 01/RW03, Desa Condongsari, Kecamatan Banyuurip, Kabupaten Purworejo,Provinsi Jawa Tengah, Negara Indonesia akan tetapi tidak ada tanggapandari Tergugat untuk beritikat baik dan bahkan setelah beberapa kalipertemuan tersebut untuk kemudian Penggugat sudah tidak bisamenghubungi salah satu nomor telefon Tergugat karena nomor telefonTergugat sudah tidak aktif lagi,Bahwa, Berdasarkan halhal
Register : 24-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 491/Pid.Sus/2016/PN Jmb
Tanggal 19 Juli 2016 — ARDIANSYAH Als RYAN Als ICONK Bin SUGIMAN
246
  • KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sar.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.
    KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sadr.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1973/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan PT SJP, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Tergugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2020Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaXXXXXX, yang diketahui Penggugat dari Telefon
    perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan PT SJP, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Tergugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2020 Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXxX, , yang diketahuiPenggugat dari Telefon