Ditemukan 699 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tujuh tubuh tuduh turut tuhup tuwuh tutuh tuhuh tukuh
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Abdullah Hamdan T. Al Kathiri
Tergugat:
1.Muhammad Rizaldi
2.Muhammad Ramdan
3.Asep Supriadi
70 — 14
  • tangan dan Berpelukan,pernyataan maaf tersebut disaksikan oleh Penasehat HukumTergugat,Penasehat Hukum Penggugat,keluarga Penggugat besertaPengurus RT/RW 004/010, Desa Titisan, Kecamatan SukalarangKabupaten Sukabumi ;Bahwa PARA TERGUGAT dikarenakan keadan tidak mampu hanvamampu dan sanaaup menoaanti kerugian materil biaya perawatan danpengobatan PENGGUGAT dari akibat perbuatan PARA TERGUGATsebesar Rp. 29.126.416.37 (Dua puluh sembilan iuta seratus duapuluh enam ribu empat ratus enam belas tioa puluh tuiuh
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 24-08-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 897/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Dalam Rekonvensimengenai maskan berupa uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) sedangkan Tergugat Dalam Rekonvensi menyatakan Penggugat Dalamrekonvensi saat ini tinggal di rumah bersama yang dibangun oleh TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi pada saat bersama dulu, namundemikian kalaupun Penggugat Dalam Rekonvensi berkeras tetap menuntutnya,maka Tergugat Dalam rekonvensi hanya menyanggupi sebesar Rp750.000,00(tuiuh
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Anak
Register : 19-11-2015 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAYAPURA Nomor 154/Pid.B/2014/PN.Jap
Tanggal 27 Agustus 2014 — ANANG RISTIJANTO, S. Pd alias ANANG
90 — 35
  • 1, Distrik Arso, Kabupaten Keerom;Bahwa saksi mengetahui kejadian perobuatan cabul tersebut dari saksikorban SAKSI KORBAN;Bahwa saksi juga diberitahukan oleh anak saksi yang juga menjadikorban dan mengatakan terdakwa sering memanggil saksi korbandipangku dan diberikan gulagula oleh terdakwa dan juga terdakwamenekannekan kemaluan saksi korban;Bahwa pada saat kejadiaan tersebut saksi koroban baru berusia 7(tuiuh) Tahun dan mSAKSI KORBAN di kelas SD;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 209/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
Ny. Idatul Faizah
Tergugat:
1.Supariono
2.PT.Lentera Agung Perkasa
133 — 56
  • Tony Widiatmanto, SH Kuasa Hukum Penggugat adalahcacat hukum oleh karena itu batal dengan sendirinya danpersetujuan dianggap tidak ada, sehingga dalil Penggugat yangmenyatakan Tergugat harus membayar Rp. 750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah) adalah dianggap tidak ada juga; Dengan demikian maka Dalil Penggugat dalam Pasita butir 15, 16yang menyatakan Tergugat harus membayar Rp. 1.470.000.000,satu milyar empat ratus tuiuh puluh juta rupiah) adalah tidak logis,naawur dan mengada ada oleh
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 07-09-2010 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 175/Pdt.G/2010/PN.Sby.
Tanggal 7 September 2010 — PERKUMPULAN TAMAN FLORA DAN SATWA SURABAYA (PTFSS), vs STANY SOEBAKIR, DKK
58 — 17
  • kerugian material yangdialami Para Tergugat sebagai Pengurus Perkumpulan TFSS selama beradadiluar Kebun Binatang Surabaya yang jumlahnya akan disampaikankemudian menunggu hasil audit dari Staf keuangan Kebun BinatangSurabaya ;Bahwa selain dihukum membayar ganti rugi materiil, mohonkehadapan Maielis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menghukumPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk meminta maaf secaratertulis kepada Para Tergugat Konvensi di 7 (tujuh) media cetaktingkat Nasional selama 7 (tuiuh
    Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayarkerugian material yang dialami Para Tergugat sebagai PengurusPerkumpulan TFSS selama berada diluar Kebun Binatang Surabaya yangjumlahnya akan disampaikan kemudian menunggu hasil audit dari Stafkeuangan Kebun Binatang Surabaya ;Bahwa selain dihukum membayar ganti rugi materiil, mohon kehadapanMaielis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menghukum Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk meminta maaf secara tertulis kepada ParaTergugat Konvensi di 7 (tuiuh
    ) media cetak tingkat Nasional selama 7 (tuiuh)hari berturutturut yang dialami Tergugat / Penggugat Rekonvensi karenamerasa menderita secara psikis karena dicemarkan nama baiknya dandiberitakan tidak baik oleh media cetak maupun televisi akibat dari tindakan/Perbuatan Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi ;Bahwa guna menghindarkan siasianya gugatan rekonvensi ini, mohonkehadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk meletakan sitajaminan terhadap harta benda milik Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensiI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-05-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2881 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Mei 2014 — PT. JOGJARAYA ENERGY, dk. vs. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR WILAYAH YOGYAKARTA, dk.
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun komitmenTergugat untuk memenuhi kebutuhan dana pembiayaan sebagaimanaproposal yang diajukan oleh Penggugat , sesuai kebutuhan untuk fasilitaspembiayaan untuk kredit investasi sebesar Rp16.375.249.000,00 (enambelas miliar tiga ratus tuiuh puluh lima juta dua ratus empat puluh sembilanribu rupiah) dan kredit modal kerja sebesar Rp2.002.176.000,00 (dua miliardua juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ternyata tidak ditepati olehTergugat , sehingga mesinmesin yang terpasang untuk produksipengisian
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 19-07-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 216/Pdt.G/2015/PN.BLB
Tanggal 19 Juli 2016 — - SIDHARTA ARDIPRAYOGA( PENGGUGAT ) - MARIA CICILIA YOVIANA( TERGUGAT )
94 — 22
  • (Sembilan ratus dua ou/uhdelaoan iuta tuiuh ratus lima ouluh satu ribu dua ratus tiaa ouluhrupiah)..
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 25/Pid.Sus/2022/PN Tjs
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD RAHMAN, S.H
Terdakwa:
SAMRI Alias PITER Bin ABDUL MUIN
52 — 29
  • PITER Bin ABDULMUIN berupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus pelastik klip bening yang diduga berisi narkotika jenissabu setelah ditimbang beserta pelastik pembungkusnya seberat 37,93(tiga tuiuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — 1. PT BRIGHTSOURS PECATU INDONESIA, DK. VS SARI LESTARI DARMAWAN HUATURUK
102 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • apartemen = Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah)ditambah dengan harga pembelian kembali 3 unit villa/apartemensebesar Rp 4.200.000.000,00 yaitu total sebesar Rp/7.200.000.000,00(tujuh miliar dua ratus juta rupiah);Oleh karena itu, merupakan hal yang wajar apabila Penggugat memintakepada Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar seluruh ganti kerugian immateriil tersebut total sebesarRp7.140.000.000,00 (tujuh mil iar seratus empat puluh juta rupiah) atauRp7.200.000.000,00 (tuiuh
Pengadilan PN BANDUNG
Putus : 15-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 282/PDT.G/2009/PN.BDG
Tanggal 15 April 2010 —
62 — 12
  • Bahwa dalil Penggugat dalam point 7 (tuiuh) gugatan. MemangBenar Sertifikat Hak milik Nomor:01605/Kel. Cicaheum, seluas404 m2 atas nama Ny.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 08-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 22/PID.SUS/2012/PT.BBL
Tanggal 17 Juli 2012 — - Drs.ZAKARIA ISMAIL BIN ISMAIL
74 — 24
  • rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117385 tanggal 20 September2003 sejumiah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178634 tanggal 5 Januari 2004sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177750 tanggal 20 Nopember2003 sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117408 tanggai 30 September2003 sejumiah Rp.17.000.000, (tuiuh
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 29-07-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 101/Pid.B/2017/PN Clp
Tanggal 4 Juli 2017 — Suyono Edy Als Nono Bin Iman Wikarta
60 — 13
  • Lautan Mas Java sejumlah Rp.706.000.000, (tuiuh ratus enam juta rupiah) yang tidak dibayarkan ke PSDAPropinsi Jawa Tengah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Perjudian
Register : 10-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 74/Pid.B/2014/PN.Psb
Tanggal 18 Agustus 2014 — JULIATMAN WISKA Pgl. EKA Bin LUKMAN
52 — 10
  • Selanjutnya saksi Fauzi Lubisdan saksi Shoni Aufa menyuruh terdakwa membuka jok sepeda motor milikterdakwa setelah dibuka saksi Fauzi Lubis dan Shoni Aufa menemukanuang sejumlah Rp. 17.000.000, (tuiuh belas juta rupiah) yang dibungkusHal 7 dari 29 Hal. Putusan No. 74/Pid.B/2014/PN.Psbdalam plastik bening dalam jok tersebut, selanjutnya saksi Shoni Aufamenanyakan kepada terdakwa uang apa itu?
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 207/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 11 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Dr. H. BURHANUDDIN B. SE, MM Diwakili Oleh : LA ODE ABDUL RAHIM, SE., SH., MH
Terbanding/Tergugat I : JUSMIN DAWI BIN SEMI
Terbanding/Tergugat II : MAHARANI,M.SE
92 — 64
  • delapan) Penggugatmemasukkan total pinjaman sebesar Rp. 233.800.000 (dua ratustiga puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa terhadap jumlah tersebut penggugat dengan jelas mengadaada dengan fakta bahwa terhadap total gugatan dari point 1 (Satu)sampai dengan point 7 (tujuh) sebagai berikut : Point 1 (satu) : Rp. 15.000.000;Point 2 (dua) : Rp. 50.000.000:;Point 3 (tiga) : Rp. 30.000.000;Point 4 (empat) : Rp. 5.000.000;Point 5 (lima) : Rp. 30.000.000;Point 6 (enam) : Rp. 129.600.000;Point 7 (tuiuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — PT BINTANG PESONA JAGAT Vs PT KARYA TAJINAN PRIMA
114 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhadap Penggugat,kerugian mana nyatanyata akibat dari perbuatan pelanggaran merek oleh Tergugatdan karenanya kerugian yang diderita Penggugat harus dipertanggungjawabkan olehTergugat;Bahwa kerugian material dan immaterial yang diderita Penggugat dihitungberdasarkan uraian sebagai berikut : Kerugian MaterialBahwa berdasarkan penjelasan pada butir 7 sampai dengan butir 12 di atas, makaakibat pelanggaran merek yang dilakukan oleh Tergugat, Penggugat mengalamikerugian sebesar Rp. 375.000 (tiga ratus tuiuh
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 09-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 101/Pid.B/2017PN Gpr
Tanggal 24 Mei 2017 — GATOT HARIANTO alias RIAN Bin (Alm) SADONO
56 — 38
  • (tuiuh ratus ribu rupiah) dengan bukti surat gadai No :0222229 tanggal 27 Desember 2016, sehingga atas perbuatan Terdakwa Gatot HariantoAlias Rian Saksi Saifiil Alam mengalami kerugian + Rp, 3.500.000.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 7/Pdt.G/2014/PN Skh
Tanggal 3 September 2014 — SRI SUWARNI, Dk -lawan- 1. PT. Bank Pundi Indonesia Tbk. Cq. PT. Bank Pundi Indonesia Cabang Surakarta Jl. Sutan Syahrir Cq. PT. Bank Pundi KCP Palur, beralamat di Jl. Raya Palur No. 37 Mojolaban Sukoharjo, Dkk
58 — 5
  • PARA PENGGUGAT dengan tegas mengakui bahwa dirinya mempunyaihutang kepada TERGUGAT sebesar Rp 343.770.199, (tiga ratus empatpuluh tiga juta tujuh ratus tuiuh puluh ribu seratus sembilan puluhsembilan Rupiah) vide angka 4 halaman 2 Gugatan);Atas pengakuan PARA PENGGUGAT tersebut adalah bukti yang sempurnasesuai ketentuan Pasal 1925 KUHPerdata jo.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-01-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.JKT-SEL
Tanggal 3 Desember 2013 — PT.JASA MARGA (Persero) Tbk, Lawan 1. NY. MUISAH, 2. PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) PROYEK JALAN TOL JAKARTA SERPONG, 3. AHLI WARIS almarhum H. SALEH BA'SYIR, 4. HJ. MARYAM,
63 — 25
  • Bahwa karena Amar Putusan pada angka 7 (tuiuh) dimaksudmelanggar atau bertentangan dengan ketentuan dalam peraturanperundangundangan tentang pembayaran uang ganti rugi tanah untukpembangunan Jalan Tol, maka eksekusi terhadap Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 24April 2007 jo, Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 201/PDT/2008/PT.DKI, tanggal 25 Agustus 2008 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 K/Pdt/2014
Tanggal 10 April 2014 — HASAN AHMAD, ; LIM HALIM HENDRAWAN PERMANA,
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata pada tanggal 12 Juni 2012 tersebut, Tergugat Rekonvensi samasekali tidak melakukan pembayaran objek tanah perjanjian sebesarRp11.750.000.000,00 (sebelas miliar tuiuh ratus lima puluh juta rupiah)sebagaimana yang di atur dalam Pasal 2 ayat 2.1 Perjanjian;.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 13-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.BLG
Tanggal 13 Mei 2015 — PANDAPOTAN SIRAIT, DKK LAWAN TONGAM SITORUS, DKK
62 — 244
  • Tanah seluas + 21000 M2 (lebih kurang dua puluhsatu ribu meter bujur sangkar) atau disebut iuga dengan (+ 2 Ha1000 M) tersebut dengan Luas Tanah + Lebar 8 M x Panjang 15M = + 120 M2 (lebih kurang seratus dua puluh meter bujursangkar) Sehingga Sopo / Rumah yang di dirikan Tergugat itumenjadi Tempat Tinggal Tergugat dan Istri serta Anak anaknya yang lain;23.Dan sekitar Tahun 2010 Tergugat Il mendirikan Bangunanrumah lagi bentuk semi permanen seluas + Lebar 8 M x Panjang9M = + 72 M2 (lebih kurang tuiuh
    (tuiuh puluh lima juta rupiah)Sehingga Total keseluruhan yang harus di Kembalikan ParaTergugat kepada Para Penggugat adalah : Rp.4.471.000.000.(Empat Millyar Empat Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah).B. KERUGIAN INMATERIEL.a.